Spete trafic de persoane Art 12 Legea 678 2001. Decizia 29/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revizuire -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 29
Ședința publică de la 08 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu JUDECĂTOR 2: Constantin Mereanu
Judecător - -
Grefier - -
MINISTERUL Public reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Pe rol, soluționarea apelului declarat de condamnata împotriva sentinței penale nr. 220 din 24 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat - apărător desemnat din oficiu, pentru apelanta - revizuientă lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, constatându-se că dosarul se află în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat, pentru apelantă, dezvoltă motivele de apel depuse în scris la dosar, susținând că sunt îndeplinite condițiile prev de art. 394 alin. 3 Cod Procedură penală, vizând admiterea apelului, desființarea sentinței și admiterea în principiu a cererii de revizuire.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat, motivând că nu sunt îndeplinite condițiile prev de art. 394 și următoarele Cod Procedură penală, așa cum în mod legal și temeinic a reținut și instanța de fond.
CURTEA:
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 220 din 24 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, au fost respinse cererile de revizuire formulate de condamnatele și împotriva sentinței penale nr. 372 din 14 sept. 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr. 652/2006, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 4004 din 04 decembrie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca neîntemeiate.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin sentința penală nr. 372 din 12 septembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr. 652/2006, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 4004 din 04 decembrie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatele și au fost condamnate la câte 2 ani închisoare, pedepse rezultate pentru săvârșirea infracțiunilor prev de art. 12 alin. 1 și alin. 2 din Lg. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 74 - 76 Cod penal, și respectiv 323 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplic art. 74 - 76 Cod penal, dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepselor conform art. 81 Cod penal.
Prin cererea de revizuire adresată instanței de fond, petentele - condamnate au susținut că o parte din martorii audiați în cauza în care au fost condamnate, au săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă prev de art. 260 Cod penal.
În aceste condiții, prima instanță a apreciat că nu sunt îndeplinite cerințele impuse de dispozițiile art. 394 Cod Procedură penală, pentru a se dispune revizuirea sentinței, cererile condamnatelor fiind respinse, ca neîntemeiate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnata, criticând-o pentru nelegalitate, susținând că cererea era admisibilă în principiu, ca urmare a faptului că împotriva a șapte martori audiați pe parcursul urmăririi penale, în dosarul de fond în care a fost condamnată la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare, s-au aplicat sancțiuni administrative cu amendă de câte 500 lei, astfel că adevărul material în cauza dedusă inițial judecății, nu a fost stabilit în mod corespunzător.
Apelul este nefondat.
Din verificările efectuate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. J, Curtea constată că, într-adevăr, urmare a procesului-verbal de sesizare din oficiu nr. 2677/VIII/I/23.06.2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, s-a format dosarul penal înregistrat la nr. 3258/P/2006 privind pe, cercetați pentru comiterea infracțiunii de mărturie mincinoasă în procesul penal privind pe inculpații, în care Tribunalul Gorja pronunțat sentința penală nr. 372/2006 în dosarul nr. 652/2006.
În dosarul nr. 3258/P/2006, la data de 26 aprilie 2007 s-a adoptat soluția de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ în baza art. 181Cod penal (amendă administrativă de 500 lei) față de învinuitul, pentru inf. prev. de art. 260 alin. 1 Cod penal; prin aceeași ordonanță, s-a dispus disjungerea materialului de urmărire penală față de alți șapte făptuitori cercetați pentru aceeași infracțiune, urmare a disjungerii formându-se dosarul penal nr. 2242/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. J în care, s-a dispus de asemenea de către procuror, prin ordonanța din 24 septembrie 2009, scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unor sancțiuni cu caracter administrativ în baza art. 181Cod penal (câte 500 lei amendă administrativă) față de ceilalți șapte învinuiți (, A, și ) pentru săvârșirea infracțiunilor de mărturie mincinoasă prev de art. 260 alin. 1 Cod penal.
Din observarea celor două soluții adoptate în cauză de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. J și a celor două dosare penale la care s-a făcut referire, se constată că cei opt învinuiți - care au avut calitatea de martori în procesul penal în care s-a pronunțat soluția a cărei revizuire se solicită - și-au modificat declarațiile date la instanța de fond față de cele date anterior, în faza de urmărire penală, datorită unei presiuni psihice pe care au resimțit-o atunci când au fost ascultați în ședință publică, iar în sala de judecată se aflau foarte mulți cetățeni de etnie rromă, fapt care, unora dintre martorii cauzei le-a inspirat o anumită temere și reținere în a relata adevărul, conform celor declarate anterior, în faza de urmărire penală.
Chiar dacă susținerile apelantei se confirmă, ele nu se regăsesc în nici unul din cauzele expres și limitativ prev de art. 394 alin. 1 Cod Procedură penală, astfel că, în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod Procedură penală, urmează să se dispună respingerea apelului, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de condamnata împotriva sentinței penale nr. 220 din 24 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă apelanta - revizuientă la 230 lei cheltuieli judiciare statului, din care, suma de 200 lei reprezentând onorariu de avocat din oficiu va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Februarie 2010.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red. jud.: C-tin. -
Jud. fond: C-tin.
Dact. 2 ex./ - 10 Februarie 2010
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Constantin Mereanu
