Violul (art.197 cod penal). Decizia 140/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.197 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.140
Ședința publică de la 08 Februarie 2010
PREȘEDINTE G - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
- - - JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
- JUDECĂTOR 3: Constantin
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
S-a luat în examinare recursul declarat de partea vătămată, împotriva deciziei penale nr.704 din 21 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, privind pe intimatul inculpat.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit recurenta, prezent fiind intimatul inculpat, asistat de avocat -, apărător ales.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, apoi, din oficiu, în discuția părților prezente, a fost ridicată excepția inadmisibilității recursului.
Apărătorul intimatului pune concluzii de respingere a recursului ca fiind inadmisibil, cu cheltuieli judiciare ocazionate de proces.
Procurorul apreciază că recursul declarat este inadmisibil, întrucât este îndreptat împotriva unei hotărâri definitive.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 136/05.05.2009, Judecătoria Motru în dosarul nr-, în baza art.180 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.74 lit.a și c Cod penal, raportat la art.76 lit.e Cod penal, a condamnat pe inculpatul - fiul lui și, născut la data de 03.01.1974 în M, Jud.G, domiciliat în comuna, sat, Jud.G, la 200 lei amenda penală, pentru fapta din data de 13.02.2008, procesul penal fiind început la plângerea părții vătămate, domiciliată în comuna, sat, Județul
În baza art.197 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.74 lit. a și c Cod penal, raportat la art.76 lit.c Cod penal, a fost condamnat inculpatul la 1 an închisoare.
În baza art.33 lit.a raportat la art.34 Cod penal, s-au contopit pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În baza art.81 cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 3 ani - termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și lit.b Cod penal, iar în baza art.71 alin.5 Cod penal s-a suspendat executarea acestor pedepse accesorii.
În baza art.359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art.83 cod penal.
În baza art.346 alineat 1, raportat la art.998 cod civil a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă și în consecință a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2.000 lei către aceasta, reprezentând daune morale.
În baza art.193 alineat 1 și 2 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească părții vătămate suma de 605 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În baza art.191 alin.(1) pr.pen. a fost obligat inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Motru din data de 26.09.2008 a fost trimis în judecată inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.180 alineat 1 cod penal (fapta din data de 13.02.2008) și art.197 alineat 1 (fapta din data de 29.02.2008), cu aplicarea art.33 litera a Cod penal.
În fapt, s-au stabilit următoarele:
În ziua de 13.02.2008 inculpatul s-a întâlnit cu partea vătămată, pe raza comunei, care fără motive neîntemeiate i-a adresat cuvinte jignitoare, a amenințat-o cu acte de violență, apoi i-a aplicat lovituri cu piciorul la nivelul genunchilor și când partea vătămată a încercat să o sune pe mama sa pentru a-i cere ajutorul, inculpatul i-a luat telefonul din mână și a lovit-o cu acesta în cap.
În ziua de 29.02.2008, inculpatul a urmărit partea vătămată când aceasta a plecat de la Colegiul Tehnic, a luat-o cu autoturismul său și a dus-o apoi într-o garsonieră din comuna, unde, prin acte de violență a întreținut ce aceasta raporturi sexuale, apoi a luat-o din nou pe partea vătămată cu autoturismul său și a abandonat-o pe raza satului.
În urma traumelor, partea vătămată a suferit o depresie, urmată de o tentativă de suicid ca urmare a intoxicației cu medicamente, fiind internată de urgență la Spitalul Județean Tg- Din cercetări a rezultat că partea vătămată după ce a consumat medicamentele respective a lăsat un bilet de adio familiei.
Din raportul de constatare medico-legală a rezultat că partea vătămată a prezentat leziuni traumatice, care s-au putut produce prin lovire cu un corp dur, comprimare cu degetele și zgâriere cu unghia în condițiile unui raport sexual cu violență necesitând un număr de 4-5 zile îngrijiri medicale.
În ședința publică din data de 25.11.2008, instanța a procedat în baza art.322 cod procedură penală la audierea inculpatului, acesta fiind de acord să dea o declarație. De asemenea, în aceeași ședință, a procedat la audierea părții vătămate.
Situația de fapt reținută a fost confirmată de un probatoriu, constând în declarațiile părții vătămate, coroborate cu declarațiile martorilor și, și -, și.
În drept, s-a stabilit că faptele inculpatului, consumate în împrejurările mai sus arătate întrunesc conținutul constitutiv al infracțiunii prev.de art.180 alin.1 și art.197 alin.1 Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepselor, cât și la alegerea modalității de executare pentru pedeapsa rezultantă, prima instanță a avut în vedere criteriile înscrise în art.72 Cod penal, precum și cerințele instituite prin art.52 cod penal.
Împotriva sentinței penale a declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Motru, considerând că în mod greșit instanța de fond a aplicat o pedeapsă prea mică, raportat la gradul de pericol social al inculpatului și al infracțiunii săvârșite, fiind încălcate criteriile de individualizare prevăzute de art.72 pen. și greșit a fost reținut circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. c pen.
A mai declarat recurs inculpatul considerând că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor, cât și partea vătămată care a considerat că pedepsele aplicate și cuantumul daunelor morale este prea mic.
Prin decizia penală nr.704 din 21 octombrie 2009, Tribunalul Gorj, a admis recursurile Parchetul de pe lângă Judecătoria Motru și al părții vătămate, a casat sentința și a descontopit pedepsele.
S-a majorat pedeapsa aplicată pentru art. 197 alin.1 Cod penal, de la 1 an închisoare, la 1 an și 6 luni închisoare, apoi s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, fiind menținute restul dispozițiilor sentinței.
S-a respins recursul inculpatului, ca nefondat.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, a constatat că instanța de fond a dat o interpretare corectă a probelor administrate și a reținut ca fiind temeinic dovedită starea de fapt, care este conformă cu realitatea, cât și vinovăția inculpatului.
Astfel, cât privește fapta de lovire s-a reținut în mod corect că în ziua de 13.02.2008 inculpatul s-a întâlnit cu partea vătămată, pe raza comunei, care fără motive neîntemeiate i-a adresat cuvinte jignitoare, a amenințat-o cu acte de violență, apoi i-a aplicat lovituri cu piciorul la nivelul genunchilor, după care, inculpatul i-a luat telefonul din mână și a lovit-o cu acesta în cap. Această faptă este probată cu declarațiile martorilor, coroborat cu declarația părții vătămate și a inculpatului. Astfel, martorul a declarat că a observat când inculpatul i-a dat în cap părții vătămate cu telefonul. Martorul a declarat că în timp ce mergea pe stradă a venit inculpatul și a tras-o de guler pe partea vătămată, apoi i-a luat telefonul din mână și i-a dat cu el în cap, după care i-a mai dat două picioare în genunchi. Martorul a declarat că inculpatul i-a dat un telefon mobil pentru a-l da părții vătămate.
De asemenea, cât privește fapta de viol, instanța de fond reținut că, în ziua de 29.02.2008, inculpatul a urmărit partea vătămată când aceasta a plecat de la Colegiul Tehnic, a luat-o cu autoturismul său și a dus-o într-o garsonieră din, unde, prin acte de violență a întreținut ce aceasta raporturi sexuale, apoi a luat-o din nou pe partea vătămată cu autoturismul său și a abandonat-o pe raza satului. În urma traumelor, partea vătămată a suferit o depresie, după care a avut o tentativă de suicid ca urmare a intoxicației cu medicamente, lăsând și un bilet de adio familiei. Fiind internată de urgență la Spitalul Județean Tg-J, s-a constatat prin raportul de constatare medico legală că partea vătămată a prezentat leziuni traumatice, care s-au putut produce prin lovire cu un corp dur, comprimare cu degetele și zgâriere cu unghia în condițiile unui raport sexual cu violență necesitând un număr de 4-5 zile îngrijiri medicale.
Această faptă a fost probată cu declarațiile martorilor -, coroborat cu declarațiile inculpatului și părții vătămate.
Astfel, martorul - a declarat că în ziua de 29.02.2008 l-a văzut pe inculpat în, având mașina parcată lângă un supermarket în și, întrebat fiind de martor dacă merge acasă, acesta i-a spus că o așteaptă pe partea vătămată. După aproximativ 2-3 minute a văzut-o pe partea vătămată urcând în mașina inculpatului și plecând împreună. Martorul a declarat că în ziua săvârșirii faptei a fost sunat de partea vătămată, mai întâi pe la prânz, aceasta spunându-i că nu mai vrea să fie prietena lui, iar apoi a sunat-o spre seară, spunându-i că este distrusă întrucât a fost violată de inculpat. Martorul a declarat că, în ziua respectivă, când a venit de la serviciu, partea vătămată a început să plângă, spunându-i că a fost bătută și violată de inculpat. Martorul a declarat că s-a întâlnit în ziua respectivă cu inculpatul, între și drumul în mașina căruia se afla și partea vătămată.
De asemenea, în dovedirea săvârșirii faptei este și raportul de constatare medico-legal, din conținutul căruia reiese că leziunile de pe corpul părții vătămate au putut fi produse în condițiile unui raport sexual cu violență.
Tribunalul a apreciat că instanța de fond nu a ținut seama de criteriile de individualizare a pedepselor, respectiv pericolul social al faptelor comise, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, împrejurările concrete ale săvârșirii infracțiunii, cât și atitudinea relativ sinceră a inculpatului, aplicând o pedeapsă mică, raportat la gradul de pericol social al inculpatului și al infracțiunii săvârșite, respectiv infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 197 alin.1 pen.
În consecință, a majorat pedeapsa aplicată pentru art. 197 alin.1 Cod penal de la 1 an închisoare la 1 an și 6 luni închisoare.
Împotriva acestei decizii (hotărâre definitivă), a declarat recurs partea vătămată, însă fără să invoce vreun caz de casare prev.de art.3859Cod pr.penală, mărginindu-se la a susține că, atât sub aspectul laturii penale, cât și sub aspectul laturii civile, soluția este nelegală și netemeinică, mai întâi, pentru că pedepsele și modalitatea de individualizare a executării, sunt greșit stabilite față de inculpat, iar, pe de altă parte, că despăgubirile civile ce i-au fost acordate sunt neîndestulătoare pentru a compensa prejudiciul moral încercat.
Recursul declarat este inadmisibil.
Observând decizia atacată, se constată că aceasta este o hotărâre definitivă, ori împotriva acestor hotărâri pot fi exercitate doar căile extraordinare de atac.
Prin urmare, în baza art.38515pct.1 lit.a Cod pr.penală, recursul va fi respins, ca inadmisibil, partea vătămată urmând a fi obligată la 220 lei cheltuieli judiciare statului (din care 200 lei reprezintă onorariu apărător oficiu, până la prezentarea apărătorului ales) și la 1.000 către intimatul, cu același titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul părții vătămate, împotriva deciziei penale nr.704 din 21 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, ca fiind inadmisibil.
Obligă pe recurentă la 220 lei cheltuieli judiciare statului (din care 200 lei reprezintă onorariu apărător oficiu, până la prezentarea apărătorului ales) și la 1.000 către intimatul, cu același titlu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 8 februarie 2010.
G - - - - -
Grefier,
Red.jud.
PS/3.03.2010
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Tamara Carmen Bunoiu, Constantin
