Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 32/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781Cod pr.penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE FOND
SENTINTA PENALĂ NR.32
Ședința publică de la 8 februarie 2010
PREȘEDINTE G - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
S-au luat în examinare plângerile declarate de petenții și, împotriva ordonanței nr.337/P/2009 din 6 octombrie 2009, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul, ofițer în cadrul Penitenciarului Târgu J i u, pentru infracțiunea prev.de art.215 alin.1, 2 și 3 Cod penal.
La apelul făcut în ședință publică, au răspuns petenții, lipsă fiind intimatul, reprezentat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, apoi, s-a acordat cuvântul.
Petenții, pe rând, susțin plângerile, solicitând instanței să desființeze ordonanța de neînceperea urmăririi penale, cu consecința trimiterii cauzei la procuror pentru începerea urmăririi, sub aspectul săvârșirii de către intimat a infracțiunii prev.de art.215 alin.1, 2 și 3 Cod penal.
Apărătorul intimatului apreciază că, dimpotrivă, soluția de netrimitere în judecată este legală și temeinică, solicitând menținerea acesteia, ca o consecință a respingerii, ca nefondată, a plângerilor.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondate, a celor două plângeri.
CURTEA
Asupra plângerilor de față;
Prin ordonanța nr.337/P/2009 din 6 octombrie 2009, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, efectuând acte premergătoare la plângerea părților vătămate și, a stabilit că infracțiunea prev.de art.215 alin.1, 2 și 3 Cod penal, imputată intimatului, ofițer în cadrul Penitenciarului Târgu J i u, nu există, și, în consecință, cu referire la dispozițiile art.228 alin.4 rap.la art.10 lit.a Cod pr.penală, a dispus neînceperea urmăririi penale.
În esență, procurorul a reținut în fapt că în luna aprilie 2008, a propus colegului său de serviciu de la Penitenciarul Târgu J i u, să înființeze o societate comercială în care familiile lor să fie asociați, propunere acceptată.
La rândul său, soția lui, și, soția lui, s-au întâlnit ulterior, iar pentru că înființarea unei noi societăți comerciale presupunea o perioadă mai mare de timp, acestea două au hotărât să modifice actul constitutiv al SC SRL, al cărei acționar unic era.
Astfel, la 22 aprilie 2008, au întocmit o hotărâre prin care au modificat actul constitutiv al societății deja înființate, în sensul cooptării în aceasta, ca asociat, a numitei.
Totodată, prin aceeași hotărâre, a cesionat lui, 50% din capitalul social, apoi au întocmit un nou act constitutiv al SC SRL, în care cele două au fost incluse ca asociați, având fiecare o cotă de 50% din capitalul social.
Noul act constitutiv a fost autentificat notarial.
În continuare, s-a întocmit un contract de muncă în baza căruia, a fost angajată în funcția de coordonator trafic transport cu un salariu de 2.000 lei/lună, iar după întocmirea acestor formalități, cei doi soți, au finanțat SC SRL cu suma de 37.000 lei.
Datorită lipsei de lichidități la 23 septembrie 2009, Tribunalul Gorj, prin sentința civilă nr.382, a admis cererea de intrare în procedură de insolvență a societății respective.
În considerarea acestei situații de fapt, procurorul de caz, a apreciat că propunerea făcută de lui, de a înființa o nouă societate comercială în care familiile lor să fie asociate, urmată de înțelegerea între soțiile celor doi, referitoare la modificarea actului constitutiv al SC SRL, județul G, care s-a și materializat, nu întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii de înșelăciune prev.de art.215 alin.1, 2 și 3 Cod penal.
Ordonanța prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, a fost menținută prin rezoluția nr.1815/II/2/2009 din 27 octombrie 2009, prin care procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, a respins plângerile formulate de petenții și.
Invocând dispozițiile art.2781Cod pr.penală, împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale, adoptată de procurorul de caz prin ordonanța nr.333/P/2009 din 6 octombrie 2009, petenții și, au formulat plângere, invocând, în esență, aceleași împrejurări pe care și-au sprijinit sesizările anterioare, împrejurări apreciate ca de natură a susține învinuirea adusă intimatului, de săvârșire a infracțiunii de înșelăciune în convenții, faptă prev.de art.215 alin.1, 2 și 3 Cod penal.
Plângerile celor doi petenți sunt nefondate.
Observând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că procurorul de caz, valorificând rezultatul actelor premergătoare, a stabilit judicios că propunerea făcută de intimatul, petentului, de a înființa o nouă societate comercială, în care familiile celor doi să fie asociate, urmată de înțelegerea avută de soțiile acestora cu privire la modificarea actului constitutiv al SC SRL, județul G, care s-a și materializat, nu întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii de înșelăciune, prev.de art.215 alin.1, 2 și 3 Cod penal, considerente pentru care, soluția de neîncepere a urmăririi penale va fi apreciată ca legală și temeinică.
Prin urmare, potrivit art.2781alin.8 lit.a Cod pr.penală, plângerile formulate de petenți vor fi respinse, ca nefondate, aceștia doi, potrivit art.192 alin.2 Cod pr.penală, având de plătit câte 10 lei cheltuieli judiciare statului și la 600 lei către intimatul, cu același titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Respinge, ca nefondate, plângerile declarate de petenții și, împotriva ordonanței nr.337/P/2009 din 6 octombrie 2009, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul, ofițer în cadrul Penitenciarului Târgu J i u, pentru infracțiunea prev.de art.215 alin.1, 2 și 3 Cod penal.
Obligă petenții la câte 10 lei cheltuieli judiciare statului și împreună la 600 lei către intimatul, cu același titlu.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică de la 8 februarie 2010.
G -
Grefier,
- -
PS/10.03.2010
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă
