Spete trafic de persoane Art 12 Legea 678 2001. Decizia 73/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 73/A/MF
Ședința ne publică din 15 2009
Curtea compusă din:
Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie
PREȘEDINTE: dr. - -
JUDECĂTOR 1: Marius Andreescu
Grefier: -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin
- procuror
S-au luat în examinare, apelurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ și de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale numărul 5/MF din data de 4 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința ne publică, au răspuns apelantul - inculpat -, în stare de deținere, asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale de substituire pentru avocat numărul 3526 din 16.09.2009 emisă de Baroul Argeș, avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale numărul 4878 din 16.12.2009emisă de Baroul Argeș, pentru intimata - parte vătămată - -, lipsind aceasta, intimații - părți responsabile civilmente - și, lipsind intimata Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul București.
În baza disp.art. 304 1 Cod procedură penală se procedează la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Potrivit art.172 7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorului apelantului - inculpat să ia legătura cu acesta.
Potrivit dispozițiilor art.300 cod procedură penală, referitoare la verificarea sesizării instanței, se constată regularitatea actului de sesizare și constată că instanța este legal investită.
Se verifică identitatea inculpatului în baza art.318 cod procedură penală, în raport de cartea de identitate prezentată.
În baza art.322 cod procedură penală, președintele explică inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce, făcându-se o prezentare succintă a actului de sesizare a instanței.
Totodată înștiințează pe inculpat cu privire la dreptul la tăcere atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
După ce i s-au adus la cunoștință inculpatului dispozițiile art.70 2 Cod procedură penală, acesta arată că dorește să dea declarație.
În baza dispozițiilor art.323 Cod procedură penală, după ce s-a luat act de manifestarea de voință a inculpatului instanța procedează la ascultarea acestuia, luându-i o declarație, răspunsurile acestuia fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.
Avocat, pentru apelantul - inculpat, avocat, pentru intimata - parte vătămată - - și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat acordării cuvântului asupra apelurilor.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată apelurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestora.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, susține în ședință publică apelul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii penale pronunțate de instanța de fond, în sensul greșitei rețineri a dips.art.109 3 Cod penal și înlăturarea pedepsei complementare.
Avocat, pentru apelantul - inculpat, solicită admiterea apelului declarat de acest, desființarea în parte a sentinței penale pronunțată de Tribunalul Argeș, iar pe fond condamnarea inculpatului în condițiile art.81 cod penal. De asemenea, solicită a se avea în vedere că a recunoscut fapta și are un copil minor în întreținere.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pe apelul declarat de inculpat, solicită respingerea acestuia, deoarece nu a recunoscut fapta, apreciind că pedeapsa aplicată este legală și temeinică.
Avocat, pentru apelantul - inculpat solicită admiterea apelului declarat de parchet așa cum a fost formulat în scris și susținut în ședință publică.
Avocat, pentru intimata - parte vătămată -, solicită admiterea apelului declarat de parchet, apreciindu-l ca fiind legal și de respingere a apelului declarat de inculpat ca neîntemeiat.
Apelantul - inculpat -, având ultimul cuvânt, potrivit dispozițiilor art.377 ultim Cod procedură penală, solicită a se avea în vedere că era minor la data comiterii faptei, iar în prezent are 20 de ani. Recunoaște și regretă fapta.
CURTEA:
Constată că, prin sentința penală nr.5/MF din 4 iunie 2009, Tribunalul Argeș, n baza disp. art. 12 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 99 și următoarele Cod penal, a condamnat pe inculpatul, fiul lui - și, născut la data de 19.05.1989 în mun. B, domiciliat în B,-,. 29,.1,.36, sector 2, fără forme legale în mun. B,-, sector 2,. -, la pedeapsa închisorii de 4 ani cu executare în condițiile art. 57 Cod penal.
În baza art. 71 1 și 2 Cod penal a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei, drepturile prev. de art. 64 1 lit. a și b Cod penal.
În baza art. 65 2 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 1 lit. a și b Cod Penal, pe o perioadă de 5 ani.
A luat act că inculpatul este arestat în altă cauză.
A luat act că partea vătămată - nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 191 1.C.P.P. a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în seara zilei de 9 ianuarie 2007 partea vătămată -, conform propriilor declarații ( 23-24 ), a fost acostată de trei bărbați aflați într-un autoturism BMW, pe când se afla în apropierea stației din zona Podul - P, care i-au propus să întrețină raporturi sexuale contra cost. Partea vătămată a întreținut un raport sexual pe bancheta din spate cu unul din bărbați identificați în urma cercetărilor ca fiind inculpatul (), pentru care a primit suma de 50 lei pe care partea vătămată a înmânat-o martorei -, aspect recunoscut de aceasta din urmă în declarațiile sale ( 25-34 p).
Ceilalți doi bărbați care-l însoțeau pe învinuit și care au așteptat afară consumarea raportului sexual, au urcat apoi în autoturismul BMW demarând în trombă.Cercetările efectuate în cauză i-au identificat pe aceștia ca fiind inculpații, care s-a urcat la volan, și.
Partea vătămată - a încercat să scape, după cum a arătat în declarații, încercând să pulverizeze în interiorul autoturismului o substanță paralizantă cu ajutorul unui spray pe care îl avea asupra sa, însă inculpatul a reușit să i-l smulgă din mână.
Pe autostrada P - B partea vătămată a fost coborâtă din autoturismul BMW de culoare roșie ce fusese condus de inculpatul și urcată în alt autoturism B MW de culoare vișinie al inculpatului, în care se mai afla și inculpatul, care au transportat-o pe - la locuința inculpatului situat în comuna Găneasa,sat, jud.
A doua zi, partea vătămată a fost transportată de către inculpații și, cu autoturismul BMW al acestuia din urmă, la locuința inculpatului din B,-, unde a fost obligată să întrețină raporturi sexuale cu mai mulți bărbați, pentru care obținut suma de 70 lei pe care însă, inculpații și-au însușit-o.
Între timp, martora - care văzuse și modul în care a fost răpită partea vătămată -, a încercat după cum a arătat în declarațiile sale ( 17-25 p) să- contacteze pe unul din inculpați al cărui număr îl avea înregistrat în memoria telefonului mobil. După mai multe încercări martora a reușit să ia legătura cu martorul care însă i-a cerut în schimbul eliberării părții vătămate -, suma de 1000 de euro pe care urma să i- remită în B, ceea de a determinat-o pe - să sesizeze organele de urmărire penală.
Având în vedere probatoriul administrat astfel cum a fost analizat mai sus, instanța consideră că acesta dovedește atât existența infracțiunii de trafic de persoane, cât și vinovăția inculpatului în comiterea acesteia.
La individualizarea judiciară a pedepsei prima instanță a aplicat criteriile prevăzute de art.72 Cod penal și a avut în vedere situația de fapt reținută din probele administrate.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș și inculpatul.
În motivele de apel parchetul critică sentința considerând că în cauză s-au încălcat dispozițiile art.109 3 Cod penal privind pedepsele aplicate minorilor. În acest sens, se apreciază că în mod nelegal s-au aplicat inculpatului pedepsele complementare prevăzute de dispozițiile art.64 1 lit.a și b Cod penal.
Inculpatul, critică hotărârea primei instanțe pentru greșita individualizare judiciară a pedepsei deoarece nu s-a dat eficiența cuvenită unor elemente de circumstanțiere personală în favoarea sa.
Examinând sentința supusă apelului în raport cu motivele invocate și în conformitate cu disp.art.371 Cod procedură penală, curtea constată următoarele:
Situația de fapt a fost corect reținută de către prima instanță în raport cu probele administrate în cauză, respectiv declarațiile părții vătămate,
declarațiile martorilor, procesele verbale de prezentare pentru recunoaștere, procesele verbale de transcriere a unor convorbiri telefonice, procesul verbal de surprindere în flagrant, referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București și declarațiile inculpatului.
Din materialul probator administrat în cauză rezultă că inculpatul, minor la data săvârșirii faptei, în ziua de 9 ianuarie 2007, împreună cu alți inculpați au răpit-o și transportat-o pe partea vătămată - din municipiul P în municipiul B, în scopul exploatării sexuale a acesteia. Partea vătămată a fost obligată să practice prostituția în locuința din municipiul B aparținând inculpatului.
Individualizarea judiciară a pedepsei a fost corect realizată de către prima instanță în raport cu criteriile prevăzute de art.72 Cod penal.
În acest sens, s-au avut în vedere următoarele aspecte: gradul de pericol social concret ridicat al infracțiunii săvârșite de către inculpat, împrejurarea că inculpatul era minor la data săvârșirii faptei, împrejurările în care infracțiunea a fost săvârșită, atitudinea oscilantă a inculpatului pe parcursul procesului penal și faptul că acesta are antecedente penale.
În raport cu aceste criterii pedeapsa aplicată și modalitatea de executare respectă principiul proporționalității deoarece sunt adecvate situației de fapt și scopului urmărit de legea penală.
Apelul declarat de către parchet este fondat și în consecință, motivele invocate profită și inculpatului.
Potrivit dispozițiilor art.1098 3 Cod penal, pedepsele complementare nu se pot aplica minorilor. Între pedepsele accesorii și cele complementare nu există identitate, astfel încât și regimul juridic pe care-l urmează trebuie să fie diferit.
În consecință, în baza disp.art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală, se vor admite apelurile declarate în cauză.
Se va desființa în parte sentința pronunțată în sensul că se va înlătura aplicarea pedepselor complementare prevăzute de art.64 1 lit.a și b Cod penal.
Se vor menține în rest dispozițiile sentinței apelate.
În temeiul disp.art.350 Cod penal, se va constata că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza disp.art. 192 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș și de inculpatul, fiul lui - și, născut la data de 19.05.1989 în mun. B, domiciliat în B,-,. 29,.1,.36, sector 2, fără forme legale în mun. B,-, sector 2,. -, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.5/MF din 04.06.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală în dosarul nr-.
Desființează, în parte, sentința pronunțată în sensul că, înlătură aplicarea pedepsei complementare prev. de art. 64 1 lit.a, b Cod penal.
Menține, în rest, dispozițiile sentinței apelate.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
Cheltuielile judiciare care vor include și onorariile avocaților din oficiu desemnați pentru inculpat și partea vătămată,potrivit delegațiilor depuse la dosar, în cuantum de 350 lei, rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 2009, la Curtea de Apel Pitești - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, JUDECĂTOR 2: Raluca Elena Șimonescu Diaconu
Dr.- - -
Grefier,
Red.:dr.
Tehnored.:
4 ex./04.01.2010.
Jud.fond:.
Președinte:Marius AndreescuJudecători:Marius Andreescu, Raluca Elena Șimonescu Diaconu
