Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 122/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 122
Ședința publică din data de 18 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dumitru Pocovnicu
JUDECĂTORI: Dumitru Pocovnicu, Silviu Anti Gabriel Crîșmaru
- -
GREFIER: - -
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 382/A din 27 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosar nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat - în stare de arest - asistat de apărător desemnat din oficiu av., lipsă fiind intimata parte civilă.
Lipsă de procedură cu intimata parte civilă, fiind restituită citația înaintată SC SRL, fiind restituită dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu mențiunea "societate închisă".
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că procedura de citare este completă fiind efectuată cea prin afișare la Consiliul al municipiului
Av. precizează că recurentul inculpat dorește să-și retragă recursul formulat.
S-a procedat la audierea recurentului inculpat, a cărui declarație a fost consemnată și atașată la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. - având cuvântul pentru recurentul inculpat - solicită să se ia act de retragerea recursului formulat, precum și plata onorariului de avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de retragerea recursului formulat și obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.
Recurentul inculpat - având cuvântul - solicită să se ia act de retragerea recursului formulat.
CURTEA
- deliberând -
Prin decizia penală nr. 382/A/27.10.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacăus -a dispus respingerea ca nefondat a apelului formulat de inculpat, împotriva sentinței penale nr.240/2009 a Judecătoriei Moinești.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a arătat că:
Prin sentința penală 240/27 aprilie 2009 Judecătoriei Moinești pronunțată în dosarul nr-, în baza art. 211 alin. 2 lit. c din Cod Penal, cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 lit. b din Cod Penal, inculpatul, fiul lui și, născut la data de 25.11.1990, în, jud. B, a fost condamnat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prevăzută de art. 211 alin. 2 lit. c din Cod Penal, cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 lit. b din
Cod PenalPe lângă pedeapsa principală, inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b din Cod Penal, în condițiile și pe durata prevăzută de art. 71.
Cod PenalÎn ceea ce privește latura civilă, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 165 lei către partea civilă.
În temeiul art. 191 alin. 1.C.P.P. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere că în ziua de 06.01.2009, în târgul săptămânal M, inculpatul a văzut două fete, una dintre ele având bani asupra sa. Pentru aod eposeda de aceștia, inculpatul a urmărit cele două fete, după ce acestea au plecat din bazar, până pe strada -, când profitând de faptul că în apropiere nu se afla nimeni, s-a apropiat în fugă de cele două tinere, a sărit cu genunchiul în spatele celei ce ținea geanta și a fugit. În cursul agresiunii, inculpatul a fost lovit de cealaltă tânără, care a început să țipe, dar cu toate acestea a reușit să se facă nevăzut cu geanta. După ce a alergat o anumită distanță, a căutat în interior și a găsit suma de 160 lei, pe care ulterior a cheltuit-
Inculpatul a recunoscut fapta, descriind cu lux de amănunte modalitatea de săvârșire.
S-a luat act în considerentele hotărârii că inculpatul este arestat în altă cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul.
Apelul a fost declarat în termen, fără a fi motivat în scris.
Oral, prin avocatul desemnat din oficiu, inculpatul a criticat cuantumul pedepsei și mai ales modalitatea de executare a acesteia, solicitând ca în apel să se dispună suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
Apelul este nefondat pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.
Situația de fapt și vinovăția au fost stabilite printr-o apreciere corectă a probelor administrate.
Încadrarea juridică a faptei este de asemenea corectă, întrucât furtul a fost comis prin întrebuințarea violenței, victima arătând că "în jurul orelor 12,15 după ce am trecut de Sf. G, aflându-ne pe trotuarul de pe partea a străzii, am fost atacate din spate de către o persoană. Aceasta m-a izbit de pământ după ce în prealabil m-a prins de gură și mi-a sustras poșeta de pe umăr, după care a fugit pe stradă spre biserică". (fila 17 )
Prin urmare, victima a fost jefuită în plină zi (ora 12,15), într-un loc public, iar violențele întrebuințate au fost atât de puternice încât a trântit-o la pământ.
bună a inculpatului în timpul procesului penal a făcut să i se aplice o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege, prin efectul circumstanțelor atenuante reținute în favoarea sa.
O reducere mai accentuată a pedepsei nu se justifică. Prejudiciul nu a fost recuperat.
Inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.(fila 30 )
Pentru a dispune suspendarea executării pedepsei, inculpatul trebuie să convingă instanța că scopul pedepsei va putea fi atins chiar fără executarea acesteia, în condiții de detenție.
Chiar dacă inculpatul a recunoscut comiterea faptei, pe care susține că o regretă, neavând ocupație, nicio meserie, doar 3 clase absolvite, fiind totodată arestat în altă cauză, aplicarea art. 81 și 862/1 nu Cod Penal era cu putință.
Cum alte motive care să facă situația inculpatului mai ușoară nu există, s-a constat că apelul său este nefondat și s-a respins ca atare.
În cauză a formulat recurs în termen legal inculpatul.
În fața instanței de recurs, la termenul din data de 18.02.2010, recurentul a declarat că înțelege să-și retragă recursul formulat în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului și recursul declarat, instanța reține următoarele:
Având în vedere voința expres manifestată a recurentului de a-și retrage recursul, instanța, în baza art.385/4 C.P.P. raportat la art.369 va C.P.P. lua act de declarația acestuia.
Văzând și dispozițiile art.189 și 192 al.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.3854al.2 Cod procedură penală, cu referire la art.369 Cod procedură penală, ia act că recurentul-inculpat își retrage recursul declarat împotriva deciziei penale nr. 382/A din data de 27.10.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău.
Constată că recurentul-inculpat este arestat într-o altă cauză.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul Bacău, a onorariului avocat oficiu în sumă de 200 lei, avocat.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală, obligă recurentul-inculpat să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Dumitru Pocovnicu, Silviu Anti Gabriel Crîșmaru
GREFIER,
Red. -
Red. - /
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
05.03.2010
Președinte:Dumitru PocovnicuJudecători:Dumitru Pocovnicu, Silviu Anti Gabriel Crîșmaru
