Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 123/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 123
Ședința publică din data de 18 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dumitru Pocovnicu
JUDECĂTORI: Dumitru Pocovnicu, Silviu Anti Gabriel Crîșmaru
- -
GREFIER: - -
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul penal declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr.1/P din data de 13 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul condamnat - în stare de arest - asistat de apărător desemnat din oficiu av..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. - având cuvântul pentru recurentul condamnat - solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, reținerea spre rejudecare și pe fondul cauzei admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei întrucât sunt aplicabile dispozițiile art.455 Cod procedură penală având în vedere ancheta socială efectuată în cauză, din care rezultă că locuința sa este deplorabilă și necesită renovare. De asemeni, condamnatul are un copil căruia dorește să-i asigure o locuință în care să poată locui. Mai solicită plata onorariului de avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat întrucât corect s-a considerat că nu există o situație dintre cele prevăzute la art.453
C.P.P.Recurentul condamnat - având cuvântul - precizează că are un fiu care are nevoie de sprijinul său în reperarea locuinței, care de 16 ani de când este el arestat nu a mai fost renovată, motiv pentru care solicită întreruperea executării pedepsei pentru o perioadă de trei luni.
CUR TE A
- deliberând -
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1/P/13.01.2010 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în temeiul art. 455 alin. 2 din Codul d e procedură penală, raportat la art. 453 alin. 1 lit. c din același cod, s-a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei de 25 de ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 58 din 14.06.1995 pronunțată de Tribunalul Neamț, formulată de condamnatul.
În temeiul art. 189 alin. 1 Cod procedură penală, onorariul în sumă de 100 lei, pentru apărătorul desemnat din oficiu, pentru condamnat, s-a avansat Baroului N din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat condamnatul să plătească statului suma de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut faptul că, condamnatul, a solicitat întreruperea executării pedepsei de 25 de ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 58 din 14.06.1995 pronunțată de Tribunalul Neamț. În motivarea cererii, a învederat că imobilul proprietatea sa, din comuna, județul N, se află în stare avansată de degradare, necesitând, astfel, reparații urgente, pentru a putea locui copilul său, împreună cu soția sa, care, în prezent, locuiesc la sora sa, în condiții improprii. În acest sens, a anexat cererii, copii ale actelor de stare civilă ale fiului și concubinei sale și a solicitat efectuarea unei anchete sociale, care să constate starea imobilului.
Biroul executări penale din cadrul Tribunalului Neamța întocmit un referat din care a rezultat că condamnatul nu a beneficiat de amânarea sau întreruperea executării pedepsei.
Din ancheta socială efectuată de Primăria comunei, județul N, a rezultat că imobilul proprietatea tatălui condamnatului este compus din două camere și hol, acoperit cu azbest, este mobilat corespunzător, cu iluminat electric, este dotat cu bunuri de folosință îndelungată. De asemenea, tatăl condamnatului, mai are în proprietate un imobil, nelocuibil, care nu are sursă de încălzire, nu are iluminat electric, nu are sticlă la ferestre, iar acoperișul din azbest este parțial deteriorat.
Potrivit dispozițiilor art. 455, raportat la art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală,executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă când, din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
Or, starea avansată de degradare a imobilului aparținând familiei condamnatului nu constituie "împrejurări speciale", cu consecințe grave pentru condamnat sau familia sa, în sensul textului de lege menționat, având în vedere că imobilul nu este locuit și se află într-o stare avansată de degradare.
Mai mult, situația materială a condamnatului și prezența lui, perioadă de doar trei luni, nu este în măsură să rezolve reparațiile la imobil.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 455 alin. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 453 alin. 1 lit. c din același cod, s-a respins ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei.
II. Împotriva sentinței de mai sus a declarat recurs condamnatul care a arătat aceleași motive ca și în fața primei instanțe.
Curtea analizând motivele de recurs prin prisma prevederilor legale și ale probelor administrate, consideră că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.
Conform textului de lege invocat de condamnatexecutarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă când, din cauza unor împrejurări speciale,executarea imediatăa pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familieCondamnatului i-a fost aplicată pedeapsa totală de 25 de ani închisoare prin sentința penală nr.58/14.06.1995, așa cum a fost modificată prin decizia nr.154/7.11.1995 a Curții de APEL BACĂU. Executarea pedepsei a început la data de 27 iulie 1994.
Deci în cauză nu este îndeplinită cerința privind executarea imediată a pedepsei, condamnatul fiind arestat de cca. 16 ani. Curtea consideră că prima instanță a analizat în mod temeinic și probele administrate la cererea condamnatului, și în mod legal a concluzionat că nu se impune admiterea cereri acestuia.
Față de aspectele mai sus arătate, Curtea În baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.1/P/13.01.2010 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
În baza art.189 pr.pen onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 de lei pentru avocat din Baroul Bacău se va suporta din fondul și va fi inclus în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 pr.pen se va obliga recurentul la plata cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGI
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.1/P/13.01.2010 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
În baza art.189 pr.pen onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 de lei pentru avocat din Baroul Bacău se va suporta din fondul și va fi inclus în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 pr.pen obligă recurentul la plata sumei de 250 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 februarie2010 în prezența inculpatului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Dumitru Pocovnicu, Silviu Anti Gabriel Crîșmaru
GREFIER,
Red. -
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
24.02.2010
Președinte:Dumitru PocovnicuJudecători:Dumitru Pocovnicu, Silviu Anti Gabriel Crîșmaru
