Lovirea sau alte violențe (art. 180 cod penal). Decizia 120/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.120
Ședința publică de la 18 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Vadana
JUDECĂTOR 2: Arin Alexandru Mengoni Adrian
- -
GREFIER-
######
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
Reprezentat legal prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.420/A din 10.11.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat: recurentul-inculpat asistat de avocat ales, și intimat-parte civilă, lipsă fiind intimatele-părți civile Spitalul Județean de Urgență B și Serviciul de Ambulanță
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Fiind întrebat recurentul-inculpat dacă în fața instanței de recurs dorește să dea o nouă declarație, având elemente noi de declarat, acesta a arătat că își rezervă dreptul la tăcere, implicit își menține declarațiile date, întrucât nu au elemente noi de declarat.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat a arătat că recursul vizează atât latura penală cât și latura civilă.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul-inculpat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate atât la fond cât și în apel, ca fiind netemeinice și nelegaleși achitarea inculpatului.
Apreciază că în ce privește latura penală, fapta nu a fost pe deplin dovedită ca fiind săvârșită de recurentul-inculpat, având în vedere că partea vătămată a declarat că a ieșit în curte să vadă ce se întâmplă întrucât lătrau câinii, moment în care a fost lovit. Datorită faptului că inculpații au fugit partea vătămată s-a îndreptat spre poartă unde a mai fost lovită o dată, lovitură în urma căreia partea vătămată și-a pierdut cunoștința, fără a ști însă cu exactitate dacă a fost lovit de sau
În subsidiar, solicită reducerea pedepsei aplicate, raportat la gradul de pericol social și circumstanțele personale ale inculpatului care nu a mai cunoscut rigorile legii penale.
În ce privește latura civilă a cauzei consideră că daunele morale în sumă de 5000 lei sunt mult prea mari față de numărul de zile de îngrijiri medicale acordat și dubiul că recurentul inculpat ar fi comis fapta.
Intimat- parte civilă având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpatul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii recurate ca fiind legală și temeinică, atât pe latură penală cât pe latură civilă, faptele fiind dovedite cu probele administrate la dosar, dar și cu declarațiile martorilor audiați; pedeapsa fiind corect aplicată față de cele 2 infracțiuni reținute în sarcina inculpatului.
Recurentul-inculpat, având cuvântul, arată că nu se face vinovat de infracțiunile reținute în sarcina sa.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința penală nr. 103/18.05.2009 pronunțată de Judecătoria Bacăus -a dispus, în baza art. 180 alin. 2 cu aplic art. 74 alin 2 și art. 76 lit.e, condamnarea inculpatului - fiul lui G și, ns. la 05.03.1981 în B, cetățean român, studii 4 clase, căsătorit, cu 5 copii minori, casnică, fără antecedente penale, CNP: -, în com., sat., jud. B, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, la pedeapsa de 2 luni închisoare.
În baza art. 192 alin. 2 cu aplic art. 74 alin 2 și art. 76 lit.c, a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 33 lit.a și art. 34 lit. b, inculpatul execută pedeapsa cea mai grea.
PEDEAPSĂ DE: 2 ani închisoare.
În baza art. 71 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și b pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81. și art. 71 alin 5 a suspendat condiționat executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii aplicate fiecărui inculpat pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82.pen.
În baza art. 359. a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83.pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art. 14 și art. 346 alin 1, art. 998 a obligat inculpatul la plata sumei de 110 lei daune materiale și 5000 lei daune morale, către partea civilă.
În baza art. 14 și art. 346 alin 1, art. 998, art. 313 din Legea nr. 95/2006 modif. pri OUG.76/2006 a obligat inculpatul la plata sumei:
- de 161,26 lei către partea civilă Spitalul Județean de Urgență B cu titlul de daune materiale;
- de 247,36 lei către partea civilă Serviciul dd Ambulanță Jud. B, cu titlul de daune materiale;
În baza art. 191 alin.1. a obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lîngă Tribunalul Bacău nr. 25 /P/200 8 din 28.05.2008 înregistrat pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr.8415/180/29.05.2008 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe și violare de domiciliu fapte prev de art. 180 alin 2 și art. 192 alin 2 cu aplic. art. 33 lit.a.
În fapt, prin actul de sesizare s-a reținut că în seara zilei de 13.11.2007, în jurul orelor 21, a pătruns fără drept în curtea părții vătămate și l-a lovit cu o secure în zona capului cauzându-I leziuni ce au necesitat pentru vindecare 11-13 zile de îngrijiri medicale.
În cursul cercetării judecătorești în conformitate cu dispozițiile art 323 și art 69-74 a fost audiat inculpatul care a negat comiterea faptei de violare de domiciliu și a recunoscut nuanțat comiterea faptei de lovire, arătând că a lovit-o pe partea vătămată cu o nuia pentru a se apăra.
Potrivit art. 326 a fost audiată partea vătămată care a declarat că își menține plângerea prealabilă și că se constituie parte civilă cu suma de 15 000 leidaune materiale și morale.
Instanța a procedat la audierea martorilor, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Analizând întregul material probator administrat în cursul urmăririi penale și cercetării judecătorești instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Partea vătămată locuieste în comuna,sat, jud.B și este vecin cu inculpatul osmache. Între cei doi există o relație de dușmănie. Ei au avut pe rolul instanței de judecată un process pentru săvârșirea infractiunii de amenintare.
În seara zilei de 13.11.2007 inculpatul osmache a pătruns fără drept în curtea locuinței părții vătămate și cu secure ace-o avea asupra sa, l-a lovit în zona capului.
Partea vătămată a fost transportată la Spitalul județean B unde i s-au acordat primele în grijiri medicale, în sensul că i s-a suturat plaga.
Din certificatul medico-legal nr.2009/2007 al SML bacau rezultă că prezintă un traumatism cranio cerebral cu plagă contuză suturată, hematom comotie cerebrală anamnestic ce s-au putut produce prin loviri cu corpuri dure și pot data din 13.11.2007. leziunea a necesitat pentru vindecare un nr. De 11-13 zile îngrijiri medicale,
declara că se constituie parte civilă față de inculpatul.
În plângerea adresată Postului de politie și în declaratia dată în fata organelor de urmărire penală, arată că în seara zilei de 13.11.2007 ar fi fost lovit cu o piatră și de Din probele administrate în dosar nu se confirma cele sesizate.
În timpul cercetarii penale inculpatul s-a sustras de la urmărirea penală, fiind plecat în Italia, fapt dovedit cu procesele verbale întocmite de organelle de politie și de declarațiile numitelor,.
Situația de fapt reținută de instanță se probează cu:
- procesele verbale întocmite de organelle de urmărire penală
- plângerea și declaratia părții vătămate,
- certificatul medico legal nr.2009/2007 al SML
- biletul de iesire din spital;
- adresa nr.85/2008 a SC SRL
- declaratiile martorilor,.
Deosebit de relevante sub aspect probator sunt: prima declarație dată de partea vătămată care afirmă că inculpatul "cu o secure pe care o avea în mână m-a lovit o singură dată exact în fruntea capului, am amețit puțin, exact cum s-ar spune că am văzut stele verzi"(fl.3 dup) care se coroborează cu mențiunile din certificatul medico legal în care se consemnează că partea vătămată a prezentat "diagnosticul comoție cerebrală. Plagă contuză frontală stânga".
În concluzie instanța, pe baza probelor administrate a reținut că inculpatul a lovit în mod cert partea vătămată cu o secure în cap - zona frontală, această leziune necesitând pentru vindecare 11-13 zile de îngrijiri medicale și nicidecum fratele inculpatului, G așa cum s-a susținut în concluziile pe dondul cauzei.
În drept faptele inculpatului care în seara zilei de 13.11.2007, în jurul orelor 21, pătruns fără drept în curtea părții vătămate și l-a lovit cu o secure în zona capului cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 11-13 zile de îngrijiri medicale, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de lovire sau alte violențe și violare de domiciliu fapte prev de art. 180 alin 2 și art. 192 alin 2 comise în concurs real potrivit art. 33 lit.a.
La individualizarea pedepselor ce s-au aplicat inculpatului instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev.de art 72.pen si anume: gradul de pericol social al faptei, împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, urmările produse sau care s-ar fi putut produce, numărul de zile de îngrijiri medicale necesare vindecării.
Instan ța a avut în vedere și circumstantele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale și care a avut o atitudine nesinceră de nerecunoaștere a faptei, prezentânde-se in fața organelor judiciare, este căsătorit și are 5 copii minori împrejurări ce vor fi reținute ca circumstanțe atenuante cf. art.74-76.pen în temeiul cărora instanța va aplica o pedepse sub minimul special.
În consecință instanța în baza art.180 alin 2 cu aplic. art. 74 alin 2 și art. 76 lit e a condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 luni închisoare.
În baza art.192 alin 2 cu aplic. art. 74 alin 2 și art. 76 lit c a condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 33 lit.a și art. 34 lit.b inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea.
Pedeapsă de executat: 2 ani închisoare.
În baza art. 71 alin 2 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a,b pe durata executării pedepsei principale.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins si fără executarea acesteia, în baza art. 81 a suspendat condiționat executarea acesteia pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82.
Pentru aplicarea acestei măsuri, instanța a avut în vedere comportarea sinceră a inculpatului în cursul procesului penal, faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale.
În consecință, săvârșirea infracțiunii are un caracter accidental, astfel încât îndreptarea inculpatului, în sensul conformării dispozițiilor legii penale, se poate realiza și fără privare de libertate.
În baza art. 359 a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 a căror nerespectare are drept urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Instanța a constatat că prin Legea nr. 278/04.07.2006 a fost introdus un nou aliniat la art. 71 respective alin 5, potrivit căruia" pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii -, se suspendă și executarea pedepselor accesorii".
Prin introducerea dispoziției legale menționate, legiuitorul a clarificat unele aspecte, în sensul că pedepsele accesorii pot însoți și o pedeapsă suspendată condiționat, însă, în acest caz, și executarea acestora este suspendată, pe toată durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
O interpretare contrară în sensul că s-ar impune doar suspendarea executării pedepselor accesorii, automat, în virtutea alineatului 5 al art. 71, fără ca în prealabil instanța să-l fi aplicat, nu poate fi primită, întrucât nu se poate dispune suspendarea unor pedepse care anterior nu au fost aplicate.
În consecință, instanța a dispus aplicarea pedepselor accesorii, urmând ca ulterior să dispună suspendarea executării acestora, având în vedere că și executarea pedepsei principale a fost suspendată condiționt.
Aplicarea pedepselor accesorii inculpatului trebuie realizată atât în baza art. 71 și art. 64. cât și prin prisma Convenției Europene a Drepturilor Omului, a Protocoalelor adiționale și a jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului care, în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin 2 și art. 20 din Constituția României, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificării acestei Convenții de către România prin Legea nr.30/1994.
Asfel, în cauzaHirst Marii Britanii( hotărârea din 30 martie 2004), Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului de vot persoanelor deținute aflate în executarea unei pedepse, constatând că în legislația britanică "interzicerea dreptului de a vota se aplică tuturor deținuților condamnați, indiferent de durata condamnării sau natura ori gravitatea infracțiunii" (aceiași concepție a legiuitorului reflectându-se și în legislația română actuală,inst). Curtea a acceptat "că există o marjă națională de apreciere a legiuitorului în determinarea faptului dacă restrângerea dreptului de vot al deținuților poate fi justificată în timpurile moderne și a modului de menținere a justului echilibru", însă a concluzionat că articolul 3 din Primul Protocol adițional a fost încălcat, întrucât "legislația națională nu analizează importanța intereselor în conflict sau proporționalitatea și nu poate accepta că o interzicere absolută a dreptului de vot, pentru orice deținut, în orice împrejurare, intră în marja națională de apreciere; reclamantul din prezenta cauză și-a pierdut dreptul de vot ca rezultat al unei restricții automate impuse deținuților condamnați și se poate pretinde victimă a acestei măsuri".
În consecință, o aplicare automată, în temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasă nici o marjă de apreciere judecătorului național în vederea analizării temeiurilor care ar determina luarea acestei măsuri, încalcă art. 3 din Primul Protocol adițional.
Prin urmare, în aplicarea jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța nu a aplicat în mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit,a reza I, ci va analiza în ce măsură, în prezenta cauză, aceasta se impune față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite sau de comportamentul inculpatului,
Astfel, circumstanțele personale ale inculpatului și lipsa antecedentelor sale penale determină instanța a aprecia că aplicarea acestei pedepse accesorii nu se impune, și în consecință, în baza art. 71 și art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional CEDO, a interzis inculpatului dreptirile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, b.
În baza art. 71 alin 5 va suspenda executare pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
Sub aspectul laturii civile:
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 10 000 lei daune morale pentru suferința pricinuită și 5 000 lei daune materiale reprezentând contravaloarea medicamentelor și a cheltuielilor de spitalizare dar și cheltuieli făcute pentru plata persoanelor angajate pentru a munci în gospodăria părții vătămate.
Privitor la daunele materiale instanța a constatat că partea vătămată asistată de apărător ales a dovedit în mod cert că a cheltuit doar suma de 110 lei astfel cum rezultă din înscrisurile aflate la fl. 26,27(69,91 lei +12.30 lei ) și fl. 29 (20 lei). Celelalte pretenții materiale ale părții vătămate nu au fost dovedite în mod cert.
În ceea ce privește daunele morale solicitate instanța a constatat că partea vătămată a suferit un cert prejudiciu moral având în vedere că aceasta a fost lovită în propria curte, cu un obiect periculos, pe timp de noapte, că a suferit leziuni ce au necesitat internarea în spital pentru două zile dar și 11-13 zile de îngrijiri medicale, a fost nevoită să poarte și să se afișeze în public cu bandaj în zona capului, toate acestea conducând la concluzia că prejudiciul moral există, nu a fost reparat și este cert, instanța apreciind că suma de 5000 lei este suficientă, dar și echitabilă pentru a acoperi întregul prejudiciu suferit, suma solicitată de partea vătămată fiind exagerată.
Instanța a constatat că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv: există faptă ilicită (infracțiunea), există prejudiciu cert și nereparat, există raport de cauzalitate între faptă și prejudiciu și există vinovăția inculpatului sub forma intenției.
Pentru considerentele expuse anterior, instanța în baza art.14 și 346 alin 1, art. 998 a obligat inculpatul la plata sumei de 110 lei daune materiale și 5000 lei daune morale către partea vătămată.
Având în vedere că urmare a infracțiunii, partea vătămată a fost transportată la spital cu ambulanța și a fost internată pentru două zile, instanța în baza art. 14 și art. 346 alin 1, art. 998 civ, art. 313 din Legea nr. 95/2006 modif. Prin OUG.76/2006 obligat inculpatul la plata sumelor de 161,26 lei către partea civilă Spitalul Județean de Urgență B cu titlul de daune materiale și de 247,36 lei către partea civilă Serviciul de Ambulanță Jud. B, cu titlul de daune materiale.
Împotriva sentinței a declarat apel în termenul legal apelantul inculpat
Prin decizia nr. 420/10.11.2009 a Tribunalului Bacăus -a dispus respingerea ca nefondat a apelului inculpatului.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a reținut că pe parcursul urmăririi penale și la instanța de fond, au fost audiați martorii, s-a atașat nr. 2009 din 15.11.2007, eliberat de SML Din tot acest probatoriu rezultă situația de fapt așa cum a fost reținută în rechizitoriu și sentința penală apelată. Dintre depozițiile acestor martori, două aparțin martorilor oculari și (filele 7,11-16 urm. pen. și 32-37 instanță).
Declarațiile martorilor se coroborează cu constatările și concluziile certificatului medico-legal, în care se arată că partea vătămată prezintă " cu plagă contuză suturată, hematom, comoție cerebrală anamnestic, ce s-au putut produce prin loviri cu corpuri dure și pot data de 13.11.2007".
Așadar sub aspectul laturii penale a cauzei, situația de fapt a fost pe deplin clarificată, pedeapsa bine individualizată, nefiind necesară reducerea pedepsei raportat la gradul de pericol al faptei de periculozitatea inculpatului, care a acționat cu multă ușurință, securea lovind partea vătămată fiind și în stare de ebrietate.
Nici latura civilă a cauzei nu comportă modificări, după analiza pe care tribunalul a făcut-o în urma apelării sentinței penale. Apreciem ca proporțională făcută despăgubirea asupra daunelor morale ce i se cuvin părții civile. De asemenea fiind întrunite condițiile civile delictuale, drept pentru care inculpatul trebuie să răspundă și din punct de vedere patrimonial, atât față de partea civilă și unitățile sanitare, (pentru acestea din urmă în baza legii speciale, art. 313 Lg. 95/2006).
Pentru aceste considerente în baza art. 379 pct. 1 lit. b din s C.P.P.-a respins ca nefondat apelul inculpatului, declarat împotriva 1031/18 mai 2009 Judecătoriei Bacău, pronunțată în dosarul nr-. s-a luat act că apelantul a fost asistat de avocat ales, iar în baza art. 192 alin. 2.C.P.P. a fost obligat apelantul la plata sumei de 80 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termenul legal recurentul inculpat.
Recurentul nu a motivat cererea de recurs în termenul prevăzut de art 385/10 Cpp, dar oral, prin concluziile de dezbateri a solicitat admiterea recursului declarat atât pe latura penală cât și cea civilă. Pe latura penală solicită în principal achitarea întrucât față de declarația părții vătămate dată în fața instanței, în care arată că după lovitura aplicată de inculpat cu securea în cap, a fost lovit în cap de fratele inculpatului cu o piatră și în urma acestei lovituri s-a prăbușit la pământ. În subsdiar, solicită redozarea pedepsei față de cele expuse, precum și față de numărul de doar 11-12 zile îngrijiri medicale acordate. Pe latură civilă solicită reducerea cuantumului despăgubirilor morale acordate.
Instanța de control judiciar, examinând motivele de recurs invocate dar și din oficiu ambele hotărâri, conform prevederilor art 385/9alin 3 Cpp, combinat cu art 385/6 alin 1Cpp constată că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente.
Curtea consideră că, în cauză, prima instanță de control judiciar a dat eficiență dispozițiilor art. 63 alin. (2) proc. pen. referitoare la aprecierea probelor și a stabilit că fapta inculpatului care, la data de 13.11.2007 a intrat fără drept pe timp de noapte în curtea părții vătămate și a aplicat părții vătămate o lovitură cu o secure în cap,cauzându-i leziuni care au necesitat11-12 zile îngrijiri medicale, fără a pune în primejdie viața părții vătămate întrunește atât obiectiv, cât și subiectiv conținutul incriminator al infracțiunii prevăzute în art. 180 alin 2 Cp și art 192 alin 2 Cp
Din mijloacele de probă administrate, atât în cursul urmăririi penale și în faza cercetării judecătorești, cât și în apel - respectiv plângerea și declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor, nr 2009/2007 al SML și expertiza medico-legală - au rezultat împrejurările în care faptele au fost săvârșite de către inculpat.
Susținerile inculpatului recurent cum că nu l-a lovit el pe partea vătămată ci fratele său, nu sunt reale. Astfel, din concluziile nr 2009/2007 rezultă că partea vătămată a prezentat diagnsticul de cu plagă contuză suturată, hematom și comoție cerebrală. Împrejurarea că inculpatul recurent a intrat fără drept în curtea părții vătămate pe care lovit-o cu securea în cap rezultă cu certitudine din declarațiile martorilor oculari și.
De altfel este de reținut și declarația martorei ( fl 32 dosar instanță ) care arată că,inculpatul este cunoscut ca o persoană violentă și atunci când bea nu știe ce face,
În aceste condiții solicitarea recurentului de a fi achitat nu poate fi primită.
Cu privire la cererea privind redozarea pedepsei, Curtea reține următoarele:
În raport de limitele de pedeapsă prevăzute de legea specială se apreciază că, cuantumul pedepselor stabilite corespunde gradului de pericol social al faptelor comise chiar dacă acesta este stabilit sub limita inferioară prevăzută de această lege.
Totodată, la stabilirea acestui cuantum au fost avute în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului respectiv lipsa antecedentelor penale,poziția nesinceră de nerecunoaștere a faptelor.Prima instanță a dozat corect pedepsele aplicate reținând în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art 74 lit a Cp coborând pedepsele sub minimul special. Având în vedere pericolul social al faptelor, mai ales cea de lovire care putea avea consecințe mai grave față de corpul contondent folosit și vitală vizată.
Cuantumul pedepselor este corect stabilit și față de modalitatea de individualizare a pedepsei rezultante prin suspendarea condiționată și nu se impune a fi reduse.
Față de cele expuse și întrucât nu există motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, în temeiul art 385/15 pct 1 lit Cpp Curtea va respinge recursul de față.
Văzând și dispozițiile art 192 alin 2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de recurentul,împotriva deciziei penale nr. 420 din 10.11.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
În baza art.192 al.2 obligă C.P.P. recurentul să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
Pentru,
GREFIER,
- Aflată în
GREFIER SECȚIE,
Red.
Red. - /
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
26.02.2010
Președinte:Monica VadanaJudecători:Monica Vadana, Arin Alexandru Mengoni Adrian
