Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 1239/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.211 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.1239
Ședința publică de la 10 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă
G - JUDECĂTOR 3: Mircea Mugurel
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de inculpații - și, împotriva deciziei penale nr.209 din 23 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns inculpații, asistat de avocat, apărător ales și -, asistat de avocat, apărător ales. A răspuns avocat pentru partea vătămată lipsă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, au fost ascultați, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru inculpatul -, solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale, reducerea pedepsei și aplicarea art.861Cod penal, având în vedere că inculpatul a avut o contribuție mai mică, ajutându-l pe inculpatul să pătrundă în curtea victimei, primind suma de 30 lei. Inculpatul nu a intrat în locuința părții vătămate, nu a exercitat acte de violență asupra victimei, iar inculpatul l-a constrâns moral să participe la săvârșirea faptei, între cele două familii existând relații de dușmănie.
Avocat pentru inculpatul, solicită admiterea recursului, casarea deciziei, reducerea pedepsei și executarea acesteia la locul de muncă, deoarece scopul pedepsei poate fi atins fără privarea de libertate a inculpatului având în vedere situația personală a acestuia, are doi minori în întreținere.
Avocat pentru partea civilă solicită în baza art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, respingerea recursurilor ca nefondate, deoarece infracțiunile sunt grave, trebuie să se țină cont de modalitatea și împrejurările săvârșirii faptei, inculpații au pătruns pe timp de noapte în locuința părții vătămate care are 75 de ani, exercitând acte de violență și lăsându-l în stare de inconștiență. Pedepsele aplicate sunt de natură a conduce la atingerea scopului preventiv educativ. Nu solicită cheltuieli judiciare.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursurilor ca nefondate, deoarece pedepsele și modalitățile de executare au fost just individualizate.
Inculpatul - arată că regretă fapta și vrea să i se acorde o șansă.
Inculpatul precizează că-și însușește concluziile apărătorului.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința penală nr. 321 din 18.06.2009 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosar nr- în baza art. 334 Cod de procedură penală, a schimbat încadrarea juridică a faptei de tâlhărie pentru care au fost trimiși în judecată inculpații - și - -, din infracțiunea prev. de art. 211 alin. 2 lit. b, art. 211 alin. 21lit. a și c, în infracțiunea prev de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 21lit. a și c Cod penal.
În baza art. 192 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 literele a și c Cod penal și art. 76 litera c Cod penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la data de 13.08.1975, în Tg-Cărbunești, județul G, CNP - -, cetățean român, studii medii, linior la Mediaș, punct de lucru, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în comuna, sat, județul G, fără forme legale în comuna, sat județul G, la:
- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu față de partea vătămată.
În baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 21lit. a și c Cod penal, cu aplicarea art. 74 literele a și c și art. 76 litera b Cod penal, a fost condamnat același inculpat la:
- 4 (patru) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, față de partea vătămată.
În baza art. 33 litera a raportat la art. 34 litera b Cod penal, au fost contopite pedepsele stabilite și aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal, au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a -II- a și b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 88 Cod penal a fost dedusă din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 20.02.2009, la zi.
În baza art. 350 Cod de procedură penală, a fost menținută arestarea preventivă a inculpatului.
În baza art. 192 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 literele a și c Cod penal și art. 76 litera c Cod penal, a fost condamnat inculpatul - - fiul lui și, născut la data de 13.11.1989 în Tg-J, județul G, cetățean român, studii medii, fără ocupație, necăsătorit, serviciul militar nesatisfăcut, CNP - -, domiciliat în comuna, sat, județul G, la:
- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu față de partea vătămată
În baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 21lit. a și c Cod penal, cu aplicarea art. 74 literele a și c și art. 76 litera b Cod penal, a fost condamnat același inculpat la:
- 4 (patru) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, față de partea vătămată.
În baza art. 33 litera a raportat la art. 34 litera b Cod penal, au fost contopite pedepsele stabilite și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal, au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a -II- a și b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 88 Cod penal a fost dedusă din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 20.02.2009, la zi.
În baza art. 350 Cod de procedură penală, a fost menținut arestarea preventivă a inculpatului.
În baza art. 14 rap. la art. 346 Cod de procedură penală cu aplicarea art. 998 și urm. Cod civil,au fost obligați inculpații în solidar la plata sumei de 82 lei cu titlu de despăgubiri civile față de partea civilă și la plata a 3.000 lei cu titlu de daune morale față de aceeași parte civilă.
Au fost obligați inculpații în solidar la plata sumei de 1.779,74 lei cu titlu de despăgubiri civile față de partea civilă Spitalul Orășenesc Tg-Cărbunești, cu dobânda legală aferentă la data efectivă a plății.
A fost obligat fiecare inculpat la plata a câte 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că în noaptea de 18/19.02.2009, cei doi inculpați au pătruns fără drept în curtea și apoi în locuința părții vătămate în vârstă de 75 ani și după ce i-au aplicat acestuia mai multe lovituri cu pumnii și picioarele și i-au pus o haină pe cap, i-au sustras suma de 82 lei din buzunarul pantalonilor, iar din anexele gospodărești au sustras un ferestrău de mână, o secure, doi saci cu tărâțe și 15 litri de Ť. dintr-o damigeană aflată în beciul casei.
În urma loviturilor aplicate de inculpați, partea vătămată, a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un nr. de 8-9 zile de îngrijiri medicale, așa cum rezultă din certificatul medico-legal nr. 379/02.03.2009 fiind internat în Spitalul Tg-Cărbunești în perioada 19.02.2009 - 02.03.2009.
În drept, s-a arătat că faptele săvârșite de cei doi inculpați întrunesc elementele infracțiunilor prev.de art.211 alin.1, alin.2 lit.b, alin.21lit.a și c Cod penal, art.192 Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepselor s-au avut în vedere criteriile prev.de art.72 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile, s-a apreciat că pe lângă prejudiciul material, partea vătămată a suferit și unul moral, generat de suferințele fizice și psihice la care a fost supusă de inculpați.
Împotriva sentinței penale au declarat apel inculpații și - considerând că pedepsele aplicate sunt prea aspre, iar inculpatul a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, precum și partea vătămat, considerând că pedepsele aplicate sunt prea mici și cuantumul daunelor morale sunt prea mici.
Prin decizia penală nr.209 din 23 septembrie 2009, Tribunalul Gorj, a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul -.
S-a admis apelul părții vătămate, a fost desființată sentința cu privire la latura civilă și a fost majorat cuantumul daunelor morale de la 3000 lei la 5000 lei.
S-au respins apelurile inculpaților și -, ca nefondate și a fost obligat fiecare inculpat la câte 30 lei cheltuieli judiciare statului.
S-a dedus arestul preventiv până la data pronunțării 23.09.2009 și s-a menținut starea de arest a inculpaților și -.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
În motivare, tribunalul a arătat că apărarea inculpatului -, în sensul că el a acționat fără vinovăție, fiind constrâns prin amenințare de celălalt inculpat să participe la săvârșirea faptei, nu este susținută de niciun mijloc de probă.
A mai arătat că acesta ar fi avut posibilitatea să fugă și să anunțe alte persoane sau organe de poliție despre cele întâmplate, iar după săvârșirea faptei, chiar a primit o parte din banii sustrași, ceea ce duce la concluzia că a acceptat de bunăvoie să participe la săvârșirea faptei.
Tribunalul a apreciat că pedepsele au fost just individualizate, având în vedere împrejurările concrete de săvârșire a infracțiunilor, pericolul social al faptelor.
Referitor la acțiunea civilă, s-a arătat că instanța de fond nu a stabilit un cuantum corect al daunelor morale, având în vedere suferințele fizice și psihice la care a fost supusă victima.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpații și.
Inculpatul a solicitat reducerea pedepsei și aplicarea art.861Cod penal, deoarece el a avut un grad de participație minimă, doar l-a ajutat pe celălalt inculpat să pătrundă în locuința părții vătămate, fără să o agreseze pe victimă.
A mai arătat că a fost constrâns de inculpatul, să participe la săvârșirea faptei, fiind amenințat de acesta, între cele două familii existând relații de dușmănie.
Inculpatul a solicitat reducerea pedepsei și executarea acesteia la locul de muncă, depunând în acest sens adeverința nr.21 din 28 august 2009, eliberată de SC SRL
Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de lege, Curtea apreciază că sunt nefondate.
Din ansamblul probelor administrate în cauză alcătuit din declarațiile inculpaților, declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor, acte medico-legale, rezultă că starea de fapt a fost corect stabilită de instanța de fond și confirmată de instanța de apel, în sensul că în noaptea de 18/19 februarie 2009, cei doi inculpați au pătruns fără drept în curtea și în locuința părții vătămate, în vârstă de 75 ani, aplicându-i acestuia mai multe lovituri cu pumnii și picioarele, aruncându-i o haină pe cap, după care, i-au sustras suma de 82 lei din buzunarul pantalonilor, iar din anexele gospodărești au sustras un ferăstrău de mână, o secure, 2 saci de tărâțe și 15 litrii de Ť.
Partea vătămată a rămas în stare de inconștiență, fiind găsită a doua zi dimineața de rudele apropiate, aceasta suferind leziuni care au necesitat 8-9 zile îngrijiri medicale, așa cum rezultă din certificatul medico-legal.
Individualizarea judiciară a pedepselor și a modalității de executare este corectă, ținând cont de gradul de pericol social ridicat al faptelor, modalitatea de săvârșire - cei doi inculpați au profitat de vârsta părții vătămate - 75 ani, de faptul că aceasta locuia singură, iar după comiterea infracțiuni, au lăsat-o pe victimă în stare de inconștiență, fiind găsită dimineața de rudele apropiate, demonstrând că inculpații au avut o atitudine de indiferență față de consecințele faptelor sale asupra sănătății părții vătămate.
Susținerea inculpatului - că a avut o contribuție mai mică la săvârșirea faptei și că ar fi fost constrâns de este neîntemeiată, neavând suport probator, fiind greu de crezut că o persoană poate fi constrânsă să participe la săvârșirea unor astfel de infracțiuni.
Pe de altă parte, inculpatul avea posibilitatea să se opună eventualei constrângeri exercitată de, să anunțe organele de poliție, dar nu a făcut-
Totodată, cei doi inculpați au consumat împreună băuturi alcoolice atât în barul din satul, cât și la domiciliul inculpatului, după care, s-au deplasat la locuința victimei și au săvârșit fapta, inculpatul primind suma de 30 lei, aspecte care justifică ideea că acesta nu a fost constrâns să participe la săvârșirea faptei.
Având în vedere natura faptelor săvârșite și impactul negativ asupra celorlalți membrii ai comunității, precum și reacția opiniei publice față de astfel de infracțiuni, în mod corect s-a apreciat că scopul educativ-preventiv al pedepsei poate fi atins numai prin privarea de libertate a celor doi inculpați.
În consecință, ținând cont de dispozițiile art.38515alin.1 pct.1 lit.b Cod pr.penală, recursurile vor fi respinse ca nefondate.
Ținând cont de dispozițiile art.88 Cod penal se va deduce pentru fiecare inculpat, detenția preventivă de la 23 septembrie 2009, la zi.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate, recursurile declarate de inculpații - și, împotriva deciziei penale nr.209 din 23 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare dintre inculpați la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariile apărătorilor din oficiu, în cuantum de câte 300 lei se vor vira din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Deduce pentru fiecare inculpat detenția preventivă de la 23 septembrie 2009, la zi.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 decembrie 2009.
- - G - - -
Grefier,
Red.jud.
PS/7.01.2010 10 decembrie 2009.
- Emis două extrase.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Gheorghe Vintilă, Mircea Mugurel
