Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 238/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 238
Ședința publică din data de 29 februarie 2008
PREȘEDINTE: Mihai Viorel Tudoran
JUDECĂTOR 2: Florentin Teișanu
JUDECĂTOR 3: Paul
Grefier-
*****
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui G și, născut la 03.04.1974, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești împotriva deciziei penale nr. 14 din 23.01.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care, s-a admis apelul declarat împotriva sentinței penale nr. 248 din 08.10.2007 pronunțată de Judecătoria Vălenii d Munte.
S-a desființat în parte, în latură penală și pronunțând o nouă fotărâre de fond, în baza art. 71 rap. la disp. art. 64 lit. a și b Cod penal, s-a interzis inculpatului, cu titlul de pedeapsa accesorie, numai drepturile prevăzute de art. 64 lit. a și b, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 383 alin.1 Cod procedură penală rap. la art. 350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest inculpatului, iar în temeiul art. 381 alin. 2 teza finală rap. la art. 88 Cod penal s-a computat din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la 30.10.2006, la zi.
Au fost menținute în rest dispozițiile sentinței atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat din oficiu de avocat, din cadrul Baroului P, potrivit delegației avocațiela nr. 6457, fila 8 dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat a luat legătura cu recurentul inculpat și apoi, având cuvântul, învederează instanței că recurentul solicită să se ia act de retragerea recursul declarat.
La solicitarea instanței, recurentul inculpat, arată că este fiul lui și, născut la 03.04.1974.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită să se ia act de declarația recurentului inculpat, privind retragerea recursului formulat împotriva deciziei penale nr. 14 din 23.01.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova.
Recurentul inculpat, având personal cuvântul, declară că înțelege să-și retragă recursul formulat în cauză.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 211 alin. 1 și 2 lit.b și c șia. 21lit. b Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.b, art. 74 lit.a, art. 80 și art. 76 lit.b Cod penal a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit a-c Cod penal.
În baza art. 350 alin. 1 Cod penal s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive, de la 30.10.2006, la zi.
În baza art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal s-a dispus confiscarea cuțitului folosit la săvârșirea infracțiunii.
În baza art. 346 Cod procedură penală s-a constatat reparat integral prejudiciul produs părții vătămate, prin restituirea bunurilor.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 1637/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vălenii d Muntea fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În sarcina inculpatului s-a reținut că în noaptea de 29/30.10.2006 în jurul orelor 4,oo în timp ce se deplasa pe B-dul - -, din orașul V de Mad eposedat prin violență, folosind un cuțit, pe partea vătămată, de bunuri și bani evaluate la suma totală de 100 lei.
Fapta a fost încadrată în dispozițiile art. 211 alin. 1,2 lit. b, c și alin. 21lit.b Cod penal cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal.
În drept, instanța a reținut că fapta inculpatului care, având asupra sa o armă, în timpul nopții și într-un loc public, a luat bunuri mobile din posesia părții vătămate, fără consimțământul acestuia, în scopul însușirii pe nedrept, exercitând asupra sa acte de violențe, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, în formă agravantă, prevăzută de art. 211 alin. 11lit. b Cod penal.
La individualizarea pedepsei, s-au avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța a reținut că declarațiile date de partea vătămată la urmărirea penală și în instanță sunt contradictorii și confuze și în aceste condiții prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii nu poate fi constatat decât în bunurile găsite asupra inculpatului și restituite părții vătămate, conform dovezii de predare - primire închiat la 30.10.2006.
Împotriva sentinței penale nr. 248 din 08.02.2007 pronunțată de Judecătoria Vălenii d Muntea declarat apel inculpatul, constatându-se că apelul este fondat dar și pentru alte motive decât cele invocate și în baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală s-a admis apelul, s-a desființat în parte, în latură penală și pronunțând o nouă hotărâre de fond, în baza art. 71 rap. la disp. art. 64 lit.a și Cod penal, a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, numai drepturile prevăzute de art. 64 lit.a și b, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 383 alin. 1 Cod procedură penală și art. 350 Cod procedură penală a menținut starea de arest a inculpatului, iar în temeiul art. 381 alin. 2 teza finală rap. la art. 88 Cod penal a computat din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la 30.10.2006, al zi.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței atacate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că în mod corect prima instanță a reținut situația de fapt dedusă judecății, a dat o corectă încadrare juridică a faptei administrând toate probele necesare soluționării legale a cauzei, aplicaând o pedeapsă de natură să asigure îndeplinirea scopului preventiv educativ al acesteia, atât sub forma cuantumului cât și a modalității de executare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul, fără a preciza motivele de nelegalitate și netemeinicie a hotărârii care l-au determinat să promoveze calea de atac, iar la termenul de judecată din data de 29.02.2008, prezent personal în instanță, asistat de apărător desemnat din oficiu și înainte de închiderea dezbaterilor, inculpatul declarat că înțelege să-și retragă recursul, solicitând să se ia act de această împrejurare.
Având în vedere manifestarea expresă și neechivocă de voință a inculpatului, exprimată personal, în condițiile art. 385/4 alin. 2 rap. la art. 369 Cod procedură penală, Curtea urmează să ia act de declarația inculpatului în sensul retragerii recursului promovat împotriva deciziei penale nr. 14 din 23.01.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova.
Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul, fiul lui G și, născut la 03.04.1974, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești împotriva deciziei penale nr. 14 din 23.01.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova și a sentinței penale nr. 248 din 08.10.2007 pronunțată de Judecătoria Vălenii d Munte.
Obligă recurentul la 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 februarie 2008
Președinte, Judecători,
- - - - - - - -
Grefier,
Tehnored. T/4 ex./19.03.2008
nr- Judecătoria Vălenii d Munte
a- Tribunalul Prahova
-,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Mihai Viorel TudoranJudecători:Mihai Viorel Tudoran, Florentin Teișanu, Paul
