Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 53/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM ÂN I A
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.53/Ap DOSAR NR-
Ședința publică din 08 iulie 2009
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Manuela Filip
JUDECĂTOR 2: Simona Franguloiu
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 30/S din 16 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul revizuient în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de avocat în substituirea apărătorului din oficiu, avocat .
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind părțile arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, în temeiul dispozițiilor art. 385 ind.13 Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra apelului.
Avocat pentru apelantul revizuient solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, în sensul admiterii în principiu a cererii de revizuire și audierea martorilor care cunosc că revizuientul nu a fost la locul săvârșirii faptei. Consideră că audierea acestor martori este esențială pentru a se dovedi că a fost condamnat pe nedrept și ar putea duce chiar la achitarea revizuientului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului declarat de revizuient, ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul Covasna ca legală și temeinică. Pe fond s-au efectuat diverse probe care au condus instanța de fond la o soluție de condamnare, Curtea de Apel a menținut soluția de condamnare, apărarea inculpatului și cererea acestuia au vizat reindividualizarea pedepsei.Apreciază că în cauză nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 394 Cod procedură penală.
Apelantul revizuient solicită audierea martorilor și pentrub a dovedi că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa.
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 301/16 aprilie 2009 Tribunalului Covasnaa fost respinsă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 52/2005 a Tribunalului Covasna formulată de condamnatul, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, reținându-se, în esență, că aspectele invocate au fost analizate de instanța care a pronunțat hotărârea de condamnare și apoi de instanțele de control judiciar, ca petentul dorește prelungirea probatoriului care nu ar dovedi aspecte sau împrejurări noi, astfel că motivele invocate de revizuent nu se încadrează în dispozițiile art. 394 Cod procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul, care a solicitat admiterea cererii de revizuire, arătând că nu este vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat, a solicitat audierea martorilor care cunosc că revizuentul nu a fost la locul săvârșirii faptei, arătând că audierea acestor martori este esențială pentru a se dovedi că a fost condamnat pe nedrept și ar putea duce chiar la achitarea sa.
Verificând sentința penală atacată în raport cu motivele de recurs, se constată că recursul este nefondat.
Prima instanță a constatat corect că revizuentul nu a invocat împrejurări noi, care să nu fi fost cunoscute de instanța de fond, deoarece împrejurările invocate au fost analizate de instanța de fond și de instanțele de control judiciar.
Astfel, numele martorilor oculari au fost indicate de petent doar în apel; acestrea nu se regăsesc nici în cererea de revizuire, nici în referatul întocmit de procuror și nici nu au fost nominalizați în fața instanței.
Prin urmare, martorii și au fost nominalizați doar cu prilejul dezbaterii prezentului apel, în timp ce în fața instanței de fon d și a celor de control judiciar acesta a încercat să se apere cu ajutorul dispoziției înscrise în art. 49 Cod penal referitoare la starea de beție completă, apărare respinsă de instanțe. Astfel, afirmația petentului că ar fi propus audierea acelor martori ca probă în apărarea sa nu corespunde adevărului, petentul niciodată nu a făcut referire la existența altor martori decât a celor din lucrări.
De altfel, chiar apelul declarat de acesta a vizat doar reducerea pedepsei, solicitare formulată și cu prilejul acordării ultimului cuvânt.
Pe cale de consecință, se constată că petentul nu dorește altceva decât prelungirea probatoriului cu audierea acestor doi martori, care nu au avut calitatea de martori oculari; dacă ar fi fost asemenea martori, petentul ar fi făcut vorbire de aceștia, chiar dacă nu cunoștea numele lor, fiind obligația organului de urmărire penală de a-i căuta și identifica.
În aceste condiții este de observat că probele au fost analizate de instanțele ce au stabilit vinovăția petentului, astfel că în speță nu este incident nici unul din cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 Cod procedură penală.
Așa fiind, hotărârea instanței de fond este legală și temeinică și potrivit art. 379 pct.1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge apelul declarat de revizuentul, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge apelul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 301/16 aprilie 2009 Tribunalului Covasna, pe care o menține.
Obligă condamnatul să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 200 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu se suportă din fondurile.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
red. 24.07.2009
dact.D 29.07.2009
2 ex.
Jud fond
Președinte:Manuela FilipJudecători:Manuela Filip, Simona Franguloiu
