Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 568/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIENr. 568
Ședința publică de la 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Vadana
JUDECĂTOR 2: Silviu Anti
JUDECĂTOR 3: Arin Alexandru
GREFIER:
**********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU este reprezentat legal de - procuror.
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 317/A din 23.07.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest, asistat de avocat oficiu și intimata-parte vătămată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța pune în vedere recurentului-inculpat dispozițiile art.70 al.2 pr.penală în sensul de a da sau nu declarație în fața instanței de recurs.
Recurentul-inculpat arată că se prevalează de dreptul la tăcere întrucât nu are elemente noi de declarat.
Nefiind alte cereri de formulat s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat oficiu, pentru recurentul-inculpat, solicită admiterea recursului, casarea deciziei cu privire la cuantumul pedepsei aplicate de instanța de fond, care este mare în raport de atitudinea sinceră a inculpatului, cooperantă, vârsta acestuia și față de împrejurarea că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
În consecință, solicită reducerea pedepsei în raport de aspectele arătate, cu onorar avocat oficiu din fondurile
Intimata-parte vătămată, solicită respingerea recursului, apreciază că pedeapsa aplicată este prea mică în raport de fapta comisă.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat. În cauză pedeapsa aplicată a fost corect individualizată față de gravitatea faptei, violența fizică, vârsta părții vătămate, gradul de rudenie dintre părți.
Solicită deducerea detenției la zi.
Recurentul-inculpat, în cuvântul său, apreciază că a fost condamnat greșit, a recunoscut la organele de poliție și apoi la parchet comiterea faptei, pentru că se afla în stare de ebrietate, nu este vinovat pentru săvârșirea faptei de viol.
CURTEA
DELIBERÂND
Prin sentința penală nr. 407/ din 15 iunie 2009 a Judecătoriei Onești, pronunțată în dosarul nr-, inculpatul, fiul lui si, născut la data de 30.11.1989 în T, domiciliat în com. Mănăstirea, județul B, studii 4 clase, fără ocupație, necunoscut cu antecedente penale, CNP - -, a fost condamnat după cum urmează:
- la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, prev.de art. 211 al. 1 și al. 2 lit. b, al. 2/1 lit. din Codul penal (parte vătămată );
- la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de viol, prev. de art.197 alin.1 cod penal, în dauna aceleiași părți vătămate;
- la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art.192 alin.2 Cod penal.
Faptele fiind concurente, cele trei pedepse au fost contopite în pedeapsa cea mai grea, inculpatul având astfel de executat pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare.
Pe lângă pedeapsa principală, inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și lit.b din codul penal, pe durata și în condițiile art.71 Cod penal.
Inculpatului i-a fost aplicată și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.e din codul penal, pe o durată de 3 ani, de la data terminării executării pedepsei închisorii.
În baza art.88 cod penal, s-a scăzut din pedeapsa reținerea și arestul preventiv,
În temeiul art.350 Cod pr.penală, a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului.
În ceea ce privește latura civilă, s-a luat act că și Serviciul Județean de Ambulanță B nu s-au constituit parte civilă în cauză.
În temeiul art.118 lit.e din codul penal s-a confiscat de la inculpat suma de 23 lei.
În schimb, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 1443,63 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare a părții vătămate, către Spitalul municipal
În temeiul art.191 alin.1 Cod pr.penală, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 1074 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărâ astfel, prima instanță a avut în vedere că inculpatul, în noaptea de 17 spre 18 noiembrie 2008, după ce a consumat o anumită calitate de băuturi alcoolice s-a hotărât să se deplaseze la locuința mătușii sale - partea vătămată, în vârstă de 77 de ani din localitatea pentru a cere de la aceasta o sumă de bani cunoscând faptul că are bani.
Ajuns la locuința mătușii sale în jurul orelor 1,oo prin escaladarea gardului a pătruns în curtea locuinței mătușii sale, apoi a mers la ușa de acces în imobil pe care a deschis-o prin dezlegarea unei sârme cu care era asigurată. În momentul în care încerca să pătrundă în imobil a fost întâmpinat de sa care auzise zgomot la ușă și se trezise. Văzându-l numita l-a întrebat ce dorește la acea oră și inculpatul a împins-o înăuntru și i-a cerut bani. Fiind refuzat i-a aplicat mătușii sale mai multe lovituri cu pumnii.
Ca urmare a violențelor exercitate asupra ei, i-a dat toți banii pe care-i avea în casă, respectiv suma de 23 lei. Nemulțumit de suma de bani obținută a continuat seria loviturilor aplicate părții vătămate cerându-i mai mulți bani. Totodată a împins-o pe bătrână în pat, a dezbrăcat-o de hainele cu care era îmbrăcată și fără consimțământul ei a întreținut raport sexual normal cu ea. Datorită vârstei înaintate și violențelor la care a fost supusă partea vătămată nu s-a putut opune actului sexual.
Și după întreținerea raportului sexual inculpatul a continuat să o lovească pe sa insistând să-i dea mai mulți bani.
Din probatoriu mai rezultă că inculpatul a răscolit prin casa părții vătămate în găsirii de bani și a spart mai multe bunuri din casă.
După comiterea faptelor descrise mai sus, pe fondul consumului exagerat de băuturi alcoolice inculpatul a adormit în locuința victimei trezindu-se în jurul orelor 6,30 - 7,00 după care a plecat cu suma de 23 lei.
Din raportul medico-legal, întocmit de Cabinetul Medico-Legal O rezultă că partea vătămată prezintă multiple semne de violență, respectiv la nivelul capului, al brațelor, al toracelui și al feselor.
La data de 18.11.2008 partea vătămată a fost internată la secția de chirurgie din cadrul Spitalului O, examenul ginecologic efectuat asupra acesteia evidențiind: colpită atrofică infecțioasă; prolaps gr. II - TV - greu realizat din cauza apărării abdominale. De asemenea s-a efectuat un examen de laborator care nu a pus în evidență existența spermatozoizilor. Medicul legist a concluzionat că leziunile constatate pot data din 18.11.2008, au putut fi produse prin lovire cu și de corpuri și mijloace contondente, necesitând pentru vindecare 17-18 zile îngrijiri medicale.
Prin decizia penală nr.317/A/23.07.2009, pronunțată în dosarul nr- al tribunalului Bacău, s-a dispus respingerea ca nefondat a apelului exercitat de inculpat. S-a menținut starea de arest a acestuia și s-a dedus în continuare perioada executată.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a arătat că instanța de fond a făcut o corectă apreciere a probelor administrate în cauză, stabilind o situație de fapt corespunzătoare realității, vinovăția inculpatului a fost pe deplin dovedită.
Totuși i s-a aplicat pedeapsa minimă prevăzută de lege pentru tâlhăria agravată. Reducerea pedepsei ar fi cu putință doar prin efectul circumstanțelor atenuante, ori acestea nu pot fi aplicate, întrucât nu se justifică.
În apelul său nu poate fi modificat conținutul pedepsei complementare pentru a nu-i agrava situația în propria cale de atac.
Cum alte motive care să facă situația inculpatului mai ușoară nu există, apelul său urmează a fost respins ca nefondat.
Prevenția a fost dedusă în continuare, fiind în același timp menținută starea de arest a inculpatului.
În cauză a formulat recurs în termen legal inculpatul, solicitând, prin apărătorul desemnat din oficiu, reducerea pedepsei față de atitudinea sinceră a acestuia, vârsta și atitudinea părții vătămate care nu s-a constituit parte civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și decizia penală recurată, prin prisma motivelor invocate în termenul dispus de art.38510alin.2 Cod proc.pen. precum și a celor care pot fi luate în considerare din oficiu potrivit art.3859, alin.3 Cod proc.pen. Curtea de Apel reține următoarele:
Instanța de apel a apreciat în mod corect că din probele administrate legal de către prima instanță rezultă situația de fapt redată în considerentele sentinței penale apelate și vinovăția inculpatului. De asemenea, a dat o încadrare juridică legală, în concordanță cu faptele reținute.
Rezultă din depozițiile martorilor și, coroborate cu declarațiile părții vătămate și ale inculpatului și concluziile raportului de constatare medico - legală că în noaptea de 17/18.11.2008 inculpatul a pătruns fără drept în curtea și locuința părții vătămate, prin constrângere primind suma de 23 de lei și a întreținut raport sexual normal în aceleași condiții. a prezentat leziuni ce au necesitat pentru vindecare internarea în Spitalul O și îngrijiri medicale timp de 17-18 zile.
De asemenea, individualizarea judiciară a pedepselor s-a făcut în mod just de către prima instanță, acestea fiind proporționale cu gradul de pericol social al faptelor și consecințele produse, dar și cu datele ce caracterizează persoana inculpatului, care a avut antecedente penale în cursul minoratului.
În cauză nu sunt incidente circumstanțe atenuante legale sau judiciare față de periculozitatea concretă manifestată de inculpat la data faptei, instanța de fond dând dovadă de suficientă clemență când a stabilit cuantumul pedepselor principale la nivelul minimelor speciale prevăzute de lege.
Singura inadvertență privește modul de aplicare a pedepsei complementare pe lângă pedeapsa principală rezultantă. Însă, având în vedere că aceasta este obligatorie doar pentru infracțiunea de viol, intervenția instanței de recurs nu ar avea efecte practice în ceea ce privește situația recurentului.
Pentru aceste considerente, neconstatându-se întemeiat niciunul din motivele de recurs invocate de recurent, precum și faptul că, în cauză, nu este incident vreun caz de casare ce poate fi luat în considerare din oficiu, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod proc.pen. se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
În baza art.38516alin.2 Cod proc.pen. raportat la art.381 alin.1 Cod proc.pen. se va deduce în continuare arestul preventiv de la 23.07.2009 la zi.
Văzând și dispozițiile art.189, 192 alin.2 Cod proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515, pct.1, lit.b Cod procedură penală, respinge recursul formulat de recurentul - inculpat, împotriva deciziei penale nr.317/A/23.07.2009, pronunțată în dosarul nr- al tribunalului Bacău, ca nefondat.
În baza art.38516, alin.2 Cod procedură penală, raportat la art.381 alin.1 Cod procedură penală, deduce în continuare arestul preventiv de la 23.07.2009 la zi.
În baza art.189 Cod procedură penală, dispune plata din fondurile MJ a sumei de 300 lei, onorariu avocat oficiu,.
În baza art.192, alin.2 și 4 Cod procedură penală, obligă recurentul la plata a 500 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.10.2009, în prezența inculpatului aflat în stare de arest.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
GREFIER
Red.sent.pen.
Red. /
Red.
Tehnored.
Ex.2
20.10.2009
Președinte:Monica VadanaJudecători:Monica Vadana, Silviu Anti, Arin Alexandru
