Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 573/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 573
Ședința publică de la 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Vadana
JUDECĂTOR 2: Silviu Anti
JUDECĂTOR 3: Arin Alexandru
GREFIER:
**********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău reprezentat legal de - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de petiționarul, împotriva încheierii din 24.06.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul-petent și pentru intimata, lipsă la termenul de azi, avocat ales, lipsă fiind și intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității recursului declarat de petent, împotriva unei încheieri definitive și acordă cuvântul pe excepție.
Petiționarul arată că este nemulțumit de soluția pronunțată prin încheiere și nu este de acord cu excepția invocată față de art.195,196 în loc de art.193 pr.penală.
Avocat ales pentru intimata,arată că este de acord cu excepția invocată, admiterea acesteia având în vedere că încheierea pronunțată în recurs nu poate fi atacată din nou cu recurs. Solicită cheltuieli judiciare conform chitanței depuse la dosar.
Procurorul solicită respingerea ca inadmisibil a recursului declarat, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA
-DELIBERÂND-
Prin încheierea penală din 24.06.2009 de înlăturare a omisiunii vădite pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr - s-a dispus:
Admite cererea de înlăturare a omisiunii vădite, formulată de intimata, cu domiciliul în municipiul P-N,-, județul N, și, în consecință:
În temeiul art. 196 Cod procedură penală,s-a înlăturat omisiunea vădită strecurată în minuta și dispozitivul deciziei penale nr. 156 din 13.03.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, în sensul că, în temeiul art. 193 alin. 6 Cod procedură penală, a fost obligat petentul-recurent să plătească intimatei suma de 3.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea depusă la Tribunalul Neamț, la data de 02.06.2009, intimata a solicitat înlăturarea omisiunii vădite din minuta deciziei penale nr. 156/RP/13.03.2009, a Tribunalului Neamț, în dosarul nr-, în sensul că instanța a omis a se pronunța cu privire la cheltuielile de judecată, solicitate cu ocazia judecării recusului.
În motivarea cererii, intimata arată că, în partea introductivă a deciziei penale nr. 156/RP/13.03.2009, s-a consemnat faptul că avocat Gad epus la dosar concluzii scrise și chitanța nr. 13/13.02.2009, reprezentând onorariu avocat și că a solicitat cheltuieli judiciare. Cu toate acestea, instanța nu s-a pronunțat cu privire la această solicitare.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 195, 196 Cod procedură penală.
Verificând actele și lucrările dosarului nr-, sub aspectul motivului invocat, în cerere, de intimata, constată că în minuta și dispozitivul deciziei penale s-a omis pronunțarea cu privire la cheltuielile judiciare solicitate de intimată, prin apărător, avocat G, și dovedite prin chitanța nr. 13/13.02.2009, motiv pentru care, în temeiul art. 196 Cod procedură penală, se v admite cererea și se va înlătura omisiunea vădită, în sensul că în temeiul art. 193 alin. 6 Cod procedură penală, va fi obligat recurentul-petent, la plata, către intimata, 3.000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în recurs.
Împotriva deciziei penale a declarat recurs în termenul legal recurentul cu motivarea că greșit a acordat instanța cheltuieli judiciare, întrucât, potrivit art 193 doar inculpatul poate cere cheltuieli, nu și alte persoane.
Recursul este inadmisibil.
Recursul este inadmisibil atunci când a fost exercitat împotriva unei încheieri sau decizii pronunțate în recurs.
Încheierea recurată a fost pronunțată de Tribunalul Neamț ca instanță de recurs în soluționarea recursului declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 928/10.12.2008 a Judecătoriei Piatra Neamț.
Potrivit art 385/1 alin 2 Cpp,Încheierile pot fi atacate cu recurs numai o dată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs." Iar potrivit alin 2 al aceluiași articol, Încheierile pot fi atacate cu recurs numai o dată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs."
Din interpretarea textelor legale rezultă faptul că încheierile pot fi atacate cu recurs numai în cazul în care însăși decizia pronunțată pe fond este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, adică numai în cazul deciziilor instanței de apel.
Decizia pronunțată de Tribunalul Neamța soluționat însă un recurs și nu mai este susceptibilă de a mai fi atacată prin vreo cale ordinară de atac fiind definitivă. Așa fiind nici încheierea recurată nu poate fi atacată cu recurs, recursul la recurs nefiind permis de lege.
Față de cele expuse, Curtea de Apel va constata recursul ca inadmisibil, care la fel ca și recursul tardiv, nu produce efecte juridice, motiv pentru care, în temeiul art 385/15 pct 1 lit b cpp, va respinge recursul potrivit dispozițiilor prezentei.
Văzând și disp aart 192 alin 2Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
-DECI DE-
În baza art.385/15 pct.1 lit.a pr.penală, respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul,împotriva încheierii penale nr. 24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
În baza art.192 alin.2 pr.penală obligă recurentul să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
În baza art.193 alin.6 pr.penală obligă recurentul să plătească intimatei suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu apărător ales.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi,08.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
Red.înch. / /
Red.
Tehnored. / 13.10.2009
2 ex.
Președinte:Monica VadanaJudecători:Monica Vadana, Silviu Anti, Arin Alexandru
