Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 580/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIE Nr. 580
Ședința publică de la 09 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Crîșmaru
JUDECĂTORI: Gabriel Crîșmaru, Ioana Vorniceasa, Valerica Niculina președinte secție
- -
GREFIER-
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU - a fost legal reprezentat de - procuror
La ordine au venit spre soluționare recursurile declarate de inculpații A și, împotriva deciziei penale nr. 213/A/18.06.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat A, în stare de arest, asistat din oficiu de avocat G, lipsă fiind recurentul inculpat, pentru care a răspuns din oficiu avocat, și intimata parte civilă.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Apărătorii inculpaților și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat G, pentru inculpatul A, solicită admiterea recursului, casarea celor două hotărâri, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond să se dispună redozarea pedepsei avându-se în vedere circumstanțele atenuante ce pledează în favoarea inculpatului.
De asemenea solicită plata onorariului pentru apărător desemnat din oficiu, din fondurile
Avocat, pentru inculpatul, arată că recursul formulat de inculpat vizează cuantumul pedepsei aplicate.
Față de circumstanțele persoanele ce pledează în favoarea inculpatului, apreciază că recursul este admisibil și că se poate coborî pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege. Solicită a se dispune și plata onorariului pentru apărător desemnat din oficiu, din fondurile
Reprezentantul parchetului arată că recursurile formulate de inculpați sunt nefondate. Pedepsele aplicate în cauză au fost judicios aplicate, fiind coborâte sub minimul special prevăzut de lege prin reținerea circumstanțelor atenuante.
Față de gravitatea faptelor comise apreciază că nu se impune redozarea pedepselor, fapt pentru care solicită respingerea recursurilor și obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul A solicită admiterea recursului și să se dispună redozarea pedepsei.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin decizia penală nr.213/AP/18.06.2008 pronunțată de secția penală a Tribunalului Neamț în dosarul nr- s-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații A și, împotriva sentinței penale nr. 196/21.04.2008 pronunțată de Judecătoria Roman și s-a menținut ca legală și temeinică hotărârea atacată.
În temeiul art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului A, iar în temeiul art. 88 Cod penal, s-a dedus în continuare detenția de la 21.04.2008 la zi.
În temeiul art. 189 Cod procedură penală, onorariile pentru apărători oficiu în sumă de câte 150 lei, pentru inculpații apelanți și inculpatul intimat, au fost avansate din fondul Ministerului Justiției.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, au fost obligați inculpații apelanți A și, să plătească statului cheltuielile judiciare avansate de acesta.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a reținut că prima instanță a stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpaților pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate în cauză, dând faptei comisă de către aceștia o încadrare juridică corespunzătoare. Astfel, din plângerea și declarația părții vătămate, procesele verbale de cercetare la fața locului, dovezile de ridicare și predare a unor bunuri care au făcut obiectul sustragerii prin violență, raportul agentului de poliție, declarația martorului, coroborate și cu declarațiile de recunoaștere date de către inculpați, a rezultat cu certitudine vinovăția acestora, iar fapta lor întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie în formă agravată, prevăzută de art. 211 alin. 1 și 2 lit. b, c și alin. 21lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal pentru inculpații majori și art. 99 Cod penal, pentru inculpatul minor.
Pedepsele aplicate inculpaților apelanți, au fost just individualizate de către prima instanță, respectându-se criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, în raport de pericolul social ridicat al faptelor, comise împreună de către inculpații majori, cu un minor. Acțiunile de violență exercitate de către inculpați asupra părții vătămate, care se afla și în imposibilitate de a se apăra, în scopul de a-și însuși pe nedrept bani și bunuri, au conferit infracțiunii comise un grad ridicat de pericol social, care afectează în mod direct relațiile sociale privind patrimoniul și starea de sănătate a persoanelor. În procesul de individualizare a pedepselor, prima instanță, a reținut în favoarea inculpaților și circumstanțe atenuante, care au avut drept efect coborârea pedepselor sub minimul special, considerente în raport de care tribunalul a constatat că nu se impune redozarea acestora ori schimbarea modalității de executare.
Din fișele de cazier judiciar ale inculpaților apelanți și A, a rezultat că aceștia posedă antecedente penale pentru comiterea de fapte similare, iar inculpatul a comis infracțiunea de tâlhărie în cadrul termenului de încercare, care în conformitate cu dispozițiile art. 83 Cod penal, a avut drept consecință revocarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 247/7.12.2006, iar perseverența infracțională în comiterea infracțiunilor contra patrimoniului persoanei, se reflectată și în starea de recidivă prevăzută de art. 37 lit. Cod penal.
Este de menționat că, deși inculpații au săvârșit infracțiunile în condițiile art. 33 lit. a, 75 lit. c Cod penal și ale art. 37 lit. Cod penal, ce constituie forme de agravare a răspunderii penale, prima instanță a reținut în favoarea acestora și circumstanțe atenuante și le-a aplicat pedepse stabilite sub minimul special prevăzut de textul de lege incriminator.
Împotriva acestei soluții au declarat recurs și A care au solicitat redozarea pedepsei aplicate.
Instanța de recurs apreciază ca nefondate recursurile promovate, pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr.373/07.09.2007 a Judecătoriei Roman pronunțată în dosarul nr- s-a dispus condamnarea inculpaților reținându-se că în seara zilei de 08.02.2007, în jurul orelor 21,00, partea vătămată ce se afla într-o evidentă stare de ebrietate s-a deplasat la restaurantul "" de pe str.- - din Mun.R, și după scurt timp ieșind din local a fost observat de cei trei inculpați și de făptuitorul minor ce stăteau pe trotuar a vis de restaurant și inhalau vapori din pungile de aurolac.
Inculpatul minor, s-a ridicat de pe trotuar și îndreptându-se spre partea vătămată l-a prins de mână și i-a smuls ceasul ce-l avea asupra sa. Partea vătămată, datorită stării în care se afla și fiindu-i frică nu a ripostat în nici un fel și și-a continuat drumul spre casă. Observând lipsa de reacție a părții vătămate, inculpatul minor i-a chemat în ajutor și pe ceilalți, propunându-le să-l jefuiască. În realizarea acestei rezoluții infracționale, cu toții au alergat după partea vătămată și în momentul în care aceasta a pătruns pe o alee mai întunecată situată între blocurile de pe str.- -, inculpatul minor a trântit-o la pământ, iar inculpatul urcându-se peste victimă, a imobilizat-o, în timp ce inculpatul major A i-a sustras dintr-un buzunar suma de 50 de lei. Dintr-un alt buzunar, inculpatul minor i-a sustras o brichetă, un carnet de donator de sânge, niște pixuri, o etc. moment în care au fost surprinși de numitul, Prejudiciul cauzat părții vătămate în valoare de 200 lei a fost recuperat parțial în cursul urmăririi penale, motiv pentru care partea vătămată, s-a constituit parte civilă în cauză cu restul rămas neacoperit de 50 de lei.
Această sentință a fost desființată în totalitate prin decizia penală nr.335/AP/2007 a Tribunalului Neamț - secția penală, pronunțată în dosarul - și cauza a fost trimisă spre rejudecare Judecătoriei Roman. Împotriva acestei soluții inculpații au declarat recurs, iar prin decizia nr.14/10.01.2008 a Curții de APEL BACĂUs -a luat act că recurenții si-ai retras recursul.
Cu ocazia rejudecării cauzei de prima instanță, rin p. sentința penală nr. 196 din 28.03.2008 pronunțată de Judecătoria Roman, s-a dispus condamnarea inculpaților:
-, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 1 și 2 lit. b, c și alin. 21lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c, art. 74 - 76 lit. b și art. 80 Cod penal, la pedeapsa de 5 ani închisoare. S-a constatat că pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare la care a mai fost condamnat inculpatul prin sentința penală nr. 330/22.06.2009 pronunțată de Judecătoria Roman și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 342/5.12.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț, este concurentă cu pedeapsa aplicată în cauză și în temeiul art. 34 lit. b Cod penal, s-a dispus executarea pedepsei mai mari de 5(cinci) ani închisoare.
- A, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 1 și 2 lit. b, c și alin. 21lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c, art. 74 - 76 lit. b și art. 80 și art. 37 lit. Cod penal, la pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare. În temeiul art. 83 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 247/7.12.2006 pronunțată de Judecătoria Roman și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1287/2006 a Tribunalului Neamț, care s-a cumulat cu pedeapsa curentă, inculpatul urmând a executa pedeapsa totală de 7(șapte) ani închisoare.
- Inculpatului minor, i s-a aplicat măsura educativă a internării într-un centru de reeducare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 1 și 2 lit. b, c și alin. 21lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c și art. 99 Cod penal.
În temeiul art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului A și s-a computat detenția executată de la 9.02.2007 la zi; pentru inculpatul, în temeiul art. 88 Cod penal, s-a dedus perioada executată de la 9.02.2007 la 4.07.2007 și de la 26.07.2007 la zi.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal, s-au interzis inculpaților și A, exercițiul drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza II și b Cod penal, pe durata executării pedepselor.
În latura civilă a cauzei, au fost obligați inculpații în solidar, iar inculpatul minor în solidar și cu părțile responsabile civilmente, să plătească părții civile, suma de 50 lei cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art.189 Cod procedură penală, s-a dispus ca onorariile apărătorilor din oficiu în sumă de câte 100 lei, să fie avansate din fondul Justiției.
În baza art. 191 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum de câte 480 lei, iar inculpatul minor a fost obligat în solidar și cu părțile responsabile civilmente.
Instanța de recurs analizând hotărârile pronunțate de instanța de fond și de apel, în raport cu probele administrate și persoana recurenților inculpați constată că soluțiile pronunțate de primele instanțe sunt legale și pedepsele aplicate sunt în concordanță cu gradul de pericol social al faptelor săvârșite și criteriile de individualizare ale pedepselor prevăzute de art.72 pen.
Față de aceste aspecte, în baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. se vor respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și A împotriva deciziei penale nr.213/AP/18.06.2008 a Tribunalului Neamț.
În baza art.38517pct.4 pr.pen. se va deduce în continuare detenția recurentului inculpat A C-tin de la data de 18.06.2008 la zi, iar pentru recurentul inculpat de la data de 9.02.2007 la data de 4.07.2007.
În baza art.189 pr. pen. onorariile de avocat din oficiu pentru av.. și avocat, din Baroul B, în sumă de câte 200 de lei se vor suporta din fondul urmând a fi incluse în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 pr.pen. se va obliga fiecare recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în care se vor include și onorariul de avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și A împotriva deciziei penale nr.213/AP/18.06.2008 a Tribunalului Neamț.
În baza art.38517pct.4 pr.pen. deduce în continuare detenția recurentului inculpat A C-tin de la data de 18.06.2008 la zi, iar pentru recurentul inculpat de la data de 9.02.2007 la data de 4.07.2007.
În baza art.189 pr. pen. onorariile de avocat din oficiu pentru av.. și avocat, din Baroul B, în sumă de câte 200 de lei se suportă din fondul urmând a fi incluse în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 pr.pen. obligă fiecare recurent la câte 400 lei cheltuieli judiciare către stat în care s-a inclus și onorariul de avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică în prezența recurentului arestat A C-tin.
Președinte, JUDECĂTORI: Gabriel Crîșmaru, Ioana Vorniceasa, Valerica Niculina
- - - -
- -
Grefier
Red.
Red. V/
Red.
Tehnored.
Ex.2
21/21.10.2008
Președinte:Gabriel CrîșmaruJudecători:Gabriel Crîșmaru, Ioana Vorniceasa, Valerica Niculina
