Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 70/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 70
Ședința public din data de 26 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Nonea
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL PLOIE ȘTI
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de inculpații fiul lui și, nscut la data de 03 aprilie 1980 și fiul lui și, nscut la data de 20 mai 1981, ambii aflați în Penitenciarul M rgineni împotriva deciziei penale nr. 298 din 25 noiembrie 2008 pronunțat de Tribunalul Prahova prin care s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lâng Judec toria V lenii d Munte și inculpatul și in consecința:
A fost desființat în parte, în latur penal sentința atacat, respectiv nr. 132/07.07.2008 a Judec toriei V lenii de M și s-a înlturat revocarea suspendrii condiționate a executrii pedepsei de 3 ani închisoare aplicata prin sentința penala nr. 3012/12.10.2004 a Judec toriei Ploie ști. S-a anulat suspendarea condiționata a aceleiași pedepse.
S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 3 ani si 6 luni închisoare aplicat prin sentința penala nr. 15/13.01.2005 a Judec toriei Câmpina, definitiva prin decizia penala nr. 405/09.05.2005 a Tribunalului Prahova în pedepsele componente de: 3 ani închisoare pentru infracțiunea de violare de domiciliu prev. de art.192 alin. 2 cu aplic.art. 41 alin. 2.Cod Penal, fapte din 02/03.05.2003 și 08/09.05.2003; 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art.208-09 alin.1 lit. a,g,i cu Cod Penal aplic.art.41 alin.2 fapte din aceiași perioada; 3 ani si 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art.208-209 alin.1 lit. a,g,i cu Cod Penal aplic.art.41 alin.2 si art.75 lit. fapte din 02/03.02.2003 si 047/05.12.2003;
Constatând c fapta pentru care a fost condamnat prin sentința penala nr. 3012/2004 a Judec toriei Ploie ști este concurenta cu faptele pentru care a fost condamnat prin sentința penala nr. 15/2005 a Judec toriei Câmpina în baza art.33 lit. a rap. la art.34 lit. b contopește pedepsele sus menționate si aplica pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani si 6 luni închisoare.
Totodat s-a menținut revocarea liberrii condiționate a restului de 453 zile rmas neexecutat din pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare aplicata prin sentința penala nr. 15/2005 a Judec toriei Câmpina, rest pe care-l contopește cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicata prin sentința penala nr.132/2008 a Judec toriei V lenii d e M, urmând ca in final inculpatul s execute pedeapsa de 4(patru) ani închisoare. A fost menținut în rest sentința atacata.
Prin aceeași decizie s-a respins apelul declarat de inculpatul, fiul lui si, nscut la data de 03.04.1980, împotriva sentinței penale nr. 132/07.07.2008 a Judec toriei V lenii d e M, ca nefondat.
S-a menținut arestarea preventiva a inculpaților din care se comput detenția acestora de la 14.11.2007 la zi.
La apelul nominal fcut în ședinț public au rspuns inculpatul, în stare de deținere și asistat de avocat din Baroul Prahova în substituirea aprtorului desemnat din oficiu conform delegației nr. 9477/2008 și în stare de deținere și asistat de avocat din Baroul Prahova conform delegației nr.2308/2009, lips fiind intimata parte civil SC SRL și intimatul parte vtmat.
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Aprtorii desemnați din oficiu, cu acordul instanței au luat legtura cu inculpații, artând c aceștia nu au cereri prealabile de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul precizeaz c nu are cereri de formulat.
Curtea, luând act c nu sunt cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul prților în dezbaterea recursurilor.
Avocat având cuvântul pentru inculpatul arat c acesta a declarat apel împotriva deciziei penale nr. 298 din 25 noiembrie 2008 pronunțat de Tribunalul Prahova prin care s-a respins apelul declarat de acesta împotriva sentinței penale nr. 132/07.07.2008 a Judec toriei V lenii d e M, ca nefondat.
Inculpatul a fost condamnat de instanța de fond la pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhrie.
Greșit s-a reținut c inculpatul a exercitat acte de violenț asupra prții vtmate și s-a respins cererea de schimbare a încadrrii juridice din infracțiunea de tâlhrie în infracțiunea de furt calificat. Acesta a avut o comportare sincer în cursul urmririi penale și în fața instanței.
Solicit admiterea recursului, casarea ambelor hotrâri și pe fond redozarea pedepsei, cu aplic. circumstanțelor atenuante prev. de art. 74, 76 Cod penal, în sensul reducerii acesteia sub minimul special. De asemenea solicit schimbarea modalitții de executare a pedepsei cu aplicarea disp. art. 81 Cod penal.
Avocat având cuvântul pentru inculpatul arat c acesta nu se face vinovat pentru comiterea infracțiunii de tâlhrie și nu a participat la comiterea faptei.
Solicit admiterea recursului, casarea deciziei pronunțat de Tribunalul Prahova și a sentinței pronunțat de Judec toria V lenii d Munte și achitarea inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul precizeaz c inculpații au fost trimiși în judecat pentru comiterea infracțiunii de tâlhrie, reținându-se c prin exercitarea de acte de violenț asupra prții vtmate, paznic la SC SRL au sustras 5 moto fierstraie.
La urmrirea penal inculpații au negat comiterea faptelor. În fața instanței de fond inculpatul a recunoscut prezența la locul faptei, în momentul incidentului dar a negat c l-ar fi lovit pe paznic.
La recunoașterea din grup paznicul i-a identificat pe cei doi inculpați. Din certificatul medico-legal rezult c partea vtmat a fost agresat.
Inculpatul prezent la locul comiterii infracțiunii, a avut o atitudine sincer de recunoaștere a faptelor.
Încadrarea juridic dat faptei este corect. Cu privire la individualizarea pedepsei au fost reținute circumstanțe atenuante și a fost coborât pedeapsa aplicat.
Concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate și computare a duratei reținerii și arestrii preventive de la 14 noiembrie 2007 la zi.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt precizeaz c are în întreținere 2 copii minori. În ziua comiterii faptei a fost prezent dar nu a lovit paznicul. Solicit reducerea pedepsei.
Inculpatul având ultimul cuvânt arat c a stat în mașina cu care s-au deplasat la locul comiterii faptei împreun cu șoferul Nu a contribuit la svârșirea infracțiunii și nu a știut ce intenții are inculpatul. Acesta ulterior l-a indicat c ar fi participat la comiterea faptei. Solicit admiterea recursului.
CURTEA,
Asupra recursurilor de faț;
Examinând actele și lucrrile dosarului, constat:
Prin sentința penal nr. 132 din 07 iulie 2008 Judec toriei V lenii de Ms -a dispus condamnarea pentru svârșirea infracțiunii de tâlhrie prev. de art. 211 alin. 1 și 2 lit. b și alin. 21lit. a cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și c și art. 76 lit. b Cod penal, inculpaților deținuți în Penitenciarul M rgineni, dup cum urmeaz:
- (fiul lui și, nscut la 03 aprilie 1980 în comuna, județul P, cetțean român, absolvent o clas, fr antecedente penale), la pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare;
- (fiul lui și, nscut la 20 mai 1981, cetțean român, absolvent 8 clase, recidivist), cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art. 61 alin. 1 cod penal s-a revocat liberarea condiționat pentru secundul în ce privește restul de 453 zile închisoare din pedeapsa de 3 ani și 6 luni aplicat prin sentința penal nr. 15/2005 a Judec toriei Câmpina, definitiv prin decizia penal nr. 405/2005 a Tribunalului Prahova, aplicându-se potrivit art. 34 lit. b cod penal pedeapsa de 4 ani închisoare.
Conform art. 83 Cod penal s-a revocat și suspendarea condiționat a pedepsei de 3 ani închisoare aplicat prin sentința penal nr. 3012/12 octombrie 2004 Judec toriei Ploie ști, dispunându-se executarea prin cumul aritmetic, astfel încât în final inculpatul va executa pedeapsa de 7 ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal s-au aplicat pedepsele accesorii prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b Cod penal.
S-a menținut starea de arest a inculpaților, computându-se reținerea și arestarea preventiv începând cu data de 14 noiembrie 2007, la zi.
Prin aceeași sentinț, pentru aceeași fapt și încadrare juridic a mai fost condamnat și inculpatul (fiul lui și, nscut la 08 februarie 1985, deținut în Penitenciarul M rgineni la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
În latur civil, s-a dispus obligarea solidar a celor trei inculpați, la plata sumei de 10.850 lei cu titlu de despgubiri civile ctre partea civil SC SRL.
În fine, fiecare inculpat a fost obligat s plteasc suma de câte 150 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru a hotrî astfel, pe baza probelor administrate, în esenț, prima instanț a reținut în fapt c în noaptea de 29/30 octombrie 2007 la propunerea inculpatului și învinuitului, folosind autoturismul proprietatea învinuitului A, împreun și cu inculpații și, toți cinci s-au deplasat la sediul prții civile SC SRL, unde prin exercitarea de acte de violenț asupra paznicului de serviciu, fr drept și-au însușit cinci motoferstraie în valoare de 10.850 lei.
Urmare agresiunii comise, acesta a suferit vtmri corporale ce au necesitat pentru vindecare 7 - 8 zile de îngrijiri medicale.
Faț de conduita sincer adoptat în cursul procesului și celelalte criterii înscrise sub art. 72 Cod penal s-a apreciat c scopul pedepselor poate fi atins prin atenuarea rspunderii penale conform art. 74 lit. a) și c) rap. la art. 76 lit. b cod penal.
Sentința primei instanțe a fost desființat în parte, în latur penal prin decizia penal nr. 298 din 25 noiembrie 2008 Tribunalului Prahova, care admițând apelurile declarate de Parchetul de pe lâng Judec toria V lenii d Munte și inculpatul a înlturat revocarea suspendrii condiționate a executrii pedepsei de 3 ani închisoare aplicat prin sentința penal nr. 3012/12 octombrie 2004 Judec toriei Ploie ști.
Constatându-se greșita interpretare a legii s-a dispus anularea beneficiului conform art. 85 Cod penal și dup descontopirea pedepsei rezultante de 3 ani și 6 luni închisoare, stabilit prin sentința penal nr.15/13 ianuarie 2005 Judec toriei Câmpina, definitiv prin decizia penal nr. 405/09 mai 2005 Tribunalului Prahova în componentele sale de 3 ani și 6 luni închisoare și respectiv dou pedepse de câte 3 ani închisoare, s-a procedat la recontopirea acestora cu pedeapsa de mai sus, conform art. 33 lit.a) rap. la art. 34 lit.b) cod penal, aplicându-se pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare.
S-a menținut revocarea liberrii condiționate pentru restul de 453 zile neexecutate din sentința penal nr. 15/2005 a Judec toriei Câmpina, urmând ca în final inculpatul s execute pedeapsa rezultant de 4 ani închisoare.
Restul dispozițiilor hotrârii atacate s-au apreciat ca fiind temeinice și legale, respingându-se ca nefondat apelul declarat de inculpatul vizând reindividualizarea pedepsei raportat la actele materiale comise.
S-a apreciat susținerile acestuia în sensul c nu ar fi lovit victima, ci dimpotriv ar fi intervenit pe lâng ceilalți inculpați pentru aplanarea situației, constituie simple afirmații, neregsindu-se în probele administrate în cauz.
Prin încheierea dat în Camera de Consiliu din 04 decembrie 2008 s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei în sensul c s-a majorat cuantumul onorariului stabilit pentru aprtorul din oficiu stabilit pentru fiecare dintre coinculpații și de la suma de 200 lei la suma de 300 lei, admițându-se cererile formulate de avocații și G din cadrul Baroului
Împotriva acestei decizii, în termenul legal, au declarat recursuri inculpații și, criticând-o ca fiind nelegal și netemeinic, deoarece existența faptelor și vinovției s-ar fi reținut printr-o incomplet analiz și injust apreciere a probelor administrate în cauz.
Astfel, recurentul a susținut c deși s-a aflat la locul faptei, el nu a participat la comiterea acesteia, înțelegând s rmân în autoturismul cu care s-a efectuat deplasarea.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea hotrârilor adoptate de instanțele anterioare și achitarea de orice responsabilitate penal sau civil.
La rândul su, reiterând motivele invocate în apel, inculpatul a limitat activitatea infracțional exclusiv la sustragerea bunurilor, artând c nefiind de acord cu agresarea paznicului, ar fi intervenit în aprarea acestuia, împiedicând producerea unor consecințe mai grave.
Ca urmare, în principal, s-ar impune reformarea soluției în sensul schimbrii încadrrii juridice a faptei din tâlhrie în furt calificat iar în subsidiar reindividualizarea pedepsei, recunoscându-se circumstanțele atenuante prev. de art. 74 și 76 Cod penal și suspendarea condiționat a acesteia conform art. 81 Cod penal, fiind infractor primar.
Recursurile nu sunt fondate.
Verificând hotrârile atacate, pe baza actelor și lucrrilor dosarului, în raport de motivele invocate ce constituie cazurile de recurs prev. de art.3859alin.1 pct.12, 14 și 18 cod proc. penal, precum și din oficiu conform alin.3 comb. cu art.3858din același cod, rezult c instanțele anterioare au stabilit corect faptele, împrejurrile svârșirii acestora și vinovția recurenților și, care sunt în deplin concordanț cu probele administrate, ce au fost complet analizate și just apreciate.
Analiza comparativ a dispozițiilor art.211 și art.208-209 alin.1 lit.a) cod penal determin concluzia c esențial în delimitarea furtului calificat sub forma coautoratului, de tâlhrie este elementul material concretizat în svârșirea acțiunii adiacente de violenț, ca mijloc de însușire fr drept a bunurilor aflate în posesia sau detenția unei persoane fizice sau juridice.
Pe de alt parte, sub aspect subiectiv, voința și intenția fptuitorului de a efectua cele dou acțiuni specifice conținutului acesteia din urm, pot aprea și în timpul desfșurrii sau imediat dup consumarea ori întreruperea sustragerii lor, evident sub condiția ca punerea în imposibilitate a victimei de a se apra ori împiedica consumarea rezoluției infracționale, s fie cunoscut și acceptat de ceilalți participanți.
În speț, este de necontestat c în noaptea de 29/30 octombrie 2007, în jurul orelor 2,00, din incinta prții civile SRL, județul P, au fost sustrase cinci motoferstraie marca și, în valoare de 10.850 lei, deposedarea - imposedarea realizându-se de patru fptuitori-brbați, prin exercitarea de acte de violenț asupra paznicului de serviciu, partea vtmat, distrugerea geamurilor și efracția încuietorii de la ușa ce asigura cabina de supraveghere.
Modalitatea de operare rezult din coroborarea constatrilor efectuate de ctre organele de poliție cu ocazia cercetrii la fața locului, sesizate telefonic în jurul orelor 2,30 de administratorul societții, martorul, cu declarația prții vtmate, precum și raportul de expertiz medico-legal, ce a confirmat c la data de mai sus, acesta a suferit multiple leziuni traumatice (echimoze și excoriații, localizate în zona feței, parasternal, pe ambele antebrațe, la cap, iliac stâng), produse prin loviri repetate cu corp dur, necesitând pentru vindecare 7-8 zile îngrijiri medicale.
Audiați fiind în cursul procesului, în raport de evoluția cercetrilor, recurenții și au adoptat o atitudine oscilant, inițial negând orice participare la comiterea faptei iar la finalizarea urmririi penale limitând actele materiale la sprijinul informativ acordat fptuitorilor și, în vederea valorificrii a dou motoferstraie, contra sumei de 1.250 lei, ridicate de la martorul de bun credinț, domiciliat pe raza comunei, județul
Dup sesizarea instanțelor judectorești, revenind asupra declarațiilor inițiale, ei au recunoscut c într-adevr în noaptea de 29/30 octombrie 2007, în înțelegere cu inculpații, și învinuitul A, în jurul orelor 1-1,30, folosind autoturismului acestuia din urm, împreun și în scopul procurrii de fier vechi, au acceptat s se deplaseze din localitatea, în comuna, la gaterul aparținând SRL.
Au susținut îns c rezoluția infracțional privind însușirea celor cinci motoferstraie s-ar fi realizat exclusiv de coinculpații și, timp în care recurentul ar fi așteptat alturi de A la o distanț de circa 200m, iar ar fi intervenit numai pentru aplanarea conflictului creat cu partea vtmat.
Aprrile recurenților s-au înlturat corect în gradele de jurisdicție anterioare, constituind simple afirmații ce nu se regsesc în probele administrate, construite succesiv în raport de rezultatul investigațiilor efectuate în cauz e organele de urmrire penal și conduita adoptat în cursul procesului de ceilalți participanți și martorii identificați, inclusiv la cercetarea judectoreasc sau individualizarea pedepsei.
Astfel, partea vtmat, paznic de serviciu a relatat constant c la data de mai sus, în jurul orelor 1,30, constatând c o persoan ptrunde în incinta unitții, prin escaladarea gardului, a revenit în cabina de paz pentru lansarea alertei telefonice, asigurându-se în același timp prin sistemul de încuiere al ușii.
Observat fiind asupra msurii luate, concomitent patru brbați, cu vârste între 21 și 27 ani, au aprut la ușa anexei respective, ptrunzând în interior prin spargerea geamurilor cu ajutorul unor leviere și respectiv efracția încuietorii, încercând s împiedice solicitarea intervenției serviciilor specializate.
Actele de aprare rezumându-se la alarmarea prin țipete și strigte de ajutor, repetat, trei dintre aceștia i-au aplicat lovituri cu pumnii și picioarele, trântindu-l pe patul din acea încpere, în final imobilizarea realizându-se de al patrulea fptuitor, care a reușit s-l aduc la tcere, amenințându-l c-l va tia cu un flex purtat asupra sa.
Concomitent, ceilalți brbați, folosind același traseu și-au însușit cinci motoferstraie amplasate în spatele gaterului, prsind incinta societții în aceeași modalitate.
Împrejurrile sustragerii bunurilor, astfel cum s-au perceput de partea vtmat au fost constatate de ctre organele de poliție la circa o J de or dup comiterea faptei, ocazie cu care s-au prelevat dou fragmente diferite de urme papilare, amplasate pe ușa de acces în cabina de paz și alctuindu-se un portret robot al fptuitorului ce a acționat pentru imobilizarea final, identificat în persoana coinculpatului.
Conduita sincer adoptat de acesta a contribuit la descoperirea celor dou drujbe valorificate martorului în data de 31 octombrie 2007, precum și la identificarea celorlalți participanți la activitatea infracțional, inclusiv a recurenților și, ultimul deplasându-se alturi de inculpatul și martorul, pentru perfectarea tranzacției, în localitatea.
Procedându-se la recunoașterea din grup, precum și dup fotografiile judiciare aflate în baza de date a poliției, partea vtmat a indicat, fr nici o ezitare, c inculpații deduși judecții sunt cei patru brbați ce au acționat asupra sa în vederea imobilizrii și însușirii bunurilor aflate sub paz, în condițiile descrise.
Procesele verbale întocmite cu aceast ocazie ca și declarațiile martorilor asistenți la efectuarea actelor procedurale, confirm susținerile coinculpatului, respectiv faptul c la propunerea recurentului și a fratelui su, împreun cu recurentul și învinuitul A, în noaptea de 29 octombrie 2007, folosind autoturismul acestuia din urm, s-au deplasat în comuna pentru a sustrage drujbe de la gaterul aparținând SRL.
Potrivit înțelegerii prealabile învinuitul Aar mas în așteptare în autoturism, pe un câmp situat la circa 200m de sediul societții, iar ceilalți patru, prin escaladarea gardului, au ptruns în incinta acestuia, fiind descoperiți de paznicul de serviciu în timp ce se deplasau la anexa unde erau depozitate bunurile respective.
A explicat de asemenea c pentru realizarea sustragerii, observând c acesta folosește telefonul mobil, recurenții, și inculpatul, înarmați cu levierele gsite în apropiere, au spart geamurile cabinei de paz, dup care, repetat, l-au lovit cu pumnii și picioarele, încercând s-l aduc la tcere.
Totodat, coinculpatul a recunoscut c în continuare, controlul situației s-a asigurat prin amenințarea paznicului cu un flex - corp delict de a produce vtmri corporale grave -, timp în care ceilalți trei autori au procedat la însușirea motoferstraielor, transportându-le cu același autovehicul în locuința fraților din comuna.
Așadar, prin probe concludente și pertinente pentru aflarea adevrului, în cazul descoperirii și constatrii comiterii sustragerilor de bunuri din patrimoniul persoanelor juridice, amplasate în locuri izolate și paz limitat, pe timp de noapte și în grup, s-a dovedit c la data de 29/30 octombrie 2007, recurenții și au svârșit atât acte materiale de deposedare - imposedare cu drujbele aparținând prții civile SRL, cât și violențe și amenințri concretizate în leziuni corporale, specifice acțiunii adiacente ce intr în compunerea laturii obiective a infracțiunii de tâlhrie în form calificat.
Chiar dac înțelegerea inițial a vizat numai o simpl însușire fr drept a unor bunuri în sensul art.208 cod penal, acționând în timpul nopții și într-o zon cunoscut ca aflat sub paz, este cert c ei au acceptat îndeplinirea rezoluției infracționale și descoperirea acesteia, în orice modalitate, inclusiv violența ori amenințarea, ceea ce s-a și concretizat în agresarea prții vtmate pentru împiedicarea alertei telefonice și imobilizarea sub amenințarea cu moartea de ctre coinculpatul.
Prin urmare, rezultând c partea civil - persoan juridic a fost deposedat fr drept de bunuri în valoare de 10.850 lei, prin folosirea unor mijloace de constrângere fizic și psihic exercitate asupra paznicului de serviciu, motivele de recurs invocate în principal de recurenții și nu se justific, condamnarea acestora pentru tâlhrie prev. de art.211 alin.1, 2 lit.b) și alin.21lit.a) cod penal fiind legal.
Și pedepsele de 4 ani și respectiv 3 ani și 8 luni închisoare ce urmeaz a fi executate de recurenți satisfac criteriile de individualizare înscrise sub art.72 cod penal, neexistând temei legal pentru reducerea cuantumului acestora ori schimbarea modalitții de executare, inclusiv în condițiile art.81, 86 sau 861cod penal.
Faptele stabilite în sarcin prezint gravitate ridicat prin modalitatea de operare în grup, gravitatea leziunilor corporale produse prții vtmate aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu, întreruperea violențelor exercitate prin intervenția coinculpatului, conduita nesincer adoptat în cursul procesului penal, impunând ample cercetri pentru identificarea acestora, ca și limitarea participrii la simpla prezenț la locul faptei, în pofida probelor de vinovție evidente.
Prezervarea ordinii publice și supunerea acestora la msuri de reeducare în mediul instituționalizat penitenciar, pe o durat optim, este impus cu atât mai mult cu cât pân la vârsta de 27 recurenții au suferit multiple sancțiuni administrative pentru infracțiuni contra patrimoniului comise noaptea și în grup, iar inculpatul a fost și condamnat la dou pedepse privative de libertate conform art.208-209 alin.1 lit.a),g),i), ci aplic. art.41 alin.2 și art.192 cod penal, reluând înclcarea legii penale în cursul liberrii condiționate.
Menținerea sancțiunilor judiciare stabilite de instanțele anterioare este pe deplin justificat, acestea manifestând suficient clemenț, prin atenuarea rspunderii penale cu mult sub limitele speciale prevzute de textele încriminatorii, care pedepsesc tâlhria calificat cu închisoarea de la 7 la 20 ani.
Concluzionând, hotrârile atacate sunt juste și conforme legii și sub aspectul analizat, situație în care recursurile declarate se vor respinge ca nefondate, în temeiul art.38515pct.1 lit.b) cod proc. penal.
Întrucât recurenții au fost cercetați și judecați în stare de arest preventiv, msur dispus prin încheierea de ședinț nr.6 din 15 noiembrie 2007 pronunțat în dosarul nr- al Judec toriei V lenii d e M, potrivit art.88 cod penal se va computa din durata pedepselor deținerea începând cu data de 14 noiembrie 2007, la zi.
Vzând și dispozițiile art.192 alin.2 cod proc. penal,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de inculpații și, ambii deținuți în Penitenciarul M rgineni, împotriva deciziei penale nr. 298 din 25 noiembrie 2008 pronunțat de Tribunalul Prahova, ca nefondate.
din pedeaps reținerea și arestarea preventiv de la 14 noiembrie 2007 la zi, pentru fiecare inculpat.
Oblig recurenții la plata sumei de câte 380 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care câte 300 lei reprezint onorariu aprtor din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 26 ianuarie 2009.
Președinte, Judectori,
Grefier,
Red. NE/Tehnored.+
4 ex./13 februarie 2009
Dosar apel nr- Tribunalul Prahova
Judec. apel /
Dosar fond nr- Judec. V de
Judec. fond
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Ioana NoneaJudecători:Ioana Nonea, Elena Zăinescu, Elena Negulescu
