Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 15/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr- DECIZIA PENALĂ NR.15/
Ședința publică din 24 Februarie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu judecător
JUDECĂTOR 2: Raluca Elena Șimonescu
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, apelul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ, împotriva sentinței penale nr.110 din 4 martie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL ARGEȘ, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond asupra apelului au avut loc la data de 17 februarie 2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie,iar în urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.110 din 4 martie 2008, TRIBUNALUL ARGEȘ, n baza dispozițiilor art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d Cod procedură penală a achitat pe inculpata, fiica lui și, născută la 15.09.1981 în B, domiciliată în B,-, sector 1, CNP -, pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 20 Cod penal raportat la art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 modificată, cu aplicarea art.14 lit.c din Legea nr.143/2000, modificată și art.37 lit.a Cod penal.
În baza dispozițiilor art.118 lit.f Cod penal, a confiscat cantitatea de 0,49 gr. heroină ce este predată la IGPR -.
În baza art.350 alin.2 Cod procedură penală a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.2078 din 26.07.2007 emis de TRIBUNALUL ARGEȘ dacă inculpata nu este arestată sau reținută în altă cauză.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în esență, că inculpata nu a știut că în pachetul pe care l-a primit de la persoana indicată de către soțul său se aflau droguri iar afirmația că pachetul în cauză l-a primit de la persoana respectivă în contextul mai sus arătat, are o doză ridicată de credibilitate și nu a fost contrazisă prin nici un mijloc de probă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL ARGEȘ care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie întrucât, printr-o greșită apreciere a probelor administrate în cauză, instanța a dispus achitarea inculpatei, pentru infr.prev.de art.20 Cod penal rap.la art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 modificată, cu aplic. art.14 lit.c din Legea nr.143/2000 modificată și art.37 lit.a Cod penal.
Examinând hotărârea apelată, atât prin prisma motivului de apel invocat, cât și din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art.371 Cod procedură penală, curtea constată caracterul fondat al apelului pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Inculpata s-a liberat din Penitenciarul Colibași la data de 11.04.2007, fiind condamnată anterior la pedeapsa de 4 ani și 6 luni, pentru săvârșirea infr.prev.de art.2 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000.
În Penitenciarul Colibașil -a cunoscut pe soțul său - -, care era condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
În ziua de 25.07.2007, inculpata urma să-l viziteze pe soțul său la penitenciar, întrucât așa stabilise anterior în zilele precedente.
Inculpata a ajuns în jurul orelor 17,30 la Penitenciarul Colibași și a dorit să meargă mai întâi la sectorul "" la soțul său, iar apoi să meargă la sectorul "" pentru a-i înmâna acestuia un pachet cu alimente.
Nu i-a putut fi facilitată vizita inculpatei cu soțul său, întrucât acesta din urmă nu mai avea acest drept, iar în aceste condiții cei doi au început să se certe în apropierea sectorului "", iar condamnatul - i-a spus soției sale ca să meargă la director pentru a-i facilita o vizită și să scoată cartele telefonice din mandarine și care urmau să fie introduse în penitenciar, refuzând pentru moment ca soția sa să meargă la compartimentul "" pentru a-i fi predate acele bunuri.
În aceste condiții, inculpata a ieșit din Penitenciarul Colibași și a așteptat pentru ca soțul său să se răzgândească și să primească pachetul.
Ulterior, inculpata a fost depistată de către lucrătorii, pe baza informațiilor primite, la poarta penitenciarului unde s-a efectuat o percheziție corporală, precum și asupra bagajelor pe care aceasta le deținea.
Într-una din plasele din plastic, într-un deodorant, " " au fost identificate 5 pachețele de folie, izolate termic, în care se găsea o substanță pulverulentă ce părea să fie heroină.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.- din 26.07.2007 al IGPR - - Direcția Antodrog - laboratorul central de analize și profil al drogurilor, proba înaintată este constituită din 5 punguțe din material plastic, de culoare albă, care conțin 0,68 gr. substanță pulverulentă de culoare bej și conține heroină în amestec cu cafeină.
Cu ocazia percheziției corporale și a bagajului pe care aceasta îl deținea, fiind întrebată în legătură cu deodorantul ce conținea cele cinci doze, inculpata a declarat că acestea din urmă i-au fost date de un necunoscut împreună cu un șampon, o pastă de dinți și 200 RON.
Această declarație a fost consemnată în procesul-verbal întocmit la data de 25.07.2007 (fila 11 dosar urmărire penală).
Astfel, pornind de la răspunsul dat și anume că cele cinci doze i-au fost date de un necunoscut, inculpata nu era străină de existența drogurilor din deodorant, deci, cunoștea conținutul acestuia.
Și martora care a fost de față la percheziția efectuată a relatat organului de urmărire penală că inculpata a recunoscut că sunt droguri pe care le-a primit de la o persoană în fața restaurantului Mc
Atunci când a fost audiată în calitate de inculpată, recunoaște că a avut anumite convorbiri telefonice cu soțul său și că acesta i-a zis, printre altele, că ar putea să facă rost de droguri, iar printr-o modalitate anume să fie introduse în penitenciar, iar aici să fie distribuite de către el.
Coroborând toate datele de anchetă, precum și faptul că inculpata a fost condamnată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, fiind anterior și consumatoare de heroină (conform afirmațiilor acesteia), rezultă indubitabil atitudinea nesinceră a acesteia.
În raport de toate aceste probe, curtea, constatând că nu planează nici un dubiu asupra vinovăției inculpatei, concluzionează că în mod eronat, printr-o greșită apreciere a probelor administrate în cauză, prima instanță a dispus achitarea inculpatei pentru infracțiunea pentru care a fost trimisă în judecată, respectiv tentativă la săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri.
În drept, fapta inculpatei, care în ziua de 25.07.2007 a deținut fără drept droguri de mare risc (0,69 gr. heroină) și a încercat să le distribuie în Penitenciarul Colibași, prin intermediul soțului său - -, dar punerea în executare a acestei hotărâri a fost întreruptă, ca urmare a depistării inculpatei de către lucrătorii Compartimentului Antidrog, la poarta penitenciarului, întrunește elementele constitutive ale infr.prev. și ped. de art.20 Cod penal, rap.la art.2 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000, modificată cu Legea nr.522/2004, cu aplic.art.14 lit.c din Legea nr.143/2000 și art.37 lit."a" Cod penal, text în baza căruia inculpata va fi condamnată.
La stabilirea și individualizarea pedepsei ce i se va aplica inculpatei vor fi avute în vedere criteriile prevăzute de art.72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei, persoana inculpatei care a recunoscut săvârșirea faptei, starea de recidivă postcondamnatorie în care a fost săvârșită noua infracțiune, perseverența inculpatei în săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni, apreciindu-se că scopul preventiv și educativ al pedepsei poate fi atins prin condamnarea acesteia la pedeapsa închisorii orientată spre minimul său special, ce va fi executată în condiții de penitenciar.
Prin ordonanța nr.55D/P/2007 a Biroului Teritorial Argeș - s-a dispus reținerea învinuitei pentru 24 de ore, iar prin încheierea nr.73/CC/26.07.2007 a Tribunalului Argeș, s-a admis propunerea DIICOT - Biroul Teritorial Argeș, iar în baza disp.art.148 alin.1 lit. și f Cod procedură penală s-a dispus arestarea preventivă a inculpatei pe o perioadă de 29 zile, cu începere de la 26.07.2007-23.08.2007, inclusiv.
Starea de arest preventiv a inculpatei a fost menținută până la data de 04.03.2008, când prin sentința penală nr.110/04.03.2008, TRIBUNALUL ARGEȘ, în baza art.350 alin.2 Cod procedură penală, a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei dacă nu este reținută sau arestată în altă cauză.
Prin prisma celor ce preced, în baza art.379 alin.1 pct.2 lit.a Cod procedură penală, va admite apelul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ, împotriva sentinței penale nr.110 din 4 martie 2008 pronunțată de TRIBUNALUL ARGEȘ, în dosarul nr-.
Va desființa în parte sentința apelată și, în consecință:
Va înlătura achitarea inculpatei pentru infr.prev.de art.20 Cod penal rap.la art.2 alin.1 din legea nr.143/2000, modificată, cu aplic.art-14 lit.c din legea nr.143/2000 și art.37 lit.a Cod penal.
În baza art.20 Cod penal rap.la art.2 alin.1 și 2 din legea nr.143/2000 modificată, cu aplic.art.14 lit.c din Legea nr.143/2000 și art.37 lit.a Cod penal, va condamna pe inculpata la pedeapsa închisorii orientată spre minimul său special și va aplica acesteia pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a, b Cod penal.
În baza art.61 Cod penal, va revoca liberarea condiționată privind restul de 575 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin sentința penală nr.265 din 17 noiembrie 2004 Tribunalului Vâlcea și va contopi acest rest cu pedeapsa nou aplicată, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai mare în condițiile art.57 Cod penal.
În baza art.71 Cod penal va interzice inculpatei drepturile prev. de art.64 lit.a, b Cod penal.
În baza art.88 Cod penal, va computa din durata pedepsei aplicate perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de 26.07.2007 până la 04.03.2008.
Va menține în rest dispozițiile sentinței.
Va obliga pe inculpată conform art.189 și 191 Cod procedură penală, la cheltuieli judiciare în cuantum de 2140 lei, din care 140 lei onorariul avocatului din oficiu, în primă instanță și în apel, ce se avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ, împotriva sentinței penale nr.110 din 4 martie 2008 pronunțată de TRIBUNALUL ARGEȘ, în dosarul nr-.
Desființează în parte sentința apelată și, în consecință:
Înlătură achitarea inculpatei pentru infr.prev.de art.20 Cod penal rap.la art.2 alin.1din legea nr.143/2000, modificată, cu aplic.art-14 lit.c din legea nr.143/2000 și art.37 lit.a Cod penal.
În baza art.20 Cod penal rap.la art.2 alin.1 și 2 din legea nr.143/2000 modificată, cu aplic.art.14 lit.c din Legea nr.143/2000 și art.37 lit.a Cod penal, condamnă inculpata la 5 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a,b Cod penal.
În baza art.61 Cod penal revocă liberarea condiționată privind restul de 575 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin sentința penală nr.265 din 17 noiembrie 2004 a Tribunalului Vâlcea și contopește acest rest cu pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare nou aplicată, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai mare de 5 ani și 6 luni închisoare, în condițiile art.57 Cod penal.
În baza art.71 Cod penal interzice inculpatei drepturile prev. de art.64 lit.a, b Cod penal.
În baza art.88 Cod penal, compută din durata pedepsei aplicate perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de 26.07.2007 până la 04.03.2008.
Menține în rest dispozițiile sentinței.
Obligă inculpata la plata sumei de 2140 lei cheltuieli judiciare statului, din care 140 lei onorariu avocat oficiu, în primă instanță și apel, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 februarie 2009, la Curtea de Apel Pitești - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.:
Tehn.
4 ex.
Jud.fond.:.
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Raluca Elena Șimonescu
