Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 164/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- (1576/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.164A
Ședința publică de la 21 iulie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Daniel Gradinaru
JUDECĂTOR 2: Luciana Mera
GREFIER - - -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de procuror.
Pe rol, urmează soluționarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.579/05.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat apelantul inculpat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. -/03.07.2009 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apelantul inculpat întrebat fiind, arată că își menține declarațiile date anterior.
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul apelului.
Apărătorul apelantului inculpat având cuvântul, arată că apelul inculpatului vizează reindividualizarea pedepsei aplicate în raport de circumstanțele reale și personale ale inculpatului.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul a avut o atitudine sinceră de recunoaștere și regret a faptei comise, că a furnizat date și indicii privind identificarea altor persoane care se ocupă cu traficul de droguri.
Totodată arată că inculpatul era singurul întreținător al familiei care în acest moment se confruntă cu mari greutăți.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat.
Arată că instanța de fond în mod legal a aplicat o pedeapsă deosebit de blândă, având în vedere circumstanțele comiterii faptelor.
Apelantului inculpat având ultimul cuvânt, arată că se raliază susținerilor avocatului său și solicită a se avea în vedere că are un copil minor
CURTEA,
Asupra apelului penal de față.
Prin sentința penală nr.579 din 5.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală, în baza art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/ 2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 37 lit a Cod Penal, art. 74 lit c - 76 lit a Cod Penal, art. 80.Cod Penal, a fost condamnat inculpatul, la o pedeapsă de 5 ani închisoare.
In baza art. 65 Cod penal, s-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev de art. 64 lit a teza a-II-a, b pe Cod Penal o durată de 3 ani de zile după executarea pedepsei principale.
In baza 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/ 2000, cu aplicarea art. 37 lit a, art. 74 lit c - 76 lit d Cod Penal, art. 80.Cod Penal, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 ( un) închisoare.
In baza art. 33 lit a, 34 lit b Cod penal, s-au contopit cele două pedepse, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare.
In baza art. 65 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 lit a teza a-II-a, b Cod penal, pe o durată de 3 ani de zile după executarea pedepsei principale.
S-a făcut aplicarea art. 71-64 lit a teza a-II-a, b Cod penal.
In baza art. 83 Cod penal, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate al pedepsei de 3 ani închisoare aplicate inculpatului prin nr.337/13. 05. 2008 Judecătoriei sectorului 6 B, în dosar nr-, definitivă prin neapelare, la 02. 06. 2008, pedeapsă pe care o cumulează cu pedeapsa de 5 ani închisoare, urmând ca în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă, de 8 ani închisoare.
In baza art. 65 Cod penal i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 lit a teza a-II-a, b pe Cod Penal o durată de 3 ani de zile după executarea pedepsei principale.
S-a făcut aplicarea art. 71-64 lit a teza a-II-a, b Cod penal.
In baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, prevenția de la 13. 04. 2009 la zi.
In baza art. 350 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului.
In baza art. 17 alin. 1 și art. 18 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 118 lit e Cod penal, s-a confiscat de la inculpat cantitatea de 0,9 grame heroină rămasă în urma analizelor de laborator.
In baza art. 169.C.P.P. s- dispus restituirea către inculpat a sumei de 250 lei consemnată la CEC BANK Sucursala conform recipisei de consemnare nr -/1 din data de 06. 05. 2009.
In baza art. 191 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la 1000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că a data de 26.03.2009, numita (arestată în altă cauză pentru trafic de droguri) a formulat un denunț în condițiile art. 19 din Legea nr. 686/2002, prin care sesiza faptul că un individ cunoscut cu porecla " " (identificat ulterior în persoana inculpatului ) vinde heroină la adresa din B, bd. - - nr. 20,. 8,. 1,. 2,. 12, sector 4.
În urma efectuării de verificări de către lucrătorii de poliție s-a constatat că cele relatate de denunțătoare se confirmă, existând indicii că la adresa sus-menționată se comercializează heroină, fiind identificat totodată și un consumator de droguri care se aprovizionează cu doze de la persoana suspectă, și anume martorul.
Acesta din urmă a formulat la data de 06.04.2009 un denunț în condițiile art. 15 din Legea nr. 143/2000, în care arăta că de 2-3 luni își procura dozele de heroină pentru consum propriu de la persoana suspectă și că este de acord să colaboreze cu poliția pentru prinderea acesteia. La data de 13.04.2009 a fost organizată acțiunea de prindere în "flagrant a persoanei suspecte, după cum urmează:
Martorului i-a fost înmânată suma de 100 lei formată din bancnote înseriate, după care acesta, sub supravegherea polițiștilor, s-a deplasat la adresa din bd. - - nr. 20,. 8, scara 1, unde anterior stabilise telefonic loc de întâlnire cu inculpatul .
Cei doi s-au întâlnit în scara blocului, unde martorul a dat inculpatului suma de 100 de lei iar inculpatul i-a dat în schimb 2 doze de heroină.
Imediat după realizarea tranzacției inculpatul a fost imobilizat de către polițiști, iar asupra lui a fost găsită suma de 100 de lei formată din bancnotele înseriate conform procesului verbal.
În continuare s-a procedat la efectuarea percheziției domiciliare, ocazie cu care în locuința din imobilul sus-menționat, apartamentul nr. 12, unde inculpatul locuia fără forme legale la concubina sa, martora, au mai fost găsite un nr. de 13 doze de heroină, 2 seringi hipodermice, suma de 250 lei și un telefon mobil al cărui nr. de apel corespundea cu cel pe care inculpatul fusese contactat anterior de martor. Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. - din 13.04.2009 rezultă că: cele 2 doze vândute de inculpatul martorului conțin 0,17 grame heroină; cele 13 doze găsite la percheziția domiciliară conțin 1,04 grame heroină;în cele două seringi nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope.
Din probele dosarului, respectiv declarațiile inculpatului și ale martorei a rezultat că heroina provenea dintr-o cantitate de 5 grame procurată cu: zi înainte de către inculpat de la un individ cunoscut de ei cu porecla "", care locuiește în zona.
Din această cantitate de heroină au consumat împreună o parte ar restul era destinată tot consumului propriu, mai puțin dozele vândute de inculpat pentru a obține banii din care să procure din nou heroină pentru consumul lor.
Situația de fapt reținută mai sus a fost probată cu următoarele mijloace de probă: denunțuri; proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante; proces verbale de percheziție domiciliară; raport de constatare tehnico științifică; declarațiile martorilor; declarațiile inculpatului.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că inculpatul a recunoscut și regretat infracțiunile puse pe seama sa prin actul de sesizare al instanței arătând că, într-adevăr, în data de 13. 04. 2009, vândut numitului pe care-l cunoștea sub numele de " " -2 doze de heroină contra sumei de 100 lei, vânzări pe care le mai făcuse si anterior către același martor denunțător, iar cu ocazia percheziției efectuate la locuința sa au mai fost găsite 13 doze de heroină destinate consumului propriu, două seringi hipodermice si suma de 250 lei, care nu provenea însă din traficul de droguri, recunoaștere care se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în faza de urmărire penală respectiv, denunțuri; proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante; proces-verbale de percheziție domiciliară; raport de constatare tehnico științifică; declarațiile martorilor; declarațiile inculpatului și care formează convingerea instanței că inculpatul se face vinovat de săvârșirea faptelor penale puse pe seama sa prin actul de sesizare și care în drept, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic art. 41 alin. 2.Cod Penal și art. 37 lit a Cod Penal; deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prev de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic art. 37 lit a Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit a Cod penal.
Având în vedere faptul că atât pe parcursul urmăririi penale, cât și cu ocazia cercetării judecătorești, inculpatul a dat dovadă de sinceritate, recunoscând și regretând infracțiunile săvârșite, gradul de pericol social concret ale acestora, împrejurările și urmările săvârșirii infracțiunilor, antecedența penală a inculpatului, infracțiunile fiind săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, precum și celelalte criterii de individualizare prev de art. 72 Cod penal, instanța a apreciat că scopul educativ și preventiv al sancțiunii penale aplicată inculpatului poate fi atins prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea al cărei cuantum va fi sub minimul special prevăzut de lege (deci cu reținerea de circumstanțe atenuante) dar cu executarea în regim de detenție.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, solicitând reindividualizarea pedepsei aplicate în raport de circumstanțele reale și personale ale inculpatului.
Inculpatul a mai arătat că a avut o atitudine sinceră de recunoaștere și regret a faptei comise, că a furnizat date și indicii privind identificarea altor persoane care se ocupă cu traficul de droguri.
Verificând hotărârile apelatăpe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, Curtea consideră că apelul nu este fondat pentru următoarele considerente:
Curtea constată că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a legii, stabilind în mod judicios atât situația de fapt și încadrarea juridică, cât și o pedeapsă corespunzătoare care să atingă scopul educativ și preventiv la care se referă art.52 Cod pen.
Astfel, nu este nici un dubiu că inculpatul a comis infracțiunile de trafic de droguri de mare risc prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod pen. și de deținere de droguri de mare risc prev. de art.4 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, instanța de fond reținând în mod corect, pe baza mijloacelor de probă administrate că de aproximativ 2-3 luni inculpatul i-a vândut martorului în mai multe rânduri droguri, iar la data de 13.04.2009, data organizării flagrantului, i-a mai vândut acestuia două doze de heroină, contra sumei de 100 lei. Ulterior, după prinderea inculpatului cu suma de bani asupra, s-a efectuat o percheziție domiciliară, la locuința concubinei acestuia unde locuia fără forme legale, ocazie cu care s-au găsit 13 doze de heroină, două seringi hipodermice, suma de 250 lei și telefonul mobil pe care fusese contactat anterior de către martorul. Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. - din 13.04.2009 rezultă că: cele 2 doze vândute de inculpat martorului conțin 0,17 grame heroină, iar cele 13 doze găsite la percheziția domiciliară conțin 1,04 grame heroină.
Situația de fapt reținută a rezultat din mijloace de probă administrate în cauză, denunțuri; proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante; proces-verbale de percheziție domiciliară; raport de constatare tehnico-științifică; declarațiile martorilor, care se coroborează cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului.
Față de cele de mai sus, Curtea constată că în mod temeinic și legal prima instanță l-a condamnat pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc prev de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic art. 41 alin. 2.Cod Penal și art. 37 lit. a Cod Penal; deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prev de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic art. 37 lit. a Cod penal, ambele în stare de recidivă postcondamnatorie, față de condamnarea anterioară.
Astfel, din fișa de cazier a inculpatului rezultă că prin sentința penală nr.337/13.05.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.e Cod pen. pedeapsă ce a fost suspendată condiționat în conform dispozițiilor art.81 - 82 Cod pen.
De asemenea, se constată că Tribunalul a făcut o judicioasă individualizarea a pedepselor aplicate inculpatului, având în vedere criteriile generale prev. în art.72 Cod pen. respectiv dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în legea specială, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Astfel s-a reținut că limitele de pedeapsă fixate în legea specială sunt închisoare de la 10 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi, respectiv de la 2 la 5 ani.
De asemenea, s-a reținut că inculpatul a săvârșit faptele în stare de recidivă postcondamnatorie, iar pe cea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, împrejurării ce reprezintă stări de agravare a răspunderii penale.
Totodată, se constată că prima instanță a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art.74 lit.c Cod pen. având în vedere atitudine de recunoaștere și regret a acestuia, circumstanțe cărora le-a dat o eficiență sporită, coborând pedepsele aplicate sub jumătatea minimului special pentru fiecare dintre infracțiuni.
Față de cele reținute, în mod corect prima instanță l-a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă cu închisoare de 5 ani, pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, prev de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic art. 41 alin. 2.Cod Penal și art. 37 lit. a și Cod Penal 1 an închisoare pentru infracțiunea de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prev de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic art. 37 lit. a Cod penal. dând spre executare pedeapsa cea mai grea 5 ani închisoare.
Pedeapsa de 8 ani închisoare pe care inculpatul o va executa în final, a rezultat din revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.337/13.05.2008 a Judecătoriei Sectorului 6 B, care a fost adăugată la cea rezultantă de 5 ani închisoare aplicată în prezenta cauză.
Pentru aceste considerente, constatând că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod proc. pen. Curtea va respinge apelul declarat de inculpatul ca nefondat. Totodată, în temeiul art.381 Cod proc. pen. va deduce din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă de la 13.04.2009 la zi și va menține starea de arest a inculpatului.
- fi obligat apelantul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum de 250 lei, din care 200 lei onorariu avocat oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.579 din 5.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală.
Menține starea de arest a inculpatului și deduce prevenția de la 13.04.2009 la zi.
Obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei onorariul apărătorului din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./23.07.2009
- II. - jud.
29 Iulie 2009
Președinte:Daniel GradinaruJudecători:Daniel Gradinaru, Luciana Mera
