Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 19/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- art.4 Legea 143/2000
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 19
Ședința publică din 13 februarie 2008
PREȘEDINTE: Ghertner Artur
JUDECĂTOR 2: Motan Traian
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea apelului declarat de inculpatul, domiciliat în comuna, sat, nr. 474, județul S, împotriva sentinței penale nr. 353 din 15 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția penală (dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns inculpatul - apelant, asistat de avocat ales -.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul inculpatului a depus la dosar motivele de apel și practică judiciară și a precizat că nu mai are alte probe de solicitat.
Instanța constatând apelul în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat -, pentru inculpatul - apelant, a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și pe fond, să se dispună achitarea acestuia în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit.1Cod procedură penală, coroborat cu art. 90, 91 Cod penal, în sensul aplicării unei sancțiuni cu caracter administrativ deoarece faptele pentru care este judecat nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Mai arată că inculpatul nu are antecedente penale, a avut o poziție procesuală corectă de recunoaștere și regret a faptelor, a colaborat cu organele de cercetare penală în scopul aflării adevărului.
ca la pronunțarea soluției să se aibă în vedere caracterizările depuse la dosar, declarațiile inculpatului, precum și faptul că în prezent acesta este angajat al Primăriei din localitatea într-un compartiment ce vizează probleme legate de integrare europeană, iar menținerea unei pedepse penale ar avea drept consecință pierderea locului de muncă.
Reprezentantul Parchetului a pus concluzii de respingere a apelului ca nefondat și menținerea soluției atacată ca fiind legală și temeinică, apreciind că pedeapsa a fost corect individualizată și că față de împrejurările comiterii faptelor, acestea prezintă pericolul social al unei infracțiuni. A arătat că inculpatul a falsificat un număr de 14 rețete cu ajutorul calculatorului, parafa și ștampila unui medic, s-a folosit și de ștampila originală a unui alt medic pe care a luat-o de la sora lui, a făcut semnăturile în fals și a reușit să achiziționeze de la farmacie medicamentul, injecții pe care și le-a administrat trei pe zi. Deosebit de aceasta, arată că inculpatul nu era foarte tânăr când a făcut acest lucru, astfel încât nu se poate pune pe seama tinereții și a teribilismului încercarea sau testarea unor droguri pe propria piele. Un alt aspect ce trebuie avut în vedere este acela că în calitate de asistent medical, meserie pe care a și practicat-o, inculpatul avea cunoștință despre efectele acestui medicament, cu atât mai mult cu cât susține că în urmă cu o anumită perioadă i s-a și prescris ca antidepresiv un medicament de același fel.
În replică, avocat - pentru inculpat a arătat că în cauză nu s-a pus problema vârstei vizavi de acțiunile inculpatului, cu atât mai mult cu cât acel medicament i-a fost prescris anterior, iar acesta aflându-se într-o stare similară a considerat că poate continua administrarea lui.
Inculpatul apelant, având ultimul cuvânt, a arătat că regretă săvârșirea faptei și că își însușește concluziile apărătorului său.
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată în sistem audio, potrivit art. 304 Cod procedură penală.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Suceava nr. 111 D/P/2006 din 26 iulie 2007, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru să vârșirea infracțiunilor de:cumpărare și deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu,prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 142/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penalși fals în înscrisuri sub semnătură privată,prev. de art. 290 Cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, fapte constând în aceea că în perioada 18.08.-29.09.2006, în baza aceleiași rezoluții infracționale a întocmit în fals, cu ajutorul calculatorului proprietate personală, 14 formulare de rețete medicale, pe una dintre acestea realizând, prin aceleași mijloace parafa și ștampila a dr. - medic specialist neurolog cod. -, iar pe celelalte 13 realizând prin aceleași mijloace parafa medicului - medic medicină generală cod. -, după care, pe acestea din urmă a aplicat ștampila originală a dr. - medic medicină generală - Cabinet medical individual - - pe care a sustras-o de la sora sa, aceasta fiind persoana care ține contabilitatea medicului sus-menționat. Pe formularele de rețete astfel întocmite în fals a completat în mod fictiv numele și, precum și datele cerute de formular și cu aceste rețete, fără drept a cumpărat de la mai multe farmacii din mun. S și R, 80 fiole pe care și le-a administrat cu frecvență de 3 pe zi - ul având în componență pentazocinum - substanță care este înscrisă în categoria drogurilor de risc din tabelul nr. III - Anexă a Legii nr. 143/2000.
Investit cu soluționarea cauzei Tribunalul Suceava prin sentința penală nr. 353 din 15.11.2007 condamnă pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 19.12.1967 în mun. R, jud. N, cu domiciliul în com., nr.474, jud. S, CNP -, pentru săvârșirea infracțiunii decumpărare și deținere de droguri de risc, fără drept, pentruconsum propriu,prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit. a și c Cod penal rap. la art. 76 lit. e Cod penal, pedeapsa de 2 luni închisoare.
Condamnă pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii defals în
înscrisuri sub semnătură privată,prev. de art. 290 Cod penal cu aplic. art. 41
alin.2 Cod penal, art. 74 lit. a și c Cod penal rap. la art. 76 lit. e Cod penal, la pedeapsa de 1 lună închisoare.
În baza art. 33 lit. a Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 2 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 alin. 2 rap. la art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal și art. 64 lit. b Cod penal, iar în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal
suspendă executarea acestor drepturi.
n temeiul art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 2 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal.
S-a confiscat de la inculpat contravaloarea a 78 de fiole în sumă de
77,22 lei.
În baza art. 348 Cod procedură penală s-au anulat rețetele falsificate după cum urmează: 1 rețetă din 08 septembrie 2006 pe numele, pentru 6 fiole eliberată de dr.; 1 rețetă din 15 septembrie 2006 pe numele, pentru 6 fiole eliberată de dr.; 1 rețetă din 19 septembrie 2006 pe numele, pentru 6 fiole eliberată de dr.; 1 rețetă din 23 septembrie 2006 pe numele, pentru 6 fiole eliberată de dr.; 1 rețetă din 28 septembrie 2006 pe numele, pentru 6 fiole eliberată de dr.; 1 rețetă din 22 septembrie 2006 pe numele, pentru 6 fiole eliberată de dr.; 1 rețetă din 29 septembrie 2006 pe numele, pentru 6 fiole eliberată de dr.; 1 rețetă din 28 august 2006 pe numele, pentru 6 fiole eliberată de dr.; 1 rețetă din 08 septembrie 2006 pe numele, pentru 6 fiole eliberată de dr.; 1 rețetă din 12 septembrie 2006 pe numele, pentru 6 fiole eliberată de dr.; 1 rețetă din 18 septembrie 2006 pe numele, pentru 6 fiole eliberată de dr.; 1 rețetă din 29 septembrie 2006 pe numele, pentru 6 fiole eliberată de dr.; 1 rețetă din 19 august 2006 pe numele, pentru 2 fiole eliberată de dr..
Inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut aceeași situație de fapt din rechizitoriu cu încadrarea juridică respectivă.
Împotriva sentinței inculpatul a formulat apel solicitând a se aplica reducerea pedepsei sau a se face în cauză aplicarea art. 181Cod penal, aplicându-i-se o sancțiune administrativă.
Criticile nu sunt întemeiate.
Instanța de fond a stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, încadrând corespunzător din punct de vedere juridic faptele comise în textele de lege mai sus-menționate.
În ceea ce privește individualizarea pedepselor se constată că în cauză au fost avute în vedere criticile prev. de art. 52 și 72 Cod penal, ținându-se seama de pericolul social concret al faptelor săvârșite cât și de date ce caracterizează persoana inculpatului, criterii care exclud posibilitatea reducerii și mai mult a pedepselor sau a aplicării art. 181Cod penal.
În favoarea inculpatului s-au reținut justificat circumstanțele atenuante cărora li s-a dat eficiența necesară și s-a făcut și aplicarea art. 81 Cod penal.
În consecință pentru considerentele arătate în precedent și cum nici din oficiu nu sunt date motive de desființare, în temeiul art. 379 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală apelul declarat de inculpat se va respinge, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 353 din 15 noiembrie 2007 Tribunalului Suceava.
Obligă inculpatul-apelant să plătească statului suma de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din apel.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Președinte:Ghertner ArturJudecători:Ghertner Artur, Motan Traian
