Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 25/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 25/
Ședința publică din data de 17 Martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Raluca Elena Șimonescu Diaconu
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu dr. - -, judecător
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin:
- procuror
Pe rol fiind pronunțarea asupra apelurilor penale declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ și de inculpata -, domiciliată în B,-, bloc 45,.2, apartament 84 - sector 3, împotriva sentinței penale nr.446 din data de 28 octombrie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL ARGEȘ - Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile de fond asupra cauzei au avut loc la data de 10 martie 2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie. Instanța, având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor de la dosar a amânat pronunțarea până la această dată, iar în urma deliberării a dat următoarea soluție.
CURTEA:
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.446 din 28 octombrie 2008, TRIBUNALUL ARGEȘ, a condamnat pe inculpata, fiica lui și, născută la data de 17.02.1985 în B, sector 2, domiciliată în B,-,. 45,. 2,. 5,. 84, sector 3, CNP -, deținută în Penitenciarul Colibași, la:
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000 republicată cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 16 din Legea 143/2000 republicată, art. 74 lit. a, c și art. 76 lit. b.Cod Penal;
- 10 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000 republicată cu aplic. art. 16 din aceeași lege, art. 74 lit. a, și art. 76 lit. d.
Cod PenalÎn baza art. 33 lit. a, 34 lit. b a Cod Penal contopit pedepsele aplicate și a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza disp. art.86/1 a Cod Penal dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate și a fixat termen de încercare de 6 ani conf. art. 86/2.
Cod PenalA instituit în sarcina inculpatei masurile de supraveghere prev. de art. 86/3 alin. 1 lit. a-d Cod Penal, iar cu privire la cea prev. la litera a, a obligat pe inculpată să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta.
A atras atenția inculpatei asupra disp. art. 86/4
Cod PenalÎn baza art. 350 alin 3 lit. b a C.P.P. dispus punerea de îndată a inculpatei în libertate de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr- din data de 08.07.2008 al Tribunalului Argeș, dacă nu este reținută sau arestată în altă cauză.
În baza art. 88.Cod Penal a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și a arestului preventiv începând cu 07.07.2008 și până la data punerii efective în libertate.
În baza art. 17 din Legea 143/2000 republicată a dispus confiscarea cantității de 6,83 grame heroină aflate la Camera de Corpuri Delicte a - Direcția Judiciar, precum și a sumei de 100 lei de la inculpată.
A obligat inculpata la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că iculpata era prietenă cu numitul și cu numitul - cu acesta din urmă cunoscându-se de peste 10 ani și începând cu luna aprilie - mai 2008, împreună cu aceștia, a început să consume droguri, în principal în apartamentul său din B, părinții inculpatei mutându-se la țară, într-o comună din jud.
Susține inculpata că prin intermediul numitului - l-a cunoscut pe - furnizorul de droguri dar și pe - investigator sub acoperire (30).
La solicitarea numitului pentru a-i procura droguri (heroină) inculpata s-a deplasat la 24.06.2008 din B în Pitești cu autoturismul său condus de numitul și s-a întâlnit cu numitul și în parcarea benzinăriei de la Podul din Pitești.
Inculpata a vândut investigatorului sub acoperire 2 doze de heroină contra sumei de 100 lei (27).
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.-/25.06.2008 cele două doze de heroină au masa totală de 0,25 grame (45-49).
La data de 07.07.2008 inculpata s-a deplasat din nou din B în Pitești, cu autoturismul proprietatea sa condus de martorul, unde s-a întâlnit cu numitul și, pe terasa restaurantului Mc din zona Gară Sud.
Apoi inculpata a purtat discuții cu investigatorul sub acoperire în autoturism, cu privire la prețul dozelor de heroină, iar în final i-a vândut acestuia un număr de 10 doze pentru care a primit suma de 600 lei.
de heroină erau păstrate de inculpată în cotiera centrală a autoturismului.
După ce investigatorul sub acoperire și colaboratorul său au părăsit autoturismul inculpatei, au intervenit organele de poliție. La momentul intervenției, inculpata avea în mâna dreaptă un număr de 9 doze de heroină, iar sub scaunul din dreapta față al autoturismului s-a mai găsit o doză.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.-/08.07.2008 cele 10 doze cumpărate de investigatorul sub acoperire de la inculpată conțineau heroină și cântăreau 1,80 grame iar cele găsite asupra inculpatei cât și cea găsită sub scaunul autoturismului, aveau o masă totală de 1,33 grame și respectiv 0,18 grame.
De asemenea, în portofelul inculpatei s-au găsit și cele 6 bancnote de 100 lei, date de investigator sub acoperire și identificate după seriile menționate în procesul verbal întocmit anterior realizării flagrantului (4).
Cu ocazia audierii inculpatei, aceasta a arătat că mai deține la domiciliul său o cantitate de circa 5 grame heroină, motiv pentru care s-a efectuat o percheziție domiciliară, unde s-a găsit la locul indicat de inculpată, un săculeț care conținea o substanță pulverizantă.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.-/14.07.2008 substanța era heroină și cântărea 3,90 grame.
Conform declarației inculpatei, heroina găsită asupra sa și în domiciliul era destinată consumului propriu și a fost procurată de la o persoană din B pe care o cunoaște sub numele de "" ce nu a fost identificată până în prezent.
Inculpata a recunoscut și regretat săvârșirea faptelor, declarațiile acesteia coroborându-se cu procesele verbale încheiate de investigatorul sub acoperire, procesul verbal de flagrant, declarația martorului (32 ), procesele verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor telefonice și a convorbirilor efectuate în mediul ambiental la 07.07.2008, procesul verbal de percheziție domiciliară.
Fapta inculpatei care în perioada iunie - iulie 2008, la diferite intervale de timp, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, fără drept, a vândut unui investigator sub acoperire cantitatea de 2,05 grame heroină - drog de mare risc, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.2 alin.1, 2 din Legea 143/2000 republicată, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal.
Fapta inculpatei de a deține fără drept, cantitatea de 5,41 grame heroină, pentru consum propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.4 alin.1, 2 din Legea 143/2000 republicată.
Conform adresei aflată la 47, urmează a se reține în favoarea inculpatei disp.art.16 din Legea - întrucât la 14.08.2008, aceasta a denunțat și facilitat prinderea în flagrant numitei zisă "" care este cercetată în stare a arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.2 alin.2 din Legea 143/2000 în dosarul nr.1057/D/P/2008 al DIICOT - Biroul Teritorial București.
La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatei au fost avute în vedere gradul de pericol social concret al faptelor comise, împrejurările în care s-au comis, cantitatea de droguri deținută și traficată, dar și elementele ce caracterizează persoana inculpatei. Astfel, aceasta a recunoscut și regretat faptele comise, la data comiterii faptelor era angajată în cadrul Ministerului Economiei și Finanțelor (24), urma cursurile Universității la Facultatea de Drept și Management, a avut un comportament bun în societate și colectivitate unde lucra și locuia (acte 24-29, 49), iar consumul de droguri s-a datorat persoanelor consumatoare de droguri din anturajul său. Din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București (41 și urm.) rezultă că inculpata ar fi conștientizat consecințele negative ale implicării sale în activități infracționale iar evoluția sa socială este pozitivă în măsura în care va evita consumul de droguri și persoanele care au influențat-o negativ.
Instanța a apreciat că toate aceste elemente constituie circumstanța atenuante ce se pot reține în favoarea inculpatei - respectiv disp.art.74 lit.a,c Cod penal, cu consecința reducerii pedepsei sub limita minimă specială conform art.76 lit.b, d Cod penal (în raport cu fiecare infracțiune) iar ca modalitate de executare a pedepsei se va dispune aplicarea disp.art.861Cod penal și urm. respectiv suspendarea sub supraveghere a
executării pedepsei, existând garanția că inculpata se va putea reintegra în societate fără a fi nevoie de privarea de libertate.
Astfel, aplicând pedeapsa pentru fiecare infracțiune, în baza art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal cele două pedepse vor fi contopite, iar pedeapsa rezultantă va fi executată conform art.861Cod penal fixându-se termen de încercare de 6 ani conform art.862Cod penal.
Se vor institui în sarcina inculpatei măsurile de supraveghere prev.de art.863alin.1 lit.a - d Cod penal și se va atrage atenția asupra disp.art.864Cod penal.
Prin ordonanța nr.24D/P/2008 din 07.07.2008 (80) s-a dispus reținerea inculpatei pentru 24 ore, iar prin încheierea nr.55/C/08.07.2008 a Tribunalului Argeșs -a dispus arestarea preventivă a inculpatei pentru 29 zile, măsura fiind prelungită succesiv pe tot parcursul judecării cauzei.
În baza art.350 alin.3 lit.b Cod pr.penală s-a dispus punerea de îndată a inculpatei în libertate, dacă nu este reținută sau arestat în altă cauză, iar în baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsă perioada executată începând cu 07.07.2008 și până la data punerii efective în libertate.
rămase în urma analizelor de laborator au fost predate la Comisia de corpuri delicte din cadrul IGPR - Direcția cazier judiciar (72), iar în baza art.17 din Legea 143/2000 s-a dispus confiscarea cantității de 6,83 grame, precum și a sumei de 100 lei de la inculpată, sumă primită de aceasta la 24.06.2008, urmare a săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat apel Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL ARGEȘ și inculpata.
Inculpata a criticat sentința pentru netemeinicie, sub aspectul greșitei individualizări judiciare a pedepsei și a modalității de executare. În concret, inculpata solicită reducerea pedepsei și suspendarea condiționată a executării acesteia.
Parchetul a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând înlăturarea circumstanțelor atenuante prev.de art.74 lit.a, c Cod penal, executarea pedepsei în condiții de penitenciar și aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unora din drepturile prevăzute de art.64 Cod penal.
Examinând hotărârea apelată, atât prin prisma motivelor de apel invocate, cât și din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art.371 Cod procedură penală, curtea constată că apelul parchetului este fondat iar apelul inculpatei, nefondat.
Astfel, instanța de fond a reținut corect situația de fapt, în baza unor probe concludente, legal administrate și corect interpretate, în sensul că în perioada iunie - iulie 2008, inculpata a vândut unui investitor sub acoperire, cantitatea de 2,05 grame heroină - drog de mare risc și a deținut pentru consum propriu cantitatea de 5,41 grame heroină.
În legătură cu motivele de apel invocate, curtea constată următoarele:
Prin reținerea circumstanțelor atenuante personale și aplicarea unor pedepse reduse, nu s-a avut în vedere gravitatea infracțiunilor săvârșite de aceasta și nici disp.art.52 Cod penal, privind scopul pedepsei care trebuie să fie atât cel al prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni de către inculpata cercetată în cauză, dar și cel al prevenției generale, care trebuie avut în vedere la judecarea celor care au comis infracțiuni grave și în formă continuată, cum este cea prevăzută și pedepsită de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 rep.
Este de necontestat faptul că infracțiunea constituie o atitudine cu totul excepțională și occidentală în comportamentul obișnuit al inculpatei.
Au fost valorificate lipsa antecedentelor penale și poziția sinceră a inculpatei, dar acestea nu constituie, în sine, argumente suficiente pentru a se proceda la reducerea pedepsei.
Prin aplicarea unei pedepse reduse mult sub minimul special, nu se poate atinge scopul prevenției generale, în sensul de a se preîntâmpina săvârșirea și de către alte persoane, chiar și de cea care a beneficiat în mod nejustificat de reținerea unor circumstanțe atenuante personale.
Prin urmare, se impune înlăturarea circumstanțelor atenuante și aplicarea unei pedepse orientate totuși sub minimul lor special.
În mod netemeinic, instanța de fond a făcut individualizarea judiciară a pedepsei, dispunând suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante aplicată inculpatei, nedând eficiență tot acelorași dispoziții ale art.52 Cod penal și respectiv art.72 Cod penal.
Numai prin executarea în condiții de penitenciar, se va realiza reeducarea inculpatei în scopul ca aceasta să nu mai săvârșească infracțiuni de același gen.
De altfel, aceasta este singura modalitate de executare a pedepsei rezultante mai mare.
Instanța de fond în mod nelegal nu a dispus aplicarea inculpatei pedepsei complementare a interzicerii unor dintre drepturile prev.de art.64 Cod penal, deși potrivit disp.art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 rep. aceasta era obligatorie alături de pedeapsa închisorii de la 10 la 20 de ani.
Prin prisma celor ce preced, va fi admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL ARGEȘ, se va desființa în parte, sentința și rejudecând cauza descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
Se va aplica inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit a,b pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 2 alin.1,2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic.art.4 alin.2 și art.16 din Legea nr.143/2000 și art.74 lit.a,c și art.76 lit.b Cod penal.
Se vor contopi pedepsele aplicate urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare cu executare prin privare de libertate prev.de art.57 cod penal, și pedeapsa complementară.
În baza art.71 Cod penal, se va interzice inculpatei drepturile prev.de art.64 lit.a, b Cod penal.
Se vor menține în rest dispozițiile sentinței.
În baza art.379 alin.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat, apelul inculpatei,
Va fi obligată inculpata la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare statului, conform art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ, împotriva sentinței penale numărul 446 din data de 28 octombrie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL ARGEȘ - secția penală, în dosarul numărul -.
Desființează în parte, sentința și rejudecând cauza descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
Aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit a,b pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 2 alin.1,2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic.art.4 alin.2 și art.16 din Legea nr.143/2000 și art.74 lit.a,c și art.76 lit.b Cod penal.
Contopește pedepsele aplicate urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare cu executare prin privare de libertate prev.de art.57 cod penal, și pedeapsa complementară.
În baza art.71 Cod penal, interzice inculpatei drepturile prev.de art.64 lit.a, b Cod penal.
Menține în rest dispozițiile sentinței.
Respinge ca nefondat, apelul inculpatei, fiica lui și, născută la data de 17.02.1985 în B, sector 2, domiciliată în B,-,. 45,. 2,. 5,. 84, sector 3, CNP -.
Obligă pe inculpată la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 17 Martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI -Sectia Penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.:
Tehn.
4 ex.
Jud.fond:.
Președinte:Raluca Elena Șimonescu DiaconuJudecători:Raluca Elena Șimonescu Diaconu, Marius Andreescu
