Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 91/2007. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENAL NR.91/A/2009
Sedința public din 3 noiembrie 2007
PREȘEDINTE: Monica Felicia Farcaș judector
- - - - judector
- - -grefier
- Serviciul Teritorial Alba Iulia reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se afl soluționarea apelului apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 230/04.08.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr-.
La apelul nominal fcut în cauz se constat lipsa inculpatului apelant .
Se prezint avocat, aprtorul desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant .
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care se constat c inculpatul apelant a depus la dosar concluzii scrise.
Aprtorul inculpatului apelant și reprezentantul - Serviciul Teritorial Alba Iulia învedereaz c nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare faț de care instanța acord cuvântul în dezbateri.
Avocat, aprtorul desemnat din oficiu pentru inculpatul solicit repunerea acestuia în termenul de apel întrucât nu a luat cunoștinț de sentința instanței de fond, procedura de comunicare realizându-se prin afișare.
Pe fondul cauzei solicit admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și procedând la o nou judecare a se înltura interdicția de a nu conduce nici un vehicul cu tracțiune mecanic, întrucât îi este dificil s se deplaseze la Serviciul de Probațiune de pe lâng Tribunalul Hunedoara.
- Serviciul Teritorial Alba Iulia solicit a se respinge ca nefondat cererea de repunere în termenul de apel, formulat de inculpatul raportat la împrejurarea c acesta a fost prezent în instanț, având termen în cunoștinț. Dispozițiile art.365 Cod procedur penal prev expres c doar atunci când inculpatul a lipsit la toate termenele de judecat și la pronunțare, poate formula apel peste termen. În cauz suntem în prezența unei delsri din partea inculpatului.
Solicit în principal respingerea apelului ca tardiv, avându-se în vedere dovada de comunica a hotrârii, aflat la fila 42 din dosarul instanței de fond.
Pe fondul cauzei solicit respingerea apelului ca nefondat. Mai precizeaz c în cauz se impunea și msura obligrii la tratament medical, având în vedere consumul de droguri.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința penal nr.230/04.08.2009 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- s- dispus printre altele condamnarea inculpatului la o pedeaps de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II lit.b Cod penal pe timp de 3 ani pentru svârșirea infracțiunii prev. de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 modificat și completat, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal (2 acte materiale) și la o pedeaps de 1 an închisoare pentru svârșirea infracțiunii prev. de art.4 al.1 din Legea 143/2000 modificat și completat.
În baza art.33 lit.a, 34 lit.b și 35 Cod penal au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II și lit.b Cod penal pe timp de 3 ani.
În temeiul art.86/1 al.2 și art.86/2 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare pe durata acesteia la care s-a adugat un interval de timp de 3 ani, stabilind astfel termenul de încercare la 6 ani.
A obligat pe inculpatul ca pe durata termenului de încercare s se supun msurilor de supraveghere prevzute de art.86/3 al.1 lit.a - d Cod penal.
S-a impus inculpatului respectarea obligațiilor prev.de art.86/3 al.3 lit.d și e Cod penal, respectiv:
- s nu intre în legtur cu inculpatul;
- s nu conduc nici un vehicul cu tracțiune mecanic.
S-a desemnat pentru exercitarea supravegherii executrii obligațiilor stabilite de ctre instanț în sarcina inculpatului Serviciul de Probațiune de pe lâng Tribunalul Hunedoara.
S-au interzis inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal în condițiile art.71 Cod penal.
În baza art.71 al.5 Cod penal s-a suspendat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicat inculpatului durata reținerii de la 19.02.2009 la 20.02.2009.
În baza art.17 al.1 din Legea nr.143/2000 rap. la art.118 lit.f Cod penal s-a confiscat cantitatea de 12,2 grame rezin de cannabis rmas dup efectuarea analizelor chimice materializate prin rapoartele de constatare tehnico-științific depus la Camera de Corpuri Delicte a CN conform proceselor verbale nr.- din 20.02.2009, nr.- din 20.02.2009, nr.- din 20.02.2009 și nr.- din 20.02.2009.
În baza art.191 Cod procedur penal fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța aceast soluție, instanța de fond a reținut c în datele de 18 și 19.02.2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul i- dat inculpatului mai multe cantitți de rezin de cannabis, fapta sa întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 modificat și cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal.
De asemenea, s- reținut c în luna februarie 2009, inculpatul cumprat și deținut droguri de risc pentru consum propriu, fr drept, fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.4 al.1 din 143/2000 modificat și completat.
La individualizarea pedepselor au fost avute în vedere dispozițiile art.72 Cod penal, precum și perspectivele de reintegrare în societate, sens în care s- dispus suspendarea sub supraveghere a executrii pedepsei rezultante.
Totodat, inculpatului i s- impus s se supun msurilor de supraveghere prev. de art.83/3 al.1 lit.a- Cod penal, fiind impus totodat inculpatului respectarea obligațiilor prev. de art.86/3 al.3 lit. și e Cod penal, respectiv obligația de a nu lua legtura cu inculpatul, pentru a se elimina tentația comportamentului infracțional și obligația de a nu conduce nici un vehicul cu tracțiune mecanic, instanța apreciind c prin acesta se va evita producerea unui accident rutier, în ipoteza în care inculpatul nu ar rezista tentației de a consuma droguri și ar relua acest viciu, situație puțin probabil, dar teoretic posibil.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, dup expirarea termenului legal inculpatul, solicitând repunerea în termenul de apel, admiterea apelului și modificarea sentinței atacate, în sensul eliminrii obligației de a nu conduce nici un vehicul cu tracțiune mecanic stabilit prin hotrâre.
În expunerea motivelor de apel inculpatul a susținut c nu i-a fost comunicat sentința, astfel c nu a aflat despre msura dispus de instanț decât în momentul întocmirii procesului verbal nr.2692/28-09.2009 de ctre Serviciul de Probațiune, act echivalent cu începerea executrii.
A solicitat repunerea în termenul de apel, având în vedere c ar fi întrunite condițiile prev. de art.364 Cod procedur penal.
Pe fond, s-a artat c interdicția de a conduce autovehicule nu are nici o legtur cu comiterea faptei sau cu reeducarea sa, astfel c nu este necesar.
Mai mult, autoturismul este o necesitate de zi cu zi, care îi faciliteaz deplasarea pentru rezolvarea problemelor personale la locul de munc și chiar la Serviciul de Probațiune de pe lâng Tribunalul Hunedoara, aflat la peste 100 km de localitatea de domiciliu.
Examinând condițiile prev. de art.364 Cod procedur penal pentru repunerea inculpatului în termenul de apel, prin prisma actelor dosarului, Curtea constat urmtoarele:
Potrivit art.364 Cod procedur penal, apelul declarat dup expirarea termenului prevzut de lege este considerat ca fiind fcut în termen, dac instanța de apel constat c întârzierea a fost determinat de o cauz temeinic de împiedicare, iar cererea de apel a fost fcut în cel mult 10 zile de la începerea executrii pedepsei sau a despgubirilor civile.
Inculpatul a promovat prezenta cale de atac dup expirarea termenului prev. de art.363 Cod procedur penal.
Astfel, inculpatul a lipsit de la dezbateri și de la pronunțare, situație în care dispozitivul sentinței i-a fost comunicat la domiciliu indicat, respectiv, str. -,.34,.27, jud. H, procedura realizându-se prin afișare la data de 08.08.2009.
Prezentul apel a fost declarat la data de 02.10. 2009 (data poștei), cu mult dup expirarea termenului de 10 zile prev. de art.363 Cod procedur penal.
În privința condițiilor prev. de art.364 Cod procedur penal Curtea constat c inculpatul nu a indicat în ce constat cauza temeinic de împiedicare a declarrii apelului în termenul legal și nici nu a adus dovezi pentru a justifica o atare cauz.
Simpla susținere a inculpatului, în sensul c nu luat cunoștinț de cele dispuse de instanț privind hotrârea de condamnare, nu poate fi primit în condițiile în care la fila 42 din dosarul de fond se regsește dovada de comunicare a dispozitivului hotrârii.
Pe de alt parte, nu este îndeplinit nici cea de a doua condiție stipulat de textul legal, apelul fiind formulat dup trecerea celor 10 zile de la data începerii executrii.
Conform adresei nr.2456/C/02.09.2009 a Serviciului de Probațiune de pe lâng Tribunalul Hunedoara, inculpatul a fost convocat pentru prim întrevedere la data de 10.09.2009, dat la care se poate considera c au fost puse în executare dispozițiile din hotrârea de condamnare, or apelul a fost declarat la 02.10.2009, cu mult dup trecerea celor 10 zile de la începerea executrii.
În consecinț, constatând c inculpatul a formulat calea de atac dup expirarea termenului prevzut de lege și c nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru a se dispune repunerea în termenul de apel, în baza art.364 Cod procedur penal, Curtea va respinge cererea de repunere în termen, iar în temeiul art.379 pct.1 lit.a Cod procedur penal va respinge ca tardiv apelul formulat împotriva sentinței penale nr.230/04.08.2009 Tribunalului Hunedoara.
Conform art.192 al.2 Cod procedur penal inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul de apel formulat de inculpatul.
Respinge ca tardiv apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 230/04.08.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr-.
Oblig inculpatul la plata sumei de 280 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, care, onorariul aprtorului desemnat din oficiu, în cuantum de 200 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertților.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare cu celelalte prți.
Pronunțat în ședința public din 03.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR,
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. 2 ex /16.11.2009
Președinte:Monica Felicia FarcașJudecători:Monica Felicia Farcaș, Oana Maria Călian
