Traficul de influență (art.257 cod penal). Încheierea /2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr.991/83//P/2007
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 23 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Popovici Corina
JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
GREFIER: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art.304 Cod procedură penală.
S-au luat în examinare apelurile penale formulate de inculpații apelanți, - în nr. 379 jud. S M și . în S M-. 10 jud. S M, împotriva sentinței penale nr. 83/10.03.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, faptă prevăzută și pedepsită de art. 257 alin.1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul apelant asistat de avocat ales în baza împuternicirii avocațiale nr. 2027 din 06.05.2009 emisă de Baroul Satu Mare - Cabinet Individual și inculpatul asistat de avocat ales în baza împuternicirii avocațiale nr. 37 din 01 iunie 2009 emisă de Baroul Satu Mare - Cabinet Individual.
Ministerul Public este reprezentat de domnișoara procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței faptul că la dosarul cauzei a fost depus prin serviciul registratură la data de 12-06-2009, de către A Serviciul Județean Anticorupție răspunsul la adresa emisă de instanță la termenul anterior, după care:
Avocata inculpatului arată că s-a reținut la proba vinovăției procesul verbal din care rezultă că a fost întocmit pe baza raportului operatorului de telefonie, proces verbal în care la ultimul aliniat se arată că inculpatul a introdus cartela în telefonul lui și aceasta este proba vinovăției. Mai arată de asemenea că actele anexate nu sunt de la telefonia mobilă ci sunt de la. Vinovăția inculpatului ar fi trebuit să rezulte cu certitudine.
Procurorul în baza art. 334 Cod procedură penală solicită schimbarea încadrării juridice a faptei în ceea ce-l privește pe inculpatul din infracțiunea prev. și ped. de art. 257 alin. 2 Cod penal în infracțiunea prev. și ped. de art. 12 lit. b din Legea 78/2000, constând în - folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații -. Cererea de schimbare a încadrării juridice a fost formulată și de procurorul de la Tribunalul Satu Mare dar a fost respinsă de instanță astfel că, reiterează cererea, aceasta fiind favorabilă inculpatului atât timp cât, nu s-a declarat apel d e parchet față de sentința de fond. În aceste condiții față de limitele de pedeapsă, în raport de pedeapsa mai M pentru trafic de influență și apreciind că din probe s-a conturat întreaga stare de fapt, consideră că cererea formulată este întemeiată.
Avocata inculpatului arată că s-a solicitat schimbarea încadrării juridice și la Tribunal însă a fost respinsă.
Procurorul, avocații inculpaților apelanți, inculpații apelanți, nu mai au alte probe de solicitat în cauză.
Nemaifiind excepții sau alte cereri de formulat instanța, consideră cauza lămurită, iar în baza art. 377 alin 1 cod procedură penală acordă părților cuvântul asupra apelului.
Avocat inculpatului apelant arată că, cererea formulată la acest termen de judecată de procuror a mai fost solicitată și de procurorul de la Tribunalul Satu Mare, unde a fost respinsă și motivată lapidar. Atâta timp cât nu s-a declarat apel d e parchet împotriva acestei hotărâri privind schimbarea încadrării juridice, consideră că este inadmisibil a fi solicitată la acest termen pentru că apelul se referă la achitarea inculpatului pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată tocmai pentru că nu sunt întrunite condițiile săvârșirii infracțiunii. Apelul inculpatului se referă la alte aspecte, apreciind de la început că acesta nu a avut nici o contribuție la fraudarea examenului pentru obținerea permisului de conducere, respectiv nu a avut nici o contribuție la o acțiune prin care deține sau lasă impresia că ar deține vreo influență asupra cuiva și ar putea pentru o sumă de bani să contribuie la fraudarea unui examen. Inculpatul apelant a fost arestat pentru luare de mită, apoi a fost schimbată încadrarea juridică, fără a avea nici o probă la dosar pentru că absolut nimeni nu vorbește despre vreo legătură prin care acesta ar putea influența alte persoane, iar în infracțiunea de trafic de influență esența este influența, care nu rezultă din probe. În ceea ce privește celelalte informații, inculpatul nu avea atribuții în ce privește organizarea examenelor, nici în ce privește chestionarele întrucât acestea se țineau în altă parte și cel de la ghișeu nu avea nici o legătură. S-a încercat a se susține că teoretic avea posibilitatea să cunoască răspunsurile la anumite teste pentru că nu există o arhivă foarte bine pusă la punct. Având acces la date mai multe persoane puteau cunoaște și da răspunsurile altor persoane, pe de altă parte nu există probe din care să rezulte că inculpatul ar fi avut acces și nu se poate săvârși infracțiunea de trafic de influență când tu transmiți răspunsurile, astfel că solicită achitarea inculpatului apelant în baza art. 10 lit. d Cod procedură penală. În ceea ce privește procesul verbal există două posibilități: - fie e întocmit pe date reale de la telefonia mobilă, care spun că s-a introdus o cartelă la un terminal și atunci nu se poate spune că a fost, întrucât acesta nu a fost în posesia acelei cartele, - fie există și nu se depun la dosar și nu e așa ca în procesul verbal, fie că nu există și sunt doar cele care au fost depuse la dosar și care stabilesc că între cele două cartele s-au transmis mesaje dar nu se poate răspunde solicitării cu privire la seria - a terminalului cu care s-a utilizat postul telefonic în cauză întrucât nu dispun de date referitoare la acesta. În mod cert cu atât mai mult cu cât nu există nici un fel de act din care să rezulte folosirea telefonului, susținerile din procesul verbal nu sunt susținute de alte probe în baza cărora inculpatul să poată fi condamnat. Cu privire la schimbarea încadrării juridice formulate de parchet acesta nu mai poate formula o astfel de cererea sens în care, solicită respingerea ca inadmisibilă și nefondată a acesteia. În ceea ce privește apelul inculpatului solicită admiterea acestuia, desființarea sentinței atacate, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună achitarea inculpatului. Cu privire la confiscarea celor două telefoane arată că, rezultă că prin telefonul inculpatului nu s-a discutat. Unul din telefoane este marca și nu se poate introduce cartelă în acesta. Inculpatul a lăsat la dispoziția instanței să facă cercetări, și s-a dispus confiscarea acestora și chiar din actele depuse la dosar rezultă că nu se poate stabili că a fost introdusă cartela în telefoanele acestuia, astfel că solicită restituirea lor.
Avocatul inculpatului apelant susține apelul formulat, solicită desființarea hotărârii instanței de fond cu privire la confiscarea telefoanelor mobile. Inculpatul nu a folosit nici un telefon pentru săvârșirea vreunei infracțiuni, telefoanele folosite fiind a examinatorului și a celui care a transmis. Instanța a dispus confiscarea telefoanelor pe considerentul că sunt bunuri care au fost folosite la săvârșirea infracțiunii.
Procurorul arată că, în ceea ce privește apelul inculpatului acesta este întemeiat astfel că, solicită admiterea acestuia și desființarea sentinței cu privire la restituirea telefoanelor care, nu au fost folosite în mod direct la săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa.
În ceea ce privește apelul formulat de inculpatul solicită admiterea apelului, schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev. și ped. de art. 257 alin. 2 Cod penal în infracțiunea prev. și ped. de art. 12 lit. b din Legea 78/2000, contextul în care a formulat cererea fiind prevăzut de art. 371 alin. 1 și 2, 372 Cod procedură penală respectiv "instanța este obligată să examineze cauza sub toate aspectele de fapt și de drept". Prin probe s-a dovedit în sarcina inculpatului în calitate de agent de poliție la biroul înmatriculări și permise auto, fără a avea atribuții în ce privește examinarea candidaților pentru permise autor, intrat în posesia formularelor ce au fost date la examinare. Atât martorul cât și celelalte persoane au arătat condițiile în care se păstrează chestionarele și răspunsurile la acestea, precum și condițiile în care o persoană poate avea acces la acele chestionare, la anexe și modalitatea în care puteau fi transmise răspunsurile. Declarațiile martorilor se coroborează cu proba la care s-a făcut referire respectiv procesul verbal de la fila 59 și celelalte procese verbale de la fila 60 și următoarele în care s-a făcut proba că într-unul din telefoanele lui a fost introdusă o cartela în discuție. Identificarea acesteia s-a făcut pe baza codului - de specialiștii Anticorupție și s-a ajuns la concluzia că în acel terminal mobil a fost introdusă cartela, activată și s-a transmis și s-a primit SMS. Astfel a fost făcută dovada -prin coroborarea probei și cu declarațiile inculpatului cât și cu declarațiile autodenunțătorului - activității infracționale desfășurate de inculpat. Sub aspectul laturii obiective probele din dosar au dovedit folosirea de inculpat a acelor informații care nu sunt date publicității, fiind vorba de un concurs. Sub aspectul subiectiv a cauzei apreciază că sunt întrunite condiții săvârșirii infracțiunii atâta vreme cât legea condamnă săvârșirea infracțiunii de scopul special respectiv obținerea pentru sine de bani sau bunuri în condițiile în care probele dovedesc că, inculpatul a solicitat 1.500 Euro pentru sine, astfel că, solicită admiterea apelului, schimbarea încadrării juridice, iar pentru că apelul a fost formulat de inculpat, menținerea modalității de individualizare a executării pedepsei, cu menținerea pedepsei de 2 anbi închisoare, considerând că nu se impune înlăturarea art. 118 lit. b în ce-l privește pe inculpatul, cât timp telefoanele mobile ale inculpatului au fost folosite la săvârșirea infracțiunii.
Avocata inculpatului în replică arată că, în cazul schimbării încadrării juridice concluzii de achitare pentru că nu există nici o probă din care să rezulte că inculpatul a săvârșit fapta. Oricare din ceilalți lucrători ar fi putut afla informațiile, ca urmare a faptului că nu era bine organizată arhiva. Ceea ce se numește o probă irefutabilă nu există.
Instanța în baza art. 377 al. 4 Cod procedură penală acordă ultimul cuvânt inculpaților apelanți care arată după cum urmează:
Inculpatul apelant solicită admiterea apelului, are aceleași concluzii cu apărătorul său.
Inculpatul are aceleași concluzii cu apărătorul său.
CURTEA DE APEL
În vederea deliberării,
DISPUNE:
Amână pronunțarea cauzei pentru termenul din26 iunie 2009.
Dată în ședința publică din 23 iunie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. încheiere M/25.06.2009
2 ex.
Președinte:Popovici CorinaJudecători:Popovici Corina, Condrovici Adela
