Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 100/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ Nr. 100/R/2010
Ședința publică din 11 februarie 2010
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Boer JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Valentin Chitidean Vasile Goja
- - -
GREFIER - - --
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ este reprezentat prin PROCUROR -
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 304 din 23 noiembrie 2009 a Tribunalului Cluj, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 178 alin. 1 și 2 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul G, asistat de apărător ales, avocat din cadrul Baroului C, cu împuternicire avocațială depusă la dosar și partea civilă, lipsă fiind părțile civile Serviciul de Ambulanță al județului C și Spitalul orășănesc
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpatul, întrebat fiind, arată că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și, rejudecând cauza pe fond să se dispună aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai mic decât cea aplicată până acum și reducerea daunelor morale acordate. În esență arată că în nici un moment inculpatul nu a negat implicarea sa în tragicul eveniment pentru care s-a și constatat vinovăția acestuia. Cu toate acestea atât în fața instanței de fond, cât și în fața instanței de apel și celei de recurs, apreciază că circumstanțele în care s-au produs tragicul eveniment nu au fost suficient de mult avute în vedere. Față această afirmație având în vedere că inculpatul are calitatea de instalator și a absolvit o școală în acest sens, există la dosar și diploma sa. Din nefericire a fost într-o teribilă eroare în momentul în care a acceptat propunerea fratelui său de a monta acel instant încălzitor de apă. A apreciat că dacă este instalator autorizat pe apă, este calificat să realizeze și o astfel de instalație care vizează gaz. Sigur că legislația în vigoare nu permite efectuarea unei asemenea lucrări fără o autorizație pentru instalațiile de gaz, însă inculpatul nu a fost ignorant, acesta a avut reprezentarea că are pregătirea necesară efectuării lucrării. La momentul în care a procedat la instalarea aparatului, inculpatul a avut inițiativa montării în baie a unui ventilator pentru a asigura un flux de aer suficient. Mai mult de atât a verificat arzătorul care funcționa și producea o flacără albastră ceea ce ia creat convingerea că manopera realizată este corectă. În plus, exista o protecție eletronică care teoretic determina oprirea automată în caz de funcționare necorespunzătoare sau avarii. Inculpatul nu a fost o persoană indiferentă și nu a făcut o muncă de mântuială. A căutat cât ia stat în putință să realizeze o lucrare de calitate și sigură cu atât mai mult cu cât această lucrare era efectuată pentru familia sa. acestei lucrări erau fratele inculpatului și familia acestuia. Raportat la aceste împrejurări apreciază că pedeapsa aplicată este excesivă.
Cu privire la latura civilă a cauzei, apreciază că daunele morale sunt într-un cuantum mult prea ridicat raportat la situația inculpatului, având în vedere că acesta și soția sa au venituri reduse, are două fiice, una la liceu și una la facultate. Chiar și în momentul de față pentru a se putea întreține apelează constant la ajutorul familiei sale. Dacă daunele morale vor rămâne în cuantumul de 100 de mii de lei inculpatul nu are posibilitatea de a le plăti și atunci va trăi cu sentimentul culpei că nu a reușit să acopere aceste daune, iar partea vătămată va trăi cu sentimentul ineficienței justiției care nu a reușit să acorde daune într-un cuantum astfel încât să le poată primi. Nu este vorba de o rea credință din partea inculpatului, acesta este interesat ca daunele să fie într-un cuantum pe care să le poată plăti.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 38515al. 2 lit.b Cod pr.pen. solicită admiterea recursului.
Partea civilă solicită respingerea recursului.
Reprezentantul Parchetului apreciază că soluția recurată este temeinică și legală, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat. Sub aspectul probator, apreciază că fapta este pe deplin dovedită.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta și dorește să achite prejudiciu.
CURTEA:
Prin sentința penală nr.110 din 25.05.2009 a Judecătoriei Huedin, în baza art.178 al.1 și 2.pen. cu aplic. art.76 lit.d rap. la art.74 lit.a-c s-a dispus condamnarea inculpatului zis "a ", la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
În baza art.81 pen. s-a suspendat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni.
În baza art.359 alin.1 pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art.83 pen. privitoare la revocarea beneficiului suspendării.
În baza art.14 și 346.pr.pen. s-a luat act că Serviciul de Ambulanță C și Spitalul Orășenesc H nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art.14 și 346.pr.pen. rap. la art.998 civ. a fost obligat inculpatul G la plata sumei de 107.500 lei către partea civilă, cu. procesual ales în C-N,-,.4, jud. C, cu titlu de despăgubiri civile, din care 7.500 lei daune materiale și 100.000 daune morale.
În baza art.193 pr.pen. a fost obligat inculpatul G la plata sumei de 1200 lei către partea civilă, cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art.191 pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență că acest inculpat nu a respectat normele privind instalarea și punerea în funcțiune a unui aparat tip INSTANT C 275 S, încălzitor instantaneu pentru producere apei calde menajere, pe care l-a montat în B de la parterul cabanei familiei, situată în locul denumit " ", din hotarul com.Ciucea, iar din cauza funcționării defectuoase a încălzitorului de apă, la data de 01.01.2008, partea vătămată, în timp ce făcea baie, s-a intoxicat cu monoxid de carbon, decedând după câteva ore, deși i s-a aplicat tratament intensiv.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpatul G și partea civilă. În apelul acestei părți civile, s-a solicitat de către avocatul ales, acordarea întregii sume de bani solicitate inițial și anume echivalentul la 50.000 Euro la cursul BNR din ziua plății, pe considerentul că instanța de fond nejustificat a înjumătățit suma cerută, victima infracțiunii comise de către inculpat fiind unica fiică a părții civile, crescută singură de la vârsta de doi ani, iar prin dispariția acesteia viața părții civile este clar marcată pentru totdeauna. În ceea ce privește apelul declarat de către inculpat, prin apărătorul ales, acesta a solicitat desființarea sentinței atât pe latură civilă, cât și pe latură penală. S-a solicitat a se analiza cu atenție faptul că în comiterea respectivei infracțiuni nu s-a stabilit că inculpatului îi revine toată culpa, pentru că era de profesie instalator,având cunoștințe de specialitate, avea la îndemână și manualul de folosință a încălzitorului. Pe cale de consecință, pedeapsa aplicată a apreciat-o ca fiind prea aspră raportat la împrejurările concrete ale cauzei. Raportat la latura civilă a cauzei, s-a solicitat ca inculpatul să fie exonerat de la plata daunelor morale stabilite în cauză, având în vedere că în principiu, el nu s-a opus plății acestora, sunt justificate, însă trebuie avută în vedere și situația materială a inculpatului și familiei sale, plata acestor sume de bani îngreunând o situație familială deja cu greutăți financiare inerente traiului zilnic.
Prin decizia penală nr.304 din 23 noiembrie 2009 a Tribunalului Cluj, s-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpatul și de către partea civilă.
Potrivit art.189 pr.pen. onorariul avocațial din oficiu, av., în sumă de 100 lei s-a suportat de la.
S-a respins solicitarea părții civile de obligare a inculpatului la plata onorariului avocat ales în apel, în sumă de 1.000 lei.
În temeiul art.192 al.2 pr.pen. inculpatul a fost obligat să plătească 200 lei cheltuieli judiciare în apel în favoarea statului.
În temeiul art.192 al.2 pr.pen. partea civilă a fost obligată să plătească 100 lei cheltuieli judiciare în apel în favoarea statului.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a constatat că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică sub toate aspectele. Pe baza unui probatoriu obiectiv administrat și interpretat s-a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, din care a rezultat fără dubiu culpa inculpatului, care a comis infracțiunea de ucidere din culpă, de art.178 al.1 și 2.penal. În cauză au fost administrate probe testimoniale și științifice; astfel coroborând declarațiile martorilor cu concluziile raportului de constatare tehnico-științifică a rezultat faptul că urmare a montării în mod defectuos coșul de evacuare a gazelor ( care fusese montat fără etanșeitate, prin fixarea părții superioare într-o magazie închisă ), diametrul acestuia fiind mai mare cu circa 2 metri decât partea fixă a aparatului, evacuarea parțială a gazelor arse făcându-se în baie; acest fapt a dus, la data de 01.01.2008, probabil la o evacuare mai mare de gaze arse în B cabanei și s-a soldat cu moartea victimei.
Față de probele administrate a rezultat astfel că moartea victimei a survenit din cauza unei intoxicații acute cu monoxid de carbon, gaz pe care l-a inhalat în baie și care provenea din evacuare parțială a gazelor arse de către instant-ul montat în acea încăpere; evacuarea gazelor arse în baie avea loc ca urmare a montării în mod defectuos de către o persoană neautorizată și cu nerespectarea instrucțiunilor respectivului aparat. Persoana care a montat instant-ul în respectiva modalitate este, fără dubiu, inculpatul, după cum a rezultat din ansamblul probator administrat.
Sub aspectul nerespectării dispozițiilor legale ori a măsurilor de prevedere pentru exercițiul unei profesii sau meserii ori pentru efectuarea unei anume activități, legiuitorul a prevăzut acest fapt ca o agravantă a infracțiunii de ucidere din culpă, urmărind să determine din partea acestor persoane o prudență sporită, motivată tocmai de faptul că orice neatenție în exercitarea profesiei sau meseriei lor poate avea consecințe grave, constând chiar în pierderea vieții unei persoane. În speță, inculpatul este absolvent al unei școli profesionale, ceea ce îi conferă calificare de instalator, însă pentru montarea instant-ului respectiv avea nevoie de un atestat special eliberat de, pe care însă nu îl avea. Toate aceste aspecte au fost analizate de către prima instanță, care a concluzionat corect că acest inculpat se face vinovat de comiterea infracțiunii de ucidere din culpă, de art.178 al.1 și 2.penal.
Prima instanță a procedat corect și obiectiv, stabilind în funcție de criteriile generale de individualizare indicate de art.72 penal, o pedeapsă legală și temeinică, care este în măsură să contribuie la constrângerea și reeducarea acestui inculpat, potrivit cerințelor art.52 penal. Au fost reținute și circumstanțe atenuante, astfel încât pedeapsa stabilită, în cuantum și modalitate de executare, nu necesită nici o corecție din partea instanței de control judiciar.
În legătură cu latura civilă a cauzei, instanța de apel a analizat toate aspectele avute în vedere și la judecata în fond, concluzionând că au fost corect acordate. În ceea ce privește daunele materiale, inculpatul a fost de acord cu acoperirea acestora în limita solicitată de către partea civilă. În ceea ce privește daunele morale, este de necontestat faptul că temeiul acordării acestora îl constituie suferința de ordin psihic la care a fost supusă partea civilă în urma producerii accidentului, iar pentru stabilirea cuantumului acestora nu se poate apela la probe materiale, instanța fiind suverană și trebuind să aprecieze asupra sumei care să compenseze pentru partea civilă ceea ce îi lipsește ca urmare a faptei comise de către inculpat. În speță, moartea victimei s-a produs ca urmare a acțiunii culpabile din partea inculpatului, însă durerea pricinuită unui părinte prin moartea unicului său copil, prejudiciul produs sentimentelor de afecțiune existente între mamă și fiică nu pot fi comparate cu nici o altă suferință psihică, durerea astfel pricinuită nefiind cuantificabilă. Suma la care s-a oprit instanța de fond și a acordat-o cu titlu de daune morale, este apreciată de către instanța de apel ca fiind în măsură să atingă aceste cerințe descrise mai sus. Ca atare, solicitările formulate atât de către inculpat în sensul înlăturării obligării sale la plata acestor sume, cât și a părții civile de acordare în întregime, la nivelul inițial solicitat, a acestor daune morale, nu vor fi admise de către instanța de apel, fiind nefondate.
Împotriva deciziei menționate a declarat recurs în termen inculpatul
În susținerea recursului acesta a arătat că nu a existat nici o culpă a inculpatului în montarea instant-ului de apă caldă în B cabanei în care a decedat victima și că este greu de acceptat existența unei asemenea culpe având în vedere că, de fapt, aparatul a fost montat pentru a folosi familiei inculpatului.
În subsidiar, a precizat că, chiar dacă s-ar accepta existența vreunei culpe a inculpatului, pedeapsa aplicată este prea mare, având în vedere mai ales datele personale ce caracterizează persoana inculpatului. Datorită acestui aspect, a fost criticată decizia și sub aspectul cuantumului daunelor morale, de 100.000 lei, la care a fost obligat recurentul, deoarece stabilirea daunelor nu ține seama de situația materială precară a inculpatului și a familiei sale; astfel s-a menționat că acesta realizează venituri mici, din care trebuie să întrețină doi copii la liceu și la facultate.
Examinând decizia atacată din perspectiva motivelor de recurs invocate, Curtea constată următoarele:
Primul motiv invocat referitor la lipsa de culpă a inculpatului urmează a fi analizat în raport de condițiile cazului de casare prev.de art.3859pct.18 pr.pen. referitor la comiterea unor erori grave de fapt, având drept consecință, pronunțarea unei hotărâri greșite de condamnare.
În speță, nu sunt însă întrunite condițiile acestui caz de casare, deoarece, deși inculpatul susține că este instalator, la montarea instant-ului de apă caldă a dat dovadă de o culpă nepermisă unui instalator, deoarece din raportul de constatare tehnico-științifică (113 ), rezultă multiplele greșeli pe care acesta le-a comis cu ocazia montării aparatului.
Astfel, încălzitorul instantaneu a fost montat în baie fiind alimentat cu o butelie aflată tot în baie, iar coșul de evacuare a gazelor arse avea un diametru mai mare cu 2 cm decât gura de evacuare a instant-ului și nu era nici fixat etanș pe acesta, spațiul lăsat fiind suficient pentru pătrunderea gazelor arse direct în baie.
De asemenea, coșul de aerisire nu avea tiraj necesar fiind scos prin peretele băii în magazia lipită de cabană, deci într-o încăpere închisă; ca atare, aceste greșeli au fost suficiente pentru a produce moartea victimei prin intoxicare cu monoxid de carbon.
Al doilea motiv invocat referitor la cuantumul pedepsei urmează a fi analizat în raport de cazul de casare prev.de art.3859al.1 pct.14 pr.pen. referitor la greșita individualizare a pedepsei. Sub acest aspect, se constată că prima instanță l-a condamnat pe recurent la 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev.de art.178 al.1 și 2 pen. cu aplic.art.74 lit.a pr.pen. cu suspendarea executării pedepsei.
Pedeapsa aplicată a fost just stabilită ținându-se seama de toate datele personale ale inculpatului cu respectarea tuturor criteriilor prev.de art.72 pen. respectiv are vârsta de 52 ani, este căsătorit, are 2 copii, are loc de muncă și nu are antecedente penale.
De asemenea, prima instanță a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev.de art.74 lit.a,c pen. ținând seama de conduita acestuia anterior comiterii infracțiunii, cât și de cea subsecventă, acesta manifestând o atitudine și un regret sincer față de rezultatul faptei sale.
Curtea constată că o reducere mai mare a pedepsei ar fi de natură să nege urmarea gravă a faptei inculpatului, respectiv decesul unei persoane tinere.
În fine, ultimul motiv invocat referitor la stabilirea despăgubirilor civile, în favoarea părții civile, mama victimei, nu este fondat, deoarece daunele materiale de 7500 lei nu au fost contestate de către inculpat și a fost de acord cu plata acestora iar daunele morale de 100.000 lei au fost stabilite în mod legal și temeinic, ținându-se seama atât de fapta comisă, cât și de culpa manifestată de către inculpat, iar reducerea acestora ar echivala cu acceptarea ideii că uciderea din culpă a victimei reprezintă o urmare derizorie a faptei recurentului.
În același timp, atât practica judiciară, cât și doctrina în materie de răspundere civilă delictuală au concluzionat că stabilirea prejudiciului moral se face în funcție de natura faptei comise și culpa inculpatului și nu în funcție de starea materială a acestuia, deoarece principiul ce guvernează acordarea despăgubirilor este cel stabilit în materie de art.998-999 civ. ce statuează că orice faptă cauzatoare de prejudiciu obligă pe cel care a săvârșit-o la dezdăunare totală, cu rezerva jurisprudențială că la stabilirea daunelor morale despăgubirile nu reprezintă o dezdăunare totală, ci o compensație relativă.
La examinarea cauzei, nu au fost constatate cazuri de casare ce pot fi luate în considerare din oficiu, de către instanță.
Așa fiind, în baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul domiciliat în comuna satul nr.126 jud.C, împotriva deciziei penale nr. 304 din 23 noiembrie 2009 a Tribunalului Cluj.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 11 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER
- --
RED.VC/MB
12.02.2010/6 ex.
jud.fond:
jud.apel:/
Președinte:Maria BoerJudecători:Maria Boer, Valentin Chitidean Vasile Goja
