Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 197/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--10.-

DECIZIA PENALĂ NR.197/

Ședința publică din data de 26.02.2009

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Anca Nacu

JUDECĂTOR 3: Codrina Iosana

GREFIER:

Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror.

Pe rol se află judecarea recursului formulat de SC Românească- Vienna Insurance SA - Sucursala D, împotriva deciziei penale nr.148 din 28.10.2008, pronunțată de Tribunalul C S, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă consilier juridic pentru SC Românească- Vienna Insurance SA - Sucursala D, pentru inculpatul initmat lipsă se prezintă avocat din oficiu din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar, pentru partea civilă intimată lipsă se prezintă avocat ales cu împuternicire avocațială la dosar.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Consilier juridic solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, în sensul diminuării cuantumului daunelor morale și materiale acordate părții civile de prima instanță și de instanța de apel.

Reprezentantul ales al părții civile intimate solicită respingerea recursului formulat de asigurator ca nefondat cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată către partea civilă.

Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea deciziei ca legală și temeinică.

Reprezentantul din oficiu al inculpatului intimat, avocat solicită respingerea recursului ca nefondat.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 207 din 11 iunie 2008, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în Dosar nr-, a fost condamnat inculpatul, la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 178 al. 3 Cod penal, cu aplic. art. 74, 76 Cod penal; a fost dispusă suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art. 81, 82 Cod penal cu un termen de încercare de 5 ani; a fost admisă acțiunea civilă și în baza art. 14 Cod procedură penală, art. 346 Cod procedură penală, art.998, 999, 1003 Cod civil, a fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 150.000 (una cincizeci mii) lei, cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând 50.000 lei daune materiale și 100.000 lei daune morale; în temeiul art. 49, 50 din Legea 136/1995, a fost constatat garantat prejudiciul de 150.000 lei, imputabil inculpatului, de către asigurătorul SA sucursala

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș înregistrat la Judecătoria Caransebeș sub nr-, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 178 alin. 3 Cod penal.

Starea de fapt constând în aceea că în noaptea datei de 03.03.2007, pe DN 67 D la ieșirea din localitatea spre B de A, în zona podului peste râul, inculpatul conducând autoturismul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare -, a pierdut controlul volanului, s-a răsturnat în albia râului, accident în urma căruia a decedat victima aflat pe scaunul din dreapta față a autoturismului.

Din probele administrate în cauză: procesul verbal de cercetare la fața locului, planșe foto, declarațiile martorilor -, -, raportul de expertiză tehnică judiciară, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie, declarația inculpatului, fișa de cazier judiciar a acestuia, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:

În seara zilei de 2 martie 2007, inculpatul se afla cu autoturismul său marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare -, pe raza orașului, împreună cu mai mulți prieteni și toți s-au cazat la Pensiunea din localitate; în acea noapte, inculpatul și ceilalți prieteni au consumat băuturi alcoolice; în jurul orei 3, când numiții, și, precum și cu inculpatul, s-au hotărât să meargă la bazinul 7 pentru a face baie; spre bazin, pe jos, au plecat, și și, la puțin timp, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului luând ca pasager pe victima cu care a plecat spre bazinul 7; în dreptul Hotelului, cei trei care plecaseră pe jos, au fost ajunși din urmă de inculpat, care i-a invitat să urce în autoturism pentru a merge împreună, inițial, cei trei au refuzat întrucât cunoșteau că inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, dar la insistențele repetate ale acestuia, au urcat pe bancheta din spate, astfel că toți cinci și-au continuat deplasarea spre 7, cu autoturismul condus de inculpat.

Inculpatul, care conducea autoturismul cu viteză mare, respectiv 100- 110 km/ în direcția B de A - 7 și în condițiile unui carosabil umed, pe timp de ploaie, noapte și în curbe deosebit de periculoase, nu s-a mai putut înscrie în curbă, a lovit un parapet din beton al podului de peste, după care s-a răsturnat în râul, autoturismul fiind acoperit complet de apă.

Inculpatul, împreună cu, care se aflau în partea din spate a autoturismului, au reușit să se salveze și să iasă din autoturism pe partea de sus a acestuia, întrucât autoturismul era decapotabil; pasagerul din față, a rămas prins în interiorul autoturismului, între spătarul scaunului și bord, situație care a generat decesul acestuia prin înec, așa cum rezultă din Raportul medico-legal al Serviciului Județean de Medicină Legală C-S nr. D-53 din 3 martie 2007.

Inculpatul a fost condus la spital unde i s-au recoltat probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei; din Buletinul de analiză nr. 79/A din 12.03.2007 al Serviciului Județean de Medicină Legală C-S, rezultă că la data de 03.03.2007 orele 7, 10 și 8, 10 inculpatul prezenta valori ale alcoolemiei între 0, 5 g/l și 0, 9 g/l alcool pur în sânge.

S-a efectuat și un calcul retroactiv al alcoolemiei (conform raportului de expertiză medico-legală nr. 2257/03.07.2007 al IML T; s-a stabilit că la data de 03.03.2007, orele 3 inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie de aproximativ 1,00 g/l alcool pur în sânge; expertul a concluzionat că inculpatul a încălcat disp. art. 102 al. 3 lit. a din OG 195/2002 republ. precum și art. 123 lit. b din Regulamentul pentru aplicarea acestui act normativ și putea să evite producerea accidentului dacă nu conducea autoturismul sub influența băuturilor alcoolice, în stare de oboseală și dacă adapta viteza la condițiile de drum existente.

Coroborând probele administrate în cauză, prima instanță a reținut vinovăția inculpatului și a aplicat acestuia pedeapsa înscrisă în dispozitivul sentinței penale, iar latura civilă a fost soluționată prin obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile în sumă de 150.000 lei, constatând garantată recuperarea acesteia de către asiguratorul Societatea Comercială " " SA - Sucursala D-

Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel Societatea Comercială " - Reasigurarea Vienna Insurance SA criticând- pentru netemeinicie, întrucât cuantumul despăgubirilor civile acordate este mare.

Prin decizia penală nr. 148/25.10.2008, pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr-, apelul declarat de societatea de asigurare fost respins ca nefondat, reținându-se că suma reprezintând despăgubiri civile la plata căreia inculpatul a fost obligat a fost stabilită pe baza probelor administrate în cauză.

Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs Societatea Comercială Vienna Insurance SA - Sucursala D reiterând motivele de apel.

Recursul nu este fondat.

Victima a fost unicul fiu al părții civile, descesul acestuia în împrejurările mai sus descrise producându-se la vârsta de 24 ani ( născut la data de 25 iulie 1982).

Acordarea cu titlu de despăgubiri morale a sumei de 100.000 lei - cuantumul acestor despăgubiri fiind contestat de către inculpat - constituie o mică reparare a prejudiciului moral cauzat părții civile.

Decesul ultimului fiu a produs cu siguranță în psihicul părții civile o mare deznădejde, un gol care nu poate fi completat prin nici un cuantum al despăgubirilor morale, oricât de mare ar fi acesta.

Recurenta a depus la dosar, practică judiciară penală în materia accidentelor de circulație soldate cu victime, practică din studiul căreia se constată că instanțele stabilesc cuantumuri diferite, evident pe motivul că și repercusiunile produse asupra victimelor- în cazul infracțiunii de vătămare corporală din culpă este mult mai mic decât în cazul infracțiunii de ucidere din culpă. În cazul infracțiunii de ucidere din culpă cuantumul despăgubirilor civile diferă funcție de statutul victimei în familie și în societate, de vârsta acestuia și alte împrejurări, ceea ce explică diferențele de cuantum al despăgubirilor civile acordate de instanță.

Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 385¹⁵alin. 1, pct. 1 lit.b Cod procedură penală recursul va fi respins ca nefondat.

În temeiul prevederilor art. 193 Cod procedură penală, recurentă va fi obligată la plata sumei de 1500 lei, cheltuieli judiciare către partea civilă, iar în temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, aceeași recurentă va fi obligată la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs și se va dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art.385¹⁵pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge recursul declarat de asiguratorul SC ROMÂNEASCĂ INSURANCE SA Sucursala D împotriva deciziei penale nr.148/28.10.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.

În temeiul art.193 Cod procedură penală obligă asiguratorul la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat parte civilă.

În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală obligă asiguratorul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 lei către Baroul Timiș onorariu avocat oficiu.

DEFINITIVA.

Pronunțată în ședință publică 26.02.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

Red. 03.03.2009

Tehnored.

2ex/13.03.2009

Prima inst. -Jud.

Inst. apel., - Trib. C