Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 260/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 260/R/2009
Ședința publică din 28 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Purice Președinte Secția Penală
JUDECĂTORI: Delia Purice, Maria Boer Iuliana Moldovan
- -
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin PROCUROR -.
S-a luat spre examinare recursul declarat de ASOCIAȚIA FONDULUI DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII împotriva deciziei penale nr. 44/A din data de 23 februarie 2009, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, privind pe inculpatul, fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă, prev. de art. 178 alin. 1 și 2 pen. conducere pe drum public a unui autovehicul neînmatriculat, prev. de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având aplicate plăcuțe cu numere false de înmatriculare, prev. de art. 85 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, conducere pe drum public a unui autovehicul de către o persoană ce nu deține permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, părăsirea locului accidentului comis prin săvârșirea altei infracțiuni și în urma căreia a rezultat decesul unei persoane, fără încuviințarea poliției, prev. de art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, totul cu palicarea art. 33 lit. a și art. 34 lit. b pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpat apărător desemnat din oficiu, avocat din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul, părțile civile, garant asigurător de răspundere civilă Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România și Asociația Fondul de Protecție a Victimelor Străzii.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită respingerea recursului declarat în cauză, întrucât hotărârea pronunțată de către instanța de apel este temeinică și legală. Cu onorar.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de garant, atât instanța de fond cât și cea de apel pronunțând hotărâri temeinice și legale. Instanța, având în vedere probele administrate, a reținut un grad de culpă în sarcina inculpatului de 70% și a constatat calitatea de garant a Asociației Fondul de Protecție a Victimelor Străzii.
Apreciază hotărârile pronunțate în cauză ca fiind temeinice și legale și solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului constată că Judecătoria Cluj -N prin sentința penală 617 din 16 septembrie 2008, l-a condamnat pe inculpatul pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă prev.de art.178 alin.1 și 2 pen.cu art.74, 76 pen.la o pedeapsă de 1 an și 10 luni închisoare.
În baza art.85 alin.1 din OUG 195/2002, modificat si republicat, cu aplicarea art.74 lit.a si c pen. art. 76 lit. d pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsa de: 10 luni inchisoare - pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drum public a unui autovehicul neînmatriculat, fapta săvârșită in data de 16.02.2008.
În baza art.85 alin.2 din nr.OUG195/2002, modificat și republicat, cu aplicarea art.74 lit.a și c pen. art.76 lit.d pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsa de: - 10 luni inchisoare - pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drum public a unui autovehicul având aplicate plăcuțe cu numere false de înmatriculare, fapta săvârșită în data de 16.02.2008.
În baza art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat si republicat, cu aplicarea art.74 lit.a si c pen. art.76 lit. d pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsa de:- 10 luni inchisoare - pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drum public a unui autovehicul de către o persoana ce nu deține permis de conducere, fapta săvârșită în data de 16.02.2008.
În baza art.89 alin.1 din nr.OUG195/2002, modificat și republicat, cu aplicarea art.74 lit.a și c pen. art. 76 lit. penal, a fost condamnat același inculpat la o pedeapsa de:- 1 an si 10 luni inchisoare - pentru săvârșirea infracțiunii de părăsire a locului accidentului comis prin săvârșirea altei infracțiuni si in urma căreia a rezultat decesul unei persoane, fără încuviințarea politiei.
În baza art.33 lit.a, art. 34 lit.b pen. s-a dispus contopirea pedepselor stabilite in sarcina inculpatului, acesta executând pedeapsa cea mai grea de 1 an si 10 luni închisoare la care s-a adăugat un spor de 1 an închisoare, pedeapsa totală fiind de 2 ani si 10 luni inchisoare.
În baza art.71 pen. s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a numai cu privire la dreptul de a fi ales si lit.b pen. pe durata prevăzută de art.71 alin.2 pen.
În baza art. 861.penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei totale de 2 ani si 10 luni închisoare, în termenul de încercare de 3 ani la care s-a adăugat cuantumul pedepsei suspendate, termenul de încercare fiind de 5 ani si 10 luni, stabilit conform prevederilor art.862penal.
În baza art.863pen. pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune masurilor de supraveghere prev. de art.861al.1 lit.a-d Cod penal: sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința si orice deplasare care depășește 8 zile, precum si întoarcerea; sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; sa comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
S-a încredințat supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.
I-a fost atrasă atenția inculpatului asupra prevederilor art.864pen. referitoare la revocarea suspendării în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni și în cazul neîndeplinirii, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere, ori a obligațiilor stabilite de instanță.
În baza art.71 alin.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii stabilite în sarcina inculpatului pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
În baza art.350 al.3 lit.b pr.penală s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului -, dacă nu este deținut în alta cauză.
În baza art.88 pen. compută din pedeapsa totală de 2 ani și 10 luni închisoare perioada reținerii și arestului preventiv din data de 17.02.2008 la zi.
S-a constatat culpa comună a victimei și a inculpatului în producerea accidentului de circulație din data de 16.02.2008, în proporție de 30% in sarcina victimei și de 70 % in sarcina inculpatului.
În baza art.14, 346 Cod pr.penala, art. 998 Cod civil, a fost obligat inculpatul sa plătească părților civile suma de 1.400 lei si suma de 1.366 lei cu titlu de despăgubiri materiale, reprezentând cota de 70 % din suma totală pretinsă și dovedită de 3.952 lei reprezentând cheltuielile de înmormântare și parastasul victimei, suma la care s-a calculat dobânda legală începând cu data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești și până la plata efectivă.
A fost obligat inculpatul să plătească părților civile - soț supraviețuitor si copiilor, si sumele de cate 14.000 lei pentru fiecare, în total suma de 98.000 lei cu titlu de daune morale, la care s-a adăugat dobânda legala calculata de la data rămânerii definitive a sentinței și până la achitarea integrală a sumelor datorate, sume corespunzătoare culpei de 70% a inculpatului.
S-a constatat calitatea de garant cu privire la despăgubirile stabilite a Fondului de Protecție a Victimelor Străzii
S-a constatat ca Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România nu are calitate procesuala in prezentul dosar.
În baza art.193 pr.penala a fost obligat inculpatul să plătească părților civile suma de 770 lei cu titlu de cheltuieli judiciare parțiale reprezentând onorariu de avocat, suma raportata la culpa comuna stabilita.
În baza art.191 pr.penala a fost obligat inculpatul să plătească statului suma 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În data de 16.02.2008, inculpatul - a condus pe străzile din municipiul C-N autovehiculul marca Opel Vectra Break, cu numărul de circulație aplicat fals BT 512 KM, fără a poseda permis de conducere.
În jurul orei 1820inculpatul, la volanul autoturismului menționat mai sus, a circulat in zona din C-N, unde a surprins si accidentat grav pe numita in vârstă de 59 de ani, care se angajase in traversarea neregulamentara a drumului prin loc nemarcat și fără o asigurare corespunzătoare.
În urma impactului victima a fost proiectata pe caldarâm, suferind numeroase traumatisme corporale care au condus la decesul acesteia.
Imediat după producerea accidentului inculpatul a coborât din autoturism și s-a deplasat în locul unde a fost proiectata victima, fără a lua nici o măsură de ajutorare a acesteia, părăsind locul accidentului si neanunțând organele de politie despre evenimentul rutier cu victimă produs.
Inculpatul s-a deplasat la domiciliul prietenei sale, unde a parcat autoturismul in curtea imobilului in care domicilia aceasta, cu partea lovita spre un gard, după care a demontat de pe caroserie numerele de înmatriculare observate de către martorii prezenți la accident, numere ce au fost introduse în portbagaj sub o pătură.
Inculpatul a fost depistat de către organele de poliție la domiciliul prietenei sale, după care a fost reținut pe o durata de 24 ore la data de 17.02.2008 și arestat preventiv in condițiile arătate mai sus, măsura arestului preventiv luându-se in conformitate cu dispozițiile art.143, art.1491si art.148 lit.f pr.penală.
Instanța de fond a reținut că inculpatul a recunoscut în declarațiile pe care le-a dat în cursul urmăririi penale și în fata instanței că a săvârșit faptele pentru care a fost cercetat și trimis in judecata.
Prin raportul de constatare medico-legala nr.1178/III/81 din 18 august 2008 al IML C s-a concluzionat ca moartea numitei a fost violenta, ea datorându-se hemoragiei meningo-cerebrale, consecutivă unui traumatism cranio-cerebral acut deschis, survenit in cadrul unui accident de trafic rutier, leziune ce s-a putut produce prin mecanism de lovire-proiectare in cadrul unui accident de trafic rutier, victima având o alcoolemie de 1,55 grame la mie, moartea datând din 16.02.2008.
Din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Clujs -a concluzionat ca exista perspective de reintegrare in societate a inculpatului, apreciindu-se ca evoluția comportamentala a inculpatului poate fi pozitiva in urma experienței detenției si a unei analize serioase a consecințelor propriului comportament, inculpatul dispunând de resurse personale si familiale care sa favorizeze adoptarea unor comportamente responsabile in viitor.
Instanța de fond, din examinarea întregului probatoriu, a constatat vinovăția inculpatului - in comiterea celor cinci infracțiuni pentru care a fost trimis in judecată, iar la dozarea pedepselor care i-au fost stabilite inculpatului, prima instanță a avut in vedere gradul de pericol social al fiecăreia din infracțiuni, consecințele sociale ale faptelor, împrejurarea ca inculpatul anterior săvârșirii infracțiunilor a avut un comportament corespunzător, iar in timpul anchetei penale si a judecării cauzei a avut un comportament sincer, motiv pentru care s-au aplicat fata de inculpat circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 lit.a și c penal, respectiv art.76 penal.
Astfel, n baza art.178 alin.1 și alin.2.penal, cu aplicarea art.74 lit.a si c penal, art.76 lit.d penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui - si, născut la data de 17 aprilie 1988 in C-N, domiciliat in C N-. 33 jud. C, ffl in C-N-, jud. C, fara antecedente penale, CNP -, deținut în Penitenciarul Gherla, la o pedeapsa de 1 an si 10 luni inchisoare - pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpa din data de 16.02.2008.
La stabilirea acestei pedepse instanța de fond a avut in vedere condițiile in care s-a produs accidentul mortal de circulație, respectiv si culpa concurenta a victimei, care a trecut strada prin loc nemarcat, fără o asigurare corespunzătoare, aspect care a condus la producerea accidentului, instanța de fond reținând culpa comuna a inculpatului si a victimei in proporții de 70% pentru inculpat si de 30% pentru victima.
Culpa mai mare a inculpatului s-a justificat prin faptul ca acesta a condus un autoturism fără a avea permis de conducere si dexteritatea necesara, încălcând pe un tronson de drum umed obligația de a circula cu o viteza adaptata condițiilor concrete de trafic, având înghețat parbrizul, aspecte care au concurat in măsura determinanta la producerea accidentului mortal.
Instanța de fond a reținut in sarcina inculpatului și vinovăția săvârșirii infracțiunii prev. de art.85 alin.1 din OUG 195/2002, modificat si republicat, cu aplicarea art.74 lit.a si c penal, art.76 lit.d penal, texte de lege in baza cărora a fost condamnat același inculpat la o pedeapsa de 10 luni inchisoare - pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drum public a unui autovehicul neînmatriculat.
În baza art.85 alin.2 din OUG 195/2002, modificat si republicat, cu aplicarea art.74 lit.a si c penal, art.76 lit.d penal, instanța de fond l-a condamnat pe același inculpat la o pedeapsa de 10 luni inchisoare - pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drum public a unui autovehicul având aplicate plăcuțe cu numere false de înmatriculare din data de 16.02.2008.
Instanța de fond, făcând aplicarea dispozițiilor art.86 alin.1 din OUG 195/2002, modificat si republicat, raportat la art.74 lit.a si c penal, art.76 lit.d penal, l-a condamnat pe același inculpat la o pedeapsa de 10 luni inchisoare - pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drum public a unui autovehicul de către o persoana ce nu deține permis de conducere, din data de 16.02.2008.
Instanța de fond, în baza art.89 alin.1 din OUG 195/2002, modificat si republicat, cu aplicarea art.74 lit.a și c penal, art.76 lit. penal, a dispus condamnarea aceluiași inculpat la o pedeapsa de 1 an si 10 luni inchisoare - pentru săvârșirea infracțiunii de părăsire a locului accidentului comis prin săvârșirea altei infracțiuni si in urma căreia a rezultat decesul unei persoane, fără încuviințarea politiei.
Instanța de fond nu a luat in considerare apărările formulate de inculpat in sensul ca a părăsit locul accidentului motivat de faptul ca s-a speriat, apărări ce nu îl pot exonera de răspundere penala pe inculpat, ținând cont ca imediat după producerea accidentului acesta s-a refugiat la domiciliul prietenei sale, unde a încercat să ascundă urmele accidentului si sa îngreuneze identificarea sa, neanunțând nici ulterior organele de politie de producerea accidentului mortal.
Instanța de fond a constatat ca cele cinci infracțiuni pentru care s-au aplicat pedepsele mai sus menționate au fost săvârșite in concurs, astfel ca în baza art.33 lit.a, art.34 lit.b penal a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, acesta executând pedeapsa cea mai grea de 1 an si 10 luni închisoare la care s-a adăugat un spor de 1 an închisoare, pedeapsa totala fiind de 2 ani si 10 luni inchisoare.
În baza art.71 penal, instanța de fond a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a numai cu privire la dreptul de a fi ales si lit.b penal, pe durata prevăzută de art.71 alin.2 penal.
Instanța de fond a considerat ca inculpatul poate fi reeducat si fără privarea lui de libertate, ca măsura suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani si 10 luni închisoare își va atinge scopul sau educativ si preventiv fata de inculpat.
Astfel n baza art.861penal, instanța de fond a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei totale de 2 ani si 10 luni închisoare, in termenul de încercare de 3 ani la care s- adăugat cuantumul pedepsei aplicate, termenul de incercare fiind de 5 ani si 10 luni, stabilit conform prevederilor art.862penal.
În baza art.863penal pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune masurilor de supraveghere prev. de art.861al.1 lit.a-d Cod penal: se va prezenta la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj; va anunța in prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință si orice deplasare care depășește 8 zile, precum si întoarcerea; va comunica și va justifica schimbarea locului de muncă; va comunica informații de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Instanța de fond a încredințat supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.
Instanța de fond i-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.864penal referitoare la revocarea suspendării în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni si in cazul neîndeplinirii, cu rea-credință, a masurilor de supraveghere, ori a obligațiilor stabilite de instanță.
În baza art.71 alin.5 penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii stabilite in sarcina inculpatului pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
Întrucât s-a aplicat o pedeapsa a închisorii a cărei executare a fost suspendata sub supraveghere, instanța in baza art.350 alin.3 lit.b pr.penală a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este deținut în alta cauză.
În baza art.88 penal se va computa din pedeapsa totala de 2 ani și 10 luni închisoare perioada reținerii si arestului preventiv din data de 17.02.2008 la zi.
Așa cum s-a argumentat mai sus instanța a constatat culpa comună a victimei si a inculpatului în producerea accidentului de circulație din data de 16.02.2008, in proporție de 30% in sarcina victimei si de 70 % in sarcina inculpatului, culpa ce se va reflecta in stabilirea despăgubirilor civile materiale si morale la care a fost obligat inculpatul, instanța de fond admițând constituirile de părți civile raportat la culpa menționată mai sus.
Astfel, in baza art.14, 346.pr.penala, art.998 Cod civil, a fost obligat inculpat sa plătească părților civile suma de 1.400 lei si suma de 1.366 lei cu titlu de despăgubiri materiale, reprezentând cota de 70 % din suma totala pretinsa si dovedita de 3.952 lei reprezentând cheltuielile de înmormântare si parastasul victimei, suma la care s-a calculat dobânda legala începând cu data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești si până la plata efectivă.
Totodată instanța l-a obligat pe inculpat sa plătească părților civile - soț supraviețuitor și copiilor, -, si sumele de câte 14.000 lei pentru fiecare, in total suma de 98.000 lei cu titlu de daune morale, la care s-a adăugat dobânda legala calculata de la data rămânerii definitive a sentinței si până la achitarea integrala a sumelor datorate, sume corespunzătoare culpei de 70% a inculpatului.
Referitor la stabilirea calității de garant între Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România si Fondului de Protecție a Victimelor Străzii B, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.4 din Ordinului nr.1 din 4 martie 2008 pentru punerea in aplicare a Normelor privind Fondul de protecție a victimelor străzii, se prevede ca se acorda despăgubiri de către fond pentru accidente de vehicule produse pe teritoriul României de către autori neidentificați ori vehicule neasigurate care au locul obișnuit de staționare in România.
Se considera ca au locul obișnuit de staționare in România si vehiculele neasigurate, care nu au plăcuță de înmatriculare sau au o plăcuță de înmatriculare care nu corespunde ori nu mai corespunde vehiculului respectiv.
Astfel, instanța de fond a constatat calitatea de garant cu privire la despăgubirile stabilite către părțile civile menționate mai sus, a Fondului de Protecție a Victimelor Străzii B, întrucât mașina condusa de inculpat nu avea o asigurare valabila nici in Italia de unde provenea mașina si nici in România, context in care despăgubirea victimelor unor asemenea accidente se face dintr-un fond special administrat de garant.
În consecință, instanța de fond a constatat ca Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România nu are calitate procesuală în prezentul dosar, inculpatul nefăcând dovada existentei unei asigurări valabil încheiate în Italia sau în România.
Soluția instanței de fond a fost atacată cu apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj -N, apel admis prin decizia penală 44 din 23 februarie 2009 a Tribunalului Cluj, care a desființat sentința penală 617/2008 a Judecătoriei Cluj -N în latura penală și în cea civilă și pronunțând o nouă hotărâre, a înlăturat aplicarea circumstanțelor atenuante vizate de art.74 lit.a și c pen.și a sancționat inculpatul cu pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă prev.de art.178 alin.1 și 2 pen.
I-a mai aplicat pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drum public a unui autovehicul neînmatriculat prev.de art.85 alin.1 din OUG 195/2002, pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drum public a unui autovehicul având aplicate plăcuțe cu nr.de înmatriculare false prev.de art.85 alin.2 din OUG 195/2002, pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drum public a unui autovehicul de către o persoană ce nu deține permis de conducere prev.de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 și pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infrac.de părăsire a locului accidentului fără încuviințarea organului de poliție prev.de art.89 alin.1 din OUG 195/2002.
În baza art.33 lit.a și 34 lit.b s-au contopit pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente sus-menționate și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, sporită cu 4 luni, în final pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
Menține aplicarea dispozițiilor art.86/1 pen. privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, termenul de încercare fiind de 7 ani.
În temeiul art.14 și 346.pr.pen. comb. cu art.998 civ. a fost obligat inculpatul la plata despăgubirilor materiale în sumă de 2000 lei către partea civilă și în sumă de 1951, 59 lei către partea civilă, sume la care se adaugă dobânda legală începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a acestora.
Potrivit art.191 alin.1 pr.pen. inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 1800 lei.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței atacate.
Decizia Tribunalului Cluja fost atacată cu recurs de către Asociația "Fondul de Protecție a Victimelor Străzii", care nu a motivat recursul până la termenul de judecată din 28 aprilie 2009 și nici nu s-a prezentat pentru a-l susține oral în fața curții.
În aceste condiții, curtea a examinat recursul prin prisma cazurilor de casare reglementate în art.3859alin.3 proc.pen. reținând următoarele:
Verificând hotărârile atacate, se constată că situația de fapt a fost corect reținută de către instanțele de fond, vinovăția inculpatului a fost pe deplin probată în speță, în mod judicios instanța de apel a individualizat sancțiunile judiciare în funcție de gradul ridicat de pericol social al faptelor săvârșite, și de urmările produse.
Prin hotărârile judecătoriei și ale tribunalului, s-a stabilit în mod corect că recurentul are calitatea de garant cu privire la despăgubirile stabilite către părțile civile din cauză.
Astfel, potrivit disp.art.4 din Ordinul nr.1 din 4 martie 2008 pentru punerea în aplicare a Normelor privind fondul de protecție a victimelor străzii, se prevede că se acordă despăgubiri de către Fond, pentru accidente de vehicule produse pe teritoriul României de către autori neidentificați ori vehicule neasigurate care au locul obișnuit de staționare în România. Potrivit acelorași dispoziții legale se consideră că au locul obișnuit de staționare în România și vehiculele neasigurate, care nu au plăcuță de înmatriculare sau au una care nu corespunde vehiculului respectiv.
În acest context, curtea va constata în prezentul dosar calitatea de garant a recurentului cu privire la despăgubirile stabilite către părțile civile, și, respectiv a Fondului de protecție a Victimelor Străzii B, întrucât mașina condusă de inculpat nu avea o asigurare valabilă nici în Italia de unde provenea vehiculul și nici în România, condiții în care despăgubirea victimelor unor asemenea accidente se realizează dintr-un fond special, administrat de garant.
Pentru motivele ce preced, constatându-se calitatea procesuală a recurentului, calea de atac promovată de acesta se va respinge ca nefondată în baza art.38515pct.1 lit.b proc.pen.
Văzând disp.art.192 alin.2 și 189 proc.pen.va obliga garantul recurent să achite statului 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de ASOCIATIA "FONDUL DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII" cu sediul in B,--40bis,.5, împotriva deciziei penale nr.44/A din 23 februarie 2009 a Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C suma de 200 lei onorar apărător din oficiu ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe garantul recurent să achite statului 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorarul avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată înn ședința publică din 28 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.PD/CA
30.04.2009 - 2 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Delia PuriceJudecători:Delia Purice, Maria Boer Iuliana Moldovan
