Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 697/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 3876,-
DECIZIA PENALĂ NR. 697
Ședința publică din data de 3.09.2008
PREȘEDINTE: Cristina Georgescu
JUDECĂTORI: Cristina Georgescu, Elena Zăinescu Gabriela Diaconu
- -
GREFIER - - -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de inculpatul, domiciliat în com., Centru, nr.1178, județul P, împotriva deciziei penale nr. 534 din data de 12.06.2008, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatorul, personal și asistat de avocat, apărător ales din Baroul Buzău și intimații - părți civile, personal și asistat de avocat, în substituire pentru avocat, apărător ales din Baroul Prahova și, și, reprezentați de același apărător ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Părțile, având cuvântul pe rând, prin apărători aleși, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru contestator, solicită instanței admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată, cu precizarea că pe data de 20.05.2008 acesta a depus la dosar o cerere pentru lipsă de apărare, cerere care a fost încuviințată la termenul din data de 26.05.2008, sens în care s-a acordat un nou termen de judecată la data de 12.06.2008, pentru când s-a dispus citarea contestatorului.
Mai arată că pentru termenul din 12.06.2008 contestatorul nu a fost citat, deși s-a dispus acest lucru, dovada de îndeplinire a procedurii de citare nefiind la dosar, astfel că acesta a fost în imposibilitate obiectivă de a se prezenta în instanță și a susține recursul formulat.
Față de toate acestea solicită admiterea contestației în anulare, desființarea deciziei pronunțate în recurs și fixarea unui nou termen de judecată pentru soluționarea recursului, în cauză fiind îndeplinite dispoz.art. 386 lit.a
C.P.P.-2-
Avocat, având cuvântul pentru intimați, solicită instanței în principal, respingerea contestației în anulare, întrucât potrivit art. 388 pr.penală contestația se poate formula în termen de 10 zile de la începerea executării pedepsei, iar inculpatul a depus această cerere la data de 26.06.2008 și în care inițial se face referire la faptul că nu i s-a acordat termen pentru lipsă de apărare.
Referitor la precizarea la contestația în anulare, arată că aceasta s-a depus la termenul la care s-a soluționat cauza, la acel moment exista la dosar procesul verbal de citare, procedura fiind astfel legal îndeplinită.
În subsidiar, dacă se va aprecia că la dosar nu există procesul verbal de citare, atunci solicită instanței a se acorda cuvântul și pe recursul formulat.
Avocat, având cuvântul pentru contestator, arată că 18.06.2008 a fost data depunerii contestației în anulare și consideră că aceasta a fost formulată în termenul legal prevăzut de lege.
Mai arată că data când s-au depus motivele de completare a cererii de contestație în anulare nu poate fi luată în considerare ca fiind data depunerii cererii inițiale.
Totodată arată că pe data de 26.05.2008 s-a acordat termen la data de 12.06.2008 pentru când s-a dispus și citarea inculpatului.
Depune la dosar adresa nr. 938/01.07.2008 emisă de Oficiul Poștal, în care se arată că în perioada 26.05. - 12.06.2008 nu apare sosită la acest oficiu poștal corespondență recomandată sau citație pe numele contestatorului.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pune concluzii de admiterea contestației în anulare, desființarea deciziei nr. 534/12.06.2008, întrucât sunt întrunite disp.art.386 lit.a pr.penală și acordarea unui nou termen pentru rejudecarea recursului sau rejudecarea acestei căi de atac la termenul din 3.09.2008.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său ales.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.46/01 februarie 2008 Judecătoria Câmpina, în temeiul disp.art.86 alin.1 din nr.OUG195/2002 republicată, cu aplicarea disp.art.76 lit.d Cod penal rap.la art.74 lit.a,c Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 19 iunie 1983 în Câmpina, județul P, fără antecedente penale, necăsătorit, la o pedeapsă de 11 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În temeiul disp.art.178 alin.2 și 5 Cod penal cu aplicarea art.76 lit.d Cod penal, rap.la art.74 lit.a,b,c Cod penal, a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 an și 11 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
În baza disp.art.33 lit.a Cod penal rap.la art.34 lit.b Cod penal, au fost contopite pedepsele și s-a aplicat inculpatului spre executare pedeapsa cea mai grea de 1 an și 11 luni închisoare.
Conform disp.art.71 alin.2 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a,b Cod penal. În temeiul disp.art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante pe durata termenului de încercare de 3 ani și 11 luni calculat conform, art.82 Cod penal.
În baza disp.art.71 alin.5 Cod penal, a fost suspendată executarea pedepsei accesorii.
Conform disp.art.359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.83 și art.84 Cod penal, privind împrejurările ce determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul disp.art.347 alin.1 Cod procedură penală, rap.la art.14 alin.3 lit.b și alin.5 Cod procedură penală, cu referire la art.998 Cod civil, a fost obligat inculpatul către părțile civile, la despăgubiri civile astfel: 10.000 lei RON cu titlu de despăgubiri materiale și 30.000 lei RON cu titlu de daune morale.
În baza disp.art.191 alin.2 Cod procedură penală, inculpatul a mai fost obligat către părțile civile la plata sumei de 980 lei RON cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de către acestea.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la data de 06 ianuarie 2007, în jurul orelor 14,00 inculpatul fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, s-a deplasat cui autoturismul marca "Peugeot 307" cu numărul de înmatriculare 7182-YQ-69 aparținând numitului pe drumurile publice din localitatea, județul P, circulând pe sensul de mers Câmpina -.
Ajungând în dreptul imobilului cu nr.634 din localitatea amintită, inculpatul a observat pe sa de deplasare doi pietoni (un și o femeie) care mergeau în același sens către centrul pe marginea carosabilului,când autovehiculul condus de inculpat s-a apropiat de aceștia, ul (alcoolemie 0,7 gr.%o ) a intrat brusc în carosabil către partea sa spre axul șoselei, femeia mergând după el în încercarea de a-l trage înapoi, gest pe care inculpatul l-a perceput ca pe o încercare de traversare a șoselei de către cei doi și datorită instanței mici față de aceștia a încercat evitarea accidentului virând spre dreapta, deoarece din sens opus venea un alt autoturism.
Datorită lipsei de experiență în conducerea autovehiculelor întrucât nu posedă permis de conducere, a vitezei cu care circula și a virajului care a făcut ca roțile din dreapta să intre în șanț, inculpatul a pierdut controlul volanului și s-a izbit de gardul de pe acea parte cu colțul dreapta față al mașinii, în urma impactului autoturismul căpătând o mișcare de roto - translație către direcția inițială, în sensul acelor de ceasornic (partea din spate s-a rotit către înainte "măturând" suprafața benzii de mers).
În urma impactului cele două persoane au decedat pe loc, autoturismul continuându-și deplasarea necontrolată către partea dreaptă a drumului, oprindu-se apoi în grădina imobilului de pe acea parte.
La fața locului, după accident, au fost găsite cele două victime decedate, precum și inculpatul care prezenta multiple plăgi prin tăiere scalp și escoriații genunchi stâng și căruia i s-au recoltat probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul fiind negativ.
Potrivit raportului de necropsie întocmit de SML P, moartea victimei a fost violentă datorându-se hemoragiei interne urmare unui politraumatism cu fracturi costale multiple și rupturi de organe interne, leziunile putându-se produce prin lovire cu și de corpuri dure, posibil într-un accident rutier. recoltat nu conținea alcool.
Împotriva sentinței au declarat apel în termen atât părțile civile cât și inculpatul.
Prin decizia penală nr.71 din 14 martie 2008 Tribunalul Prahovaa admis apelurile declarate de inculpat și de părțile civile, și împotriva sentinței penale nr.46/01 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Câmpina pe care a desființat-o în parte, în latură penală și pronunțând o nouă hotărâre a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 11 luni închisoare în pedepsele componente de 11 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută și pedepsită de disp.art.86 alin.1 din OU/G nr.195/2002, republicată, cu aplicarea disp.art.76 lit.d și art.74 lit.a și c Cod penal și în pedeapsa de 1 an și 11 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev.și ped.de disp.art.178 alin.2 și 5 Cod penal, cu aplicarea disp.art.76 lit.d și art.74 lit.a,b,c Cod penal, fapte din data de 06 ianuarie 2007.
A fost înlăturată aplicarea disp.art.76 lit.d cu referire la disp.art.74 lit.a,b și c Cod penal, respectiv circumstanțele atenuante reținute în favoarea inculpatului.
S-a majorat pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea prev.și ped.de disp.art.86 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, respectiv conducerea pe drumurile publice a unui autovehicol de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă din 06 ianuarie 2007 de la 11 luni închisoare la 1 an și 6 luni închisoare.
A fost majorată pedeapsa aplicată inculpatului pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă prev.și ped.de disp.art.178 alin.2 și 5 Cod penal, faptă din data de 06 ianuarie 2007 la 3 ani închisoare.
În temeiul disp.art.33 lit.a Cod penal, rap.la disp.art.34 lit.b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea și anume, aceea de 3 ani închisoare.
În baza disp.art.71 alin.2 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor revăzute de disp.art.64 lit.a și b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.
S-a înlăturat aplicarea disp.art.81 Cod penal și în baza disp.art.86/1 alin.1 și 2 Cod penal și s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani, calculat conform art.86/2 alin.1 Cod penal.
Conform disp.art.86/3 Cod penal, pe durata termenului de încercare, s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte cel puțin odată pe lună la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova; să anunțe în prealabil orice schimbare domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Împotriva acestor hotărâri a declarat recurs inculpatul, criticând hotărârile numai cu privire la daunele morale, susținând că acestea au fost acordate în cuantum prea mare, instanța neținând seama că au fost acoperite în parte cheltuielile către părțile civile.
Prin decizia penală nr. 534 din 12.06.2008, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, recursul declarat de inculpat a fost respins ca nefondat.
Împotriva deciziei pronunțată in recurs de curtea de APEL PLOIEȘTI, inculpatul a formulat contestație in anulare, invocând dis part. 386 al.1 lit. a C.P.P. susținând că la termenul la care cauza a fost judecată de către instanța de recurs nu a fost in mod legal citat, astfel încât cauza a fost soluționată in lipsa sa și a apărătorului pe care urma să-l angajeze, fiind încălcate astfel disp. art. 197 al.2
C.P.P.Prin contestația în anulare formulată, în conformitate cu disp.art.386 al.1 lit.a pr. penală, inculpatul a solicitat desființarea deciziei nr. 534 din 12.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI și rejudecarea recursului.
Prin încheierea din data de 28 iulie 2008, verificând potrivit disp.art.391 al.2 pr. penală, instanța de recurs a constatat că cererea de contestație este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute în art. 386 și că în sprijinul contestației s-au depus ori s-au invocat dovezi care sunt la dosar și în baza art. 391 a C.P.P. admis in principiu contestația formulată, împotriva deciziei nr. 534/12.06.2008 si a fixat termen pentru soluționarea pe fond a contestației în anulare la data de 3.09.20008.
La termenul fixat pentru judecarea pe fond a contestației ( art. 392 C.P.P.), inculpatul a solicitat admiterea pe fond a contestației și rejudecarea recursului, susținând că la termenul fixat pentru judecarea recursului său procedura de citare nu a fost in mod legal îndeplinită, astfel că deși anterior i se încuviințase un termen pentru lipsă de apărare, din acest motiv nu s-a putut prezenta in fața instanței de recurs și nici nu și-a putut angaja apărător.
Față de toate acestea a solicitat admiterea contestației în anulare, desființarea deciziei pronunțate în recurs și fixarea unui nou termen de judecată pentru soluționarea recursului, în cauză fiind îndeplinite disp. art. 386 lit.a
C.P.P.Examinând pe fond contestația în anulare, curtea constată că în cauză sunt într-adevăr îndeplinite disp. art. 386 al.1 lit. a C.P.P. în sensul că procedura de citare a inculpatului pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii.
Astfel, se observă că in recurs primul termen de judecată a fost fixat la data de 26.05.2008, când recurentul inculpat a lipsit, depunând la dosar(fila 14 dosar recurs) o cerere prin care a solicitat acordarea unui alt termen de judecată în vederea angajării unui apărător, aspecte care rezultă și din încheierea de ședință de la termenul din 26 mai 2008(fila 20 dosar recurs).
Cererea inculpatului a fost încuviințată de instanță, cauza fiind amânată la data de 12 iunie 2008, dispunându-se citarea recurentului inculpat la adresa indicată în dosar.
La termenul acordat, cel din 12 iunie 2008 cauza a fost soluționată, fiind pronunțată decizia penală nr. 534 ( împotriva căreia s-a exercitat prezenta contestație in anulare), inculpatul recurent lipsind de la judecata recursului insă, la dosar neexistând dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu acesta.
In această situație, curtea observă că decizia prin care recursul a fost soluționat fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor legale privind citarea părților la judecată, deoarece la termenul din 12 iunie 2008, când cauza a fost soluționată în recurs, recurentul inculpat a lipsit, iar la dosar nu se află dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu recurentul inculpat, pentru acel termen de judecată.
In ceea ce privește susținerile intimaților părți civile, potrivit cărora a fost depășit termenul de exercitare a contestației in anulare, curtea constată că acestea nu mai pot fi valorificate în etapa admiterii pe fond a contestației, deoarece aceste verificări se efectuează în faza admiterii în principiu. Or, în speță, contestația in anulare fost admisă în principiu, prin încheierea din 28 iulie 2008, constatându-se că decizia în recurs a fost pronunțată pe data de 12.06.2008, iar contestația a fost înregistrată la 18 iunie 2008 și deci termenul prevăzut de art. 388 nu C.P.P. a fost depășit.
In aceste condiții, curtea apreciază contestația ca fiind întemeiată, urmează să o admită in fond, să desființeze decizia a cărei anulare se solicită si să fixeze termen pentru judecarea recursului la data de 24 septembrie 2008 cu citarea părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în fond contestația in anulare formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 19 iunie 1983 în Câmpina, județul P, desființează decizia penală nr. 534/12.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI si dispune rejudecarea recursului inculpatului.
Fixează termen de rejudecare a recursului la 24 septembrie 2008, cu citarea părților.
Definitivă.
Pronunțată in ședință publică astăzi, 3.09.2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Georgescu, Elena Zăinescu Gabriela Diaconu
Grefier,
Red. GC/
2ex/16.09.2008
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3113/2006
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Termen la data de 24.09.2008, sala 1
|
Emis 5 citații/9.09.2008
Grefier,
Președinte:Cristina GeorgescuJudecători:Cristina Georgescu, Elena Zăinescu Gabriela Diaconu
