Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 696/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 696
Ședința publică din data de 3.09.2008
PREȘEDINTE: Ion Stelian
JUDECĂTORI: Ion Stelian, Vasile Mărăcineanu Cristina Georgescu
- -
GREFIER - - -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul, fiul lui G și, ns.la 18.10.1976, deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr. 375 din data de 4.07.2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, prin care a fost respinsă ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - condamnat, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat, având cuvântul pentru condamnat, după ce în prealabil a luat legătura cu acesta arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru condamnat arată că acesta are 2 copii minori în întreținere, fetița sa este bolnavă, condițiile de locuit sunt foarte modeste și solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate iar pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului declarat de condamnat ca fiind nefondat și menținerea sentinței atacate întrucât este legală și temeinică, din referatul de anchetă socială efectuat în cauză rezultând că această situație este anterioară încarcerării sale, astfel că în mod corect a fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, arată că este arestat de 9 ani, execută o pedeapsă de 22 de ani iar soția sa este foarte bolnavă, motive pentru care solicită admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 375 din 4.07.2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, a fost respinsă ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată în temeiul disp. art. 455 rap.la art. 453 al.1 lit.c pr.penală, de către condamnatul, deținut în Penitenciarul Mărgineni, privind pedeapsa de 22 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 403/20.12.2000 a Tribunalului Ialomița și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1140 din 1.03.2002 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru infracțiunea de omor deosebit de grav.
A reținut instanța că cel în cauză solicitat întreruperea executării pedepsei din motive sociale, arătând că, concubina sa și cei doi minori rezultați din relație de concubinaj locuiesc într-un imobil proprietatea părinților concubinei, compus din două camere și hol, în condiții precare de locuit și nu are venituri asigurate, pentru a se întreține așa încât, este necesară prezența sa în familie pentru o perioadă de timp.
Instanța a dispus efectuarea unei anchete sociale la Primăria com. județul B, din conținutul căreia a reieșit că, concubina condamnatului locuiește cu cei doi minori, într-o locuință insalubră, fără dotările necesare unui trai decent, beneficiază de venituri minime, respectiv alocație, precum și de veniturile realizate din pensia părinților.
S-a concluzionat că, nu rezultă că aceste condiții de viață ale familiei condamnatului s-au înrăutățit după încarcerarea acestuia, pentru a putea fi avute în vedere de către instanță, iar înainte de începerea executării pedepsei, condamnatul nu era încadrat în muncă, nu realiza venituri și nu contribuia în vreun mod la întreținerea familiei sale.
Instanța a apreciat că nu sunt împrejurări deosebite pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei, motiv pentru care cererea formulată în acest sens de către condamnatul, a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței a declarat recurs condamnatul, care prin apărător desemnat din oficiu a arătat că prima instanță nu a analizat în mod corespunzător condițiile pentru care a formulat cerere de întreruperea executării pedepsei, pentru a observa că sunt întrunite toate cerințele legale pentru a se dispune întreruperea acesteia pe o perioadă de timp, pentru a veni în sprijinul familiei sale.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea cererii.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 455 pr.penală rap.la art. 453 lit.c pr.penală, executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi amânată sau întreruptă după caz, atunci " când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează. În acest caz, executarea poate fi amânată cel mult 3 luni și numai o singură dată".
Soluția adoptată de prima instanță de respingere a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, este legală și temeinică, deoarece din ancheta socială efectuată în cauză, la familia acestuia de către autoritatea tutelară din com. județul B, nu rezultă că, sunt împrejurări speciale din cauza cărora continuarea executării pedepsei de către condamnat ar avea consecințe grave pentru el sau familia sa, nefiind întrunite condițiile textului de lege mai sus indicat.
Pe cale de consecință, recursul declarat de condamnat este nefondat și va fi respins ca atare, conform art. 385/15 pct.1 lit.b pr.penală.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul, fiul lui G și, născut la data de 18 octombrie 1976, deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr. 375 din 4.07.2008 a Tribunalului Dâmbovița.
Obligă recurentul la 70 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 septembrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Ion Stelian, Vasile Mărăcineanu Cristina Georgescu
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./15.09.2008
nr- Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Ion StelianJudecători:Ion Stelian, Vasile Mărăcineanu Cristina Georgescu
