Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 99/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 99/R DOSAR NR-
Ședința publică din data de 10 februarie 2010
PREȘEDINTE: Manuela Filip JUDECĂTOR 2: Simona Franguloiu
- - - JUDECĂTOR 3: Aurelia Munteanu
- - - Judecător
- - - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de părțile civile și împotriva deciziei penale nr. 373/A din 14 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat apărător ales pentru recurenții părți civile și, avocat apărător ales pentru intimatul inculpat și avocat apărător ales pentru intimata asigurător, lipsă fiind intimatul parte civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență
Procedură îndeplinită.
Avocat invederează instanței că pentru intimatul inculpat a fost desemnat apărător din oficiu, avocat G în substituirea căruia s-a prezentat avocat care solicită ca instanța să dispună asupra onorariului parțial cuvenit potrivit protocolului încheiat între Ministerul Justiției și Baroul d e Avocați
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului potrivit dispozițiilor art. 385/13 pr.pen.
Avocat solicită admiterea recursurilor declarate de părțile civile, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei la ribunalul Brașov în vederea judecării apelurilor, soluția prin care acestea au fost respinse ca tardive nefiind justificată.
Susține că apelul a fost transmis prin fax existând la dosar dovadă în acest sens, însă părțile civile văzând că apelurile nu a fost înregistrate la instanță le-a depus și fizic
În aceste condiții apreciază că apelurile au fost depuse în termen motiv pentru care solicită admiterea recursurilor și trimiterea cauzei la ribunalul Brașov în vederea soluționării acestora.
Avocat solicită respingerea recursului declarat de inculpat, apreciind că Tribunalul Brașova concluzionat în mod corect asupra tardivității apelului, neexistând dovada trimiterii prin fax a acestei căi de atac.
Avocat solicită respingerea recursurilor și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Întrucât recursul formulat de inculpat nu este motivat urmează a fi luate în considerare doar motivele de recurs care se analizează din oficiu. Apreciază că Tribunalul Brașov în mod corect a respins apelul ca fiind tardiv raportându-se la data înregistrării acestei căi de atac.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin decizia penală nr. 373/14 decembrie 2009 Tribunalului Brașov au fost respinse, ca tardiv formulate, apelurile exercitate de către părțile civile si împotriva sentinței penale 931/2.06.2009 a Judecătoriei Brașov.
A fost respins, ca neîntemeiat, apelul exercitat de către asiguratorul împotriva aceleiași hotărâri penale, care a fost menținută.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că:
prin sentința penală nr. 931 din 02.06.2009 a Judecătoriei Brașovs -a dispus:
În baza art. 178 alin 2 Cp cu aplicarea art. 74 lit. a, c Cp și art. 76 alin 1 lit. d Cp a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
În baza art. 184 alin 1, 3 Cp cu aplicarea art. 74 lit. a, c Cp și art. 76 alin 1 lit. e Cp a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, săvârșită față de partea vătămată.
În baza art. 33 lit. b Cp raportat la art. 34 alin 1 lit. b Cp, a contopit pedepsele aplicate inculpatului în prezenta cauză, urmând ca acesta să execute ca pedeapsă rezultantă pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
In baza art. 71 al. 1 Cp a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a (teza a II-a) ș i b Cp pe durata executării pedepsei.
În baza art. 81 Cp a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 3 ani și 6 luni reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cp.
In baza art. 71 alin. 5 Cp raportat la art. 64 lit. a (teza a II-a) și b Cp, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, a suspendat și exercitarea pedepsei accesorii.
În baza art. 359 alin. 2 Cod penal a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83.p și art. 84 Cp a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 14 raportat la art. 346 alin 1 Cpp cu referire la art. 999.civ. a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă .
În baza art. 14 raportat la art. 346 alin 1 Cpp cu referire la art. 999.civ. a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă.
În baza art. 14 și art. 346 alin 1 Cpp rap la art. 999.civ a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ -
A onstatatat că pentru autoturismul marca VW înmatriculat în Germania sub nr. EM- C 8327, implicat în accidentul rutier, s-a încheiatcontract de asigurare obligatorie RCA, valabil la data producerii accidentului: 7.04.2007,cu asigurătorul AG.
În baza art.49 din Legea nr. 136/1995 și art. 14 din Ordin nr. -/28.11.2006 emis de Președintele Comisiei de Supraveghere al Asigurărilor, a obligat asigurătorul asigurătorul AG, să plătească părții civile,suma de 15.200 lei reprezentând daune materiale și suma de10.000 EUROreprezentând daune morale, sumă plătibilă în lei, la cursul BNR din ziua plății.
În baza art.49 din Legea nr. 136/1995 și art. 14 din Ordin nr. -/28.11.2006 emis de Președintele Comisiei de Supraveghere al Asigurărilor, a obligat asigurătorul AG cu sediul în Germania, reprezentata în România de " INTERNATIONAL", să plătească părții civile, suma de 8640, 40 lei reprezentând daune materiale și suma 15.000 EURO reprezentând daune morale, sumă plătibilă în lei la cursul BNR din ziua plății.
In baza art. 49 din Legea nr. 136/1995 și art. 7 din Ordin nr. 3108/10.12.2004 emis de Președintele Comisiei de Supraveghere al Asigurărilor, a obligat asigurătorul AG cu sediul în Germania, reprezentata în România de " INTERNATIONAL", să plătească părții civile SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ -, suma de 3641,95 lei, reprezentând contravaloarea prestațiilor medicale acordate părții vătămate.
În baza art. 189, art.190, art. 191alin 1 Cpp a obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 193 alin 1 Cpp a admis în parte cererea formulată de părțile civile și, privind restituirea cheltuielilor judiciare ocazionate de acest proces.
În baza art. 50 din Legea nr. 136/1995 a obligat asigurătorul AG, să plătească părții civile, suma de 2600 lei, reprezentând onorariu apărător ales. conform chitanțelor nr. -/15.12.2008( 1300 lei), nr. -/9.05.2007( 800 lei), nr. -/26.04.2007( 500 lei).
În baza art. 50 din Legea nr. 136/1995 a obligat asigurătorul AG, să plătească părții civile, suma de 2500 lei, reprezentând onorariu apărător ales.
În esență prin hotărârea indicată s-a reținut că în data de 07.04.2007 inculpatul a condus pe La km. 179+500, autoturismul VW Golf cu nr. de înmatriculare EM- și a intrat într-o depășire neregulamentară (încălcând marcajul continuu dublu), a pătruns pe contrasens unde a intrat în coliziune cu autoturismul cu nr. B-47- condus regulamentar de numitul ce circula pe a II-a a sensului său de mers.
Judecătoria Brașova mai reținut că urmare a celor expuse s-a cauzat decesul numitului și vătămarea corporală a pasagerului din față dreapta din autoturismul - numitul - ce a necesitat pentru vindecare 45-50 zile de îngrijiri medicale, i-a fost cauzată o ruptură de splină și s-a aflat în concediu medical timp de 3 luni ulterior fiind nevoit să renunțe la vechiul loc de muncă.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel atât părțile civile și cât și asiguratorul "Helveția AG", toți relativ la latura civilă a cauzei.
Analizând apelurile exercitate în prezenta cauză tribunalul va observa următoarele.
În primul rândapelurile formulate de către părțile civile și - înregistrate la data de 17.08.2009 /fila 9 dosarul Tribunalului Brașov ) - au fost exercitate cu depășirea termenului legal de 10 zile prevăzut de art. 363 alin. 1 Cod procedură penală, termen ce curge de la pronunțare (02.06.2009) conform art. 363 alin. 3 teza I Cod procedură penală pentru partea civilă și de la comunicare (09.06.2009) conform art. 363 alin. 3 teza a II Cod procedură penală pentru partea civilă.
Tribunalul va observa că înscrisul depus în apel d e către apărătorul părților civile și (fila 51 dosarul Tribunalului Brașov ) nu poate face dovada formulării în termen a apelurilor de către aceste părți atât timp cât, pe de-o parte, aceste înscris nu a fost niciodată înregistrat la udecătoria Brașov, iar, pe de altă parte, data expedierii sale prin fax (neexistând și o confirmare de primire distinctă) poate fi modificată în mod facil prin modificarea datelor de pe faxul de unde ar fi fost expediată, practic un astfel de înscris putând fi "produs" de orice persoană și în orice moment al unui proces judiciar.
În al doilea rând- examinând cauza în fond privitor la apelul asiguratorului "Helveția AG" - tribunalul va observa următoarele:
Situația de fapt, încadrarea juridică precum și pedepsele aplicate de către Judecătoria Brașov (ce nu au fost contestate pe calea apelului asiguratorului ce vizează exclusiv latura civilă a cauzei) au fost în mod just stabilite de către prima instanță în concordanță cu probele administrate în cauză și cu toate criteriile avute în vedere de art. 72 Cod penal.
Tribunalul a reținut că prima instanță a soluționat în mod just și latura civilă a cauzei atât cu privire la daunele materiale acordate părților civile și cât și relativ la daunele morale acordate părții civile aceste aspecte fiind vizate de apelul asiguratorului "Helveția AG".
Astfel, privitor la daunele materiale acordate părților civile și, tribunalul a observat susținerile martorilor și dar și înscrisurile depuse la dosar de către aceste părți - exemplificativ pentru cheltuielile de înmormântare ale victimei (filele 13 și următoarele) sau privitor la veniturile realizate de către partea civilă și la perioada concediului medical în care s-a aflat acesta datorită faptei culpabile a inculpatului - ce relevă prejudiciul material cauzat acestor părți civile.
Tot privitor la acest prejudiciu cauzat părțile civile, Tribunal a observat că asiguratorul apelant "Helveția AG" a apreciat ca "irelevante" declarațiile unor persoane date în cursul procesului penal în schimb realizează o cuantificare "exactă" a pierderilor materiale suferite de părțile civile și, respectiv "5.000 ron pentru înmormântarea victimei " și "1.500 ron pentru prejudiciul material al părții civile fără a administra și - dincolo de "tradiția locală" - anumite probe în acest sens.
Tribunalul a reținut ca justificate și daunele morale acordate de către Judecătoria Brașov părții civile, persoană care urmare a faptei culpabile a inculpatului a suferit o ruptură de splină și a fost nevoit să-și schimbe viața prin prisma locului de muncă ce îl deținea anterior, nemaiputând depune efort fizic și a-și continua activitatea de "încărcător descărcător marfă".
Față de cele expuse tribunalul - văzând ansamblul consecințelor cauzate părții civile prin fapta inculpatului - a apreciat că suma de 15.000 euro cu titlu de daune morale este justificată și în concordanță cu prejudiciul moral suferit de această parte civilă.
În sfârșit tribunal nu a reținut nici argumentul asiguratorului apelant în sensul că fapta inculpatului este una "din culpă" și nu "cu intenție" atât timp cât în materia răspunderii civile delictuale forma de vinovăție nu are nici o influență asupra cuantumului despăgubirilor acordate fiind incident principiul acoperirii integrale a prejudiciului și în temeiul art. 379 pct. 1 lit. a și lit. b Cod procedură penală a respins ca tardive apelurile exercitate de părțile civile și și ca neîntemeiat apelul asiguratorului "Helveția AG" fiind menținute dispozițiile hotărârii criticate.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs părțile civile și, care au solicitat admiterea recursurilor declarate de părțile civile, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei la ribunalul Brașov în vederea judecării apelurilor, soluția prin care acestea au fost respinse ca tardive nefiind justificată. Au arătat că apelul a fost transmis prin fax existând la dosar dovadă în acest sens, însă văzând că apelurile nu au fost înregistrate la instanță le-au depus și fizic. În aceste condiții apelurile au fost depuse în termen și au solicitat admiterea recursurilor și trimiterea cauzei la ribunalul Brașov în vederea soluționării acestora.
Părțile civile nu au indicat cazul de casare pe care și-au întemeiat recursul.
Verificând hotărârea atacată în raport cu motivele de recurs ce sa iau în considerare din oficiu, potrivit art. 385/10 Cod procedură penală, se constată că acestea sunt nefondate.
Procedând la verificarea veridicității celor afirmate de părțile civile, se constată că apelurile au fost declarate cu depășirea termenului legal de exercitare a căii de atac, iar copia faxului ce ar fi fost trimis nu poartă toate mențiunile necesare ce apar automat pe orice fax și ar fi putut fi efectuare prin modificarea datelor aparatului și nu apare nici numărul de la care s-a trimis acest fax, ci numai numărule de destinație.
De altfel, dacă ar fi fost expediat către Tribunalul Brașov în mod cert ar fi fost depus la dosarul cauzei, or acest înscris nu a fost niciodată înregistrat la udecătoria Brașov, Tribunalul Brașov procedând corect la constatarea tardivității apelurilor declarate.
Prin urmare, hotărârea atacată este în afara oricărei critici și pe cale de consecință, potrivit art. 385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală, se vor respinge recursurile declarate de părțile civile și, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În ce privește cererea apărătorului desemnat din oficiu de acordare a onorariului parțial, instanța are a observa că apărătorul nu a efectuat nici un act de asigurare a asistenței juridice, nu s-a prezentat la termen, nu a studiat dosarul în arhiva instanței, practic nu a efectuat nici un act care să justifice acordarea acestui onorariu, însăși cererea de acordare fiind formulată în numele său de apărătorul ales, astfel că va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursurile declarate de părțile civile și împotriva deciziei penale nr. 373/14 decembrie 2009 Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Obligă părțile civile să plătească statului sumele de câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Respinge cererea formulată de avocat desemnat din oficiu, G de acordare a onorariului parțial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. SF/19.03.2010
Dact.BD/29.03.2010
Jud. fond
Jud. apel /
- 2 exemplare -
Președinte:Manuela FilipJudecători:Manuela Filip, Simona Franguloiu, Aurelia Munteanu
