Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 97/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 97/R DOSAR NR-
Ședința publică din data de 10 februarie 2010
PREȘEDINTE: Manuela Filip JUDECĂTOR 2: Simona Franguloiu
- - - JUDECĂTOR 3: Aurelia Munteanu
- - - Judecător
- - - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de asigurătorul " " B împotriva deciziei penale nr. 340/A din 10 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat apărător ales pentru recurenta asigurător " " B, avocat pentru intimații părți vătămate și, lipsă fiind intimatul inculpat și intimații părți civile Spitalul Clinic de Ortopedie, Spitalul Clinic Județean de Urgență B și Spitalul Clinic Județean de Urgență
Procedură îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului potrivit dispozițiilor art. 385/13 pr.pen.
Avocat susține recursul astfel cum a fost formulat solicitând admiterea acestuia. Recursul vizează nelegalitatea hotărârii atacate în ceea ce privește acordarea unor despăgubiri morale în sumă de 69.000 lei părții civile pe care le consideră nejustificate în raport de infracțiunea comisă, împrejurările cauzei și practica judiciară în cauze similare.
Susține că hotărârea atacată este vădit nelegală prin aceea că încalcă flagrant dispozițiile legale care consacră principiul egalității de tratament și regim juridic aplicabil părților raporturilor juridice procesuale, indiferent de cetățenie, naționalitate și starea materială a autorului accidentului sau a asigurătorului. Precizează că au existat cauze în care au fost implicați cetățeni români sau societăți de asigurare române și nu au fost acordate despăgubiri într-un asemenea cuantum.
Invederează că stabilirea cuantumului daunelor morale este o atribuție a instanței de judecată, iar aceste daune trebuie să aibă efecte compensatorii, nu trebuie să se transforme în amenzi excesive și nici în venituri nejustificate. Ele trebuie să fie privite ca despăgubiri care nu trebuie să înlocuiască persoana lezată, doar să îi ofere acesteia satisfacții de ordin moral susceptibile a înlocui valoarea de care a fost privată.
Raportat la modalitatea comiterii faptei, la profilul moral al persoanei lezate apreciază că suma de 30.000 lei ar fi suficientă pentru a acoperi suferințele morale ale acesteia.
Așa fiind solicită admiterea recursului, casarea în parte a hotărârii atacate, iar în cadrul rejudecării reducerea cuantumului daunelor morale.
Avocat solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. În cauză este vorba de producerea unui accident care a cauzat victimei leziuni vindecabile în 250 zile de îngrijiri medicale, acesta rămânând cu un handicap permanent, constând în scurtarea piciorului cu 1 cm.
Apreciază că modalitatea comiterii faptei și profilul moral al victimei nu are nicio relevanță în ceea ce privește acordarea daunelor morale.
Instanțele de fond, respectiv apel au făcut o corectă apreciere a cuantumului despăgubirilor reprezentând daune morale acordate părții civile, astfel că recursul urmează să fie respins.
De asemenea solicită obligarea recurentului asigurător la plata onorariului de avocat conform chitanței pe care o depune la dosar.
Avocat invederează instanței că și la instanța de apel a fost depusă chitanța reprezentând onorariul pentru avocat însă nu a fost depus originalul în condițiile în care astfel de chitanțe se întocmesc în două exemplare, originalul se depune la dosar și copia rămâne la dosarul de casă al cabinetului.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr.1515/2008 Judecătoria Brașov, pornind de la aspectul că integritatea corporală este ocrotită de legiuitor nu numai împotriva faptelor săvârșite cu intenție ci și împotriva faptelor săvârșite din culpă, de la referințele medico - legale a căror veridicitate nu a fost contestată și nu în ultimul rând de la relația între acțiunea traumatică constând în conducerea neregulamentară a vehiculului de către inculpat și efectul constant, a dispus următoarele:
În baza art.184 alin.1 si 3 Cod penal condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare din culpă față de partea vătămata.
In baza art.184 alin.2 si 4 Cod penal condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare din culpă față de partea vătămata.
In baza art.33 lit.b si art. 34 lit.b Cod penal contopit pedepsele mai sus aplicate urmând ca inculpatul să execute in final pedeapsa de 2 ani închisoare.
In baza art.81 Cod penal suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate pe o durata de 4 ani reprezentând termen de încercare stabilit potrivit art.82 Cod penal.
In baza art.71 alin.1 Cod penal interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b pr.pen. pe durata executării pedepsei iar in baza art.71 alin.5 Cod penal a suspendat executarea pedepselor accesorii aplicate.
A pus in vedere inculpatului prevederile art.83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare.
In baza art.346 Cod procedură penală coroborat cu art.49 din Legea nr.136/1995 a obligat asiguratorul Italia să plătească
- părții civile Spitalul Clinic Județean de Urgență B suma de 150 lei reprezentând contravaloarea prestațiilor medicale acordate părții civile.
- părții civile Spitalul Clinic Județean de Urgență G suma de 4167,13 lei reprezentând contravaloarea prestațiilor medicale acordate părții civile.
- părții civile Spitalul Clinic de Ortopedie B suma de 3186.74 lei reprezentând contravaloarea prestațiilor medicale acordate părții civile
In baza art.346 Cod procedură penală coroborat cu art.49 din Lg.136/1995 admis în parte acțiunea civilă promovată în cadrul procesului penal de partea civilă și pe cale de consecința a obligat asiguratorul Italia să plătească acesteia
- suma de 5545 lei reprezentând daune materiale.
- suma de 69.000 lei reprezentând daune morale
și respinge celelalte pretenții formulate.
In baza art.346 Cod procedură penală coroborat cu art.49 din Legea nr.136/1995 a admis acțiunea civilă promovată în cadrul procesului penal de partea civilă și pe cale de consecință a obligat asiguratorul Italia să plătească acesteia suma de 3.000 lei reprezentând daune morale.
A respins cererea formulată de partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență G privind obligarea inculpatului la plata sumei de 717.61 lei reprezentând contravaloarea prestațiilor medicale acordate numitului.
In baza art.191 Cod procedură penală obligat inculpatul să plătească statului suma de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art.193 Cod procedură penală obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 3.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare făcute de aceasta.
În expunerea stării de fapt s-a reținut că la data de 08.08.2006 pe un sector de drum în aliniament și în condițiile unui carosabil umed, inculpatul, angajându-se în efectuarea unei manevre de depășire a unei autoutilitare condusă regulamentar, pierzând controlul volanului a pătruns pe contrasens și de aici în impact lateral cu un autoturism marca condus de numitul care urmare a impactului s-a ciocnit frontal și cu autoutilitara pe care inculpatul intenționa să o depășească.
Acest eveniment rutier s-a soldat nu numai cu avarierea autoturismului dar și cu vătămarea corporală gravă a părții vătămate aflată în acel vehicul, și care din cauza complicațiilor afecțiunilor inițial constatate a necesitat pentru vindecare un număr de 180 - 190 de zile de îngrijiri medicale, fiind spitalizată în două rânduri, suportând o intervenție chirurgicală și vătămarea corporală a părții vătămate căreia i-au fost produse leziuni corporale vindecabile în 16 - 18 zile de îngrijiri medicale.
Inculpatul audiat fiind atât în cursul urmăririi penale cât și în cadrul cercetării judecătorești a recunoscut și regretat fapta săvârșită.
Mai exact, în data de 08.08.2006 părțile civile și și martora se deplasau în autoturismul marca cu numărul de înmatriculare - condus de martorul din direcția S unde petrecuseră concediul către localitatea de domiciliu. Datorita condițiilor meteo nefavorabile ( carosabil umed ) si a faptului că pe tronsonul de drum Făgăraș - B se efectuau lucrări de reparații pe ambele sensuri de mers, circulația se desfășura în coloană cu o viteză de aproximativ 50- 60 km./h pe ambele sensuri de deplasare.
În aceste condiții inculpatul care se deplasa din direcția B către Făgăraș s-a angajat în depășirea mai multor autovehicule care se deplasau în aceeași direcție. Trebuie menționat faptul că pe acest tronson de drum există doar două benzi de circulație, câte una pentru fiecare sens de mers astfel că inculpatul pentru a efectua manevra de depășire a circulat pe durata efectuării acestei manevre pe de circulație rezervată circulației din sens invers.
Manevra de depășire a fost efectuată cu o viteza mare de către inculpat care a observat apropierea autovehiculelor care se deplasau în coloană din sens opus. Inculpatul a reușit să reintre pe sa de mers, manevră favorizată și de către conducătorul autovehiculului marca Renaul având numărul de înmatriculare - martorul Mamina G, care, observând în oglinda retrovizoare manevra inițiată de către inculpat, a virat dreapta spre limita carosabilului. Odată reintrat pe sa de circulație, datorită carosabilului umed și a vitezei mari de deplasare, autoturismul marca Opel Astra având numărul de înmatriculare BH 046-HN condus de inculpat a derapat acroșând autoturismul în care se aflau părțile civile. Urmare a acestui prim impact autoturismul condus de martorul a intrat pe contrasens unde a intrat în impact cu autovehiculul marca Renaul condus de martorul Mamina G. Autoturismul condus de către inculpat s-a oprit în afara părții carosabile pe partea dreapta a sensului de mers B - S la o distanta de 107.00 metri fata de autoturismul în care se aflau părțile civile așa cum rezultă din procesul verbal de cercetare la fața locului.
Partea civilă a fost internată inițial în Spitalul Clinic de Urgență B, în perioada 08.08.2006-09.08.2006, aceasta fiind transferată apoi la Spitalul Clinic de Urgență G unde a fost internată în perioada 09.08.2006-28.08.2006 și a suferit o intervenție chirurgicala.
In perioada 21.01.2007-07.02.2007, partea civila a fost internată în Spitalul Clinic de Ortopedie B, unde a suferit o nouă intervenție chirurgicala. De asemenea partea civilă a fost internată la aceeași unitate medicală în perioada 26.03.2008-31.03.2008, perioadă în care a fost supusă unei alte intervenții chirurgicale.
Partea civilă a suferit în cadrul accidentului rutier leziuni corporale vindecabile in 16-18 zile de îngrijiri medicale așa cum rezultă din raportul de constatare medico-legală nr.2677/E/09.08.2006 eliberat de Serviciul de Medicină Legală
La stabilirea situației de fapt instanța a avut în vedere procesul verbal de cercetare la fața locului, declarațiile martorilor, si Mamina G, precum și declarația inculpatului.
Din declarația martorului Mamina G instanța a reținut aspectele privitoare la manevra de depășire riscantă efectuată de către inculpat, viteza mare de deplasare a autoturismului condus de către acesta, derapajul care a urmat reintrării autoturismului inculpatului pe sa de circulație, impactul inițial dintre autoturismul condus de către inculpat si cel în care se aflau părțile civile precum și cele referitoare la impactul dintre autoutilitara condusa de el si condusă de martorul. De asemenea din declarația aceluiași martor instanța a reținut calificarea dată de către acesta atitudinii inculpatului, din prisma calității sale de conducător auto cu experiență si anume că acesta nu a avut o conduită responsabilă la momentul producerii accidentului. Astfel acesta a precizat că a comunicat colegei sale cu care se afla in cabina autoutilitarei după ce a observat în oglinda retrovizoare manevra de depășire efectuată de inculpat vom asista la un accident în direct iar în finalul declarației a menționat că șoferul respectiv a dat dovada de pură inconștienta la momentul producerii accidentului .
Funcție de situația mai sus descrisă prima instanță, văzând criteriile de identificare și diferențiere a modalităților vinovăției, că în speță inculpatul a considerat fără temei, a sperat ușuratic că rezultatul nu se va produce datorită deosebitei sale abilități în conducere, ținând cont și de numărul zilelor de îngrijiri medicale acordat pentru vindecarea postraumatică nesusceptibilă de refacere naturală sau medico - chirurgicală, prima instanță sesizând că inculpatul nu a respectat dispozițiile art.150 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 efectuând o manevră de depășire fără a se asigura ca prin aceasta să nu pericliteze siguranța celorlalți participanți la trafic în condițiile unui trafic aglomerat și a unui carosabil umed, a reținut incidența art. 184 alin.1 și 3 Cod penal, a art.184 alin.2 și 4 Cod penal relativ la care i-a aplicat o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare.
Pe latură civilă, ținând cont că în virtutea regulilor generale privind responsabilitatea civilă, persoana care a suferit un prejudiciu are dreptul la repararea lui integrală în sensul că ea trebuie să fie pusă într-o situație cât mai apropiată posibil de aceea pe care a avut-o anterior producerii faptului prejudiciabil, partea civilă a solicitat să fie despăgubită cu următoarele sume:
- daune materiale în suma de 10.445 lei rezultate din:
- 3.865 lei reprezentând pierderi salariale;
- 4.530 lei reprezentând contravaloare programe de recuperare fizică;
- 1500 lei contravaloare transport autoturism avariat de la locul producerii accidentului la domiciliu;
- 150 lei plata facturilor de expertiză medico legală;
- 400 lei contravaloarea transportului la Spital B;
- daune morale în sumă de 69.555 lei, iar partea civilă cu suma de 3.000 lei reprezentând daune morale.
În speță se constată că în urma accidentului suferit partea civilă a suferit un prejudiciu material, acesta constând în pierderile salariale înregistrate în perioada în care datorită leziunilor suferite în cadrul accidentului de circulație produs din culpa inculpatului nu a putut să-și desfășoare activitatea din care până la momentul accidentului obținea venituri in suma de 3.865 lei așa cum rezulta din adeverința nr.414/05.05.2008 eliberata de Școala cu clasele I-VIII jud. B (fila 27 din dosar), contravaloarea programului de recuperare fizică efectuat de partea civilă la cabinet SRL în suma de 1530 lei astfel cum rezultă din adeverința nr.10/13.05.2008 (aflata la fila 28 din dosar) si plata facturilor pentru efectuarea expertizelor medico-legale în sumă de 150 lei.
Din probele administrate în cauză rezultă că, pe lângă daunele patrimoniale suferite de partea civilă, au existat și prejudicii morale decurgând din internarea în spital în mai multe rânduri, traumele fizice și psihice suferite urmare a celor trei intervenții chirurgicale, sechele posttraumatice care afectează negativ participarea părții civile la viața socială, profesională și de familie, comparativ cu situația anterioară vătămării produse prin fapta ilicită a inculpatului.
Partea civilă, urmare vătămărilor fizice cauzate prin infracțiune, a suferit și vătămări psihice și alterarea condițiilor de viață, ceea ce justifică obligarea inculpatului la plata unor daune morale.
Ținând cont că la acel moment autoturismul inculpatului era asigurat, prima instanță făcând aplicațiunea prev. art.49 din Legea nr.136/1995 a activat răspunderea asigurătorului său la plata despăgubirilor probate potrivit art.1169 Cod civil.
Tribunalul Brașov prin decizia penală nr.340/A/209 a respins apelul exercitat de asigurătorul care a solicitat diminuarea câtimii daunelor morale acordate părții civile, cu motivația că aceasta a necesitat pentru vindecare un număr mai mare de zile de îngrijiri medicale, certificat prin înscrisurile medicale de la dosar, că i s-a cauzat o scurtare a piciorului drept cu aproximativ 1 cm. După epuizarea metodelor terapeutice recuperatorii prin care s-a încercat remedierea consecințelor posttraumatice iar banii ce i s-au acordat vin ca un substituit pentru prețul suferințelor îndurate și bucuriilor pierdute.
Împotriva acestei soluții asigurătorul a declarat recurs ridicând aceeași problemă a redozării cuantumului daunelor morale datorate părții civile, apreciind că o sumă de 30.000 lei ar reprezenta o compensație adecvată prejudiciului moral încercat de aceasta.
Dar, dacă judecata în apel are ca obiect verificarea hotărârii atacate sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, dar în limitele devoluției prevăzute de lege, judecata în recurs înseamnă, în principiu, o verificare a hotărârii recurate numai sub acele aspecte care se încadrează într-unul din cazurile de casare la care se referă art.3859Cod procedură penală.
Ținând cont că admiterea recursului este condiționată de încadrarea criticilor aduse de recurent într-unul din cele 21 de cazuri de casare, că în recurs nu pot fi luate în considerare orice lipsuri ale hotărârii atacate, Curtea, sesizând că motivul invocat nu se încadrează în aceste cazuri de casare care au un caracter limitativ, că nu sunt indicate vicii concrete de procedură sau erori concrete de judecată, respinge ca nefondat prezentul recurs funcție de prevederile art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, mai ales că atunci când se stabilesc despăgubirile civile pe baza unei aprecieri a instanței de judecată nu se poate invoca în recurs greșita apreciere a probelor, cu excepția cazului de denaturare de probe, situație inexistentă în speță.
Respingerea recursului urmează a-și găsi corespondentul și în obligarea recurentului a suporta costul cheltuielilor judiciare din recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de asigurătorul împotriva deciziei penale nr. 340/A/2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- pe care o menține.
Obligă recurentul asigurător la plata către stat a sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Obligă recurentul asigurător să plătească părții vătămate suma de 2500 lei reprezentând onorar avocat.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi 10.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. MF/11.02.2010
Dact.BD/ 15.02.2010
Jud. fond
Jud.apel /
- 2 exemplare -
Președinte:Manuela FilipJudecători:Manuela Filip, Simona Franguloiu, Aurelia Munteanu
