Ultrajul (art. 239 cod penal). Decizia 11/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Decizia penală nr.11
Ședința publică din data de 08 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Paul Mihai Frățilescu
JUDECĂTOR 2: Mihai Viorel Tudoran
Judecător - - -
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul - domiciliat în B, str. - Nord,. 18.E,. 7,. 27, Cod poștal -, Județ împotriva deciziei penale nr. 206 din 11.11.2008, pronunțată de Tribunalul Buzău prin care a fost respins ca nefondat apelul declarat de revizuientul - condamnat împotriva sentinței penale nr. 34 din 15.01.2008 pronunțată de Judecătoria Buzău prin care s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul, împotriva sentinței penale nr. 926/23.05.1996 a Judecătoriei Buzău.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală a fost obligat revizuientul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit recurentul - condamnat -.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arată că alte cereri nu mai are de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea ia act că nu mai au cereri de formulat în cauză, precum și față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, având în vedere că motivele de recurs nu se regăsesc în disp. art. 394 Cod procedură penală, hotărârile atacate fiind legale și temeinice sub toate aspectele.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 34/15.01.2008 a Judecătoriei Buzăus -a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul, împotriva sentinței penale nr.926/1996 a Judecătoriei Buzău.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că:
Prin sentința penală nr.926/23.05.1996 a Judecătoriei Buzău pronunțată în dosar nr.9043/1995 rămasă definitivă prin decizia penală nr.300/31.03.1998 a Curții de APEL PLOIEȘTI inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj.
Astfel, instanța de fond a constatat că motivele de revizuire nu se regăsesc în cele prevăzute de art. 394 Cod procedură penală, dispozițiile acestui articol nefiind în contradicție cu dispozițiile Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale sau Protocoalelor adiționale.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel revizuientul, care, prin decizia penală nr.206/11.11.2008 a Tribunalului Buzăua fost respins ca nefondat.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a constatat că motivele invocate de revizuient nu pot fi analizate, prin prisma dispozițiilor art. 394 Cod procedură penală ce reglementează instituția revizuirii, în actuala reglementare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurentul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie fără a arăta motivele căii de atac și fără a se prezenta în instanță pentru a-și susține oral criticile.
Examinând hotărârile atacate în raport de actele dosarului și de motivele de revizuire formulate de recurent, Curtea va constata că recursul este nefondat.
Astfel, recurentul a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 126/1996 a Judecătoriei Buzău pe motiv că potrivit art. 4 alin.2 din Protocolul nr. 7 la CEDO redeschiderea procesului conform legii și procedurii penale a statului respectiv nu este împiedicată dacă un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente este de natură să afecteze hotărârea pronunțată.
Potrivit art. 394 Cod procedură penală cazurile de revizuire sunt expres și limitativ prevăzute de lege.
În speță așa cum a reținut și instanțele fondului, revizuientul nu a invocat nici unul din cazurile prevăzute de art. 394 Cod procedură penală privind revizuirea unei sentințe penale.
Pe de altă parte, recurentul a depus la instanța de apel mai multe cereri în motivarea apelului, în care menționează și alte "cazuri" de revizuire, numai că instanțele nu le-au analizat întrucât acestea nu au fost examinate în cursul procedurii de către procuror, deoarece instanța este mărginită a se pronunța doar în limita cazurilor analizate deprocuror conform art. 397 și urm. Cod procedură penală în cererea inițială.
Aspecte degenul compunerii completului de judecată, confirmarea rechizitoriului prin care a fost trimis în judecată etc. puteau fi analizate în cadrul căilor de atac ordinare, de care revizuientul a și uzat la momentul respectiv, iar nu în procedura revizuirii.
Față de aceste considerente, Curtea în baza art. 38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul, fiul lui și al lui, născut la 10.02.1955, domiciliat în B, str. - Nord,. 18E,.7,.27, județul B, împotriva deciziei penale nr.206/11.11.2008 a Tribunalului Buzău și a sentinței penale nr.34/15.01.2008 a Judecătoriei Buzău.
Obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08 ianuarie 2009.
Președinte Judecători
- - - - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex./26.01.2009
f-- Judecătoria Buzău
a-- Tribunalul Buzău
- /
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3113/2006
Președinte:Paul Mihai FrățilescuJudecători:Paul Mihai Frățilescu, Mihai Viorel Tudoran
