Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 383/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 383/R/2008
Ședința publică din 03 iulie 2008
PREȘEDINTE: Pantea Nistor
JUDECĂTOR 2: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 3: Țarcă Gabriela președinte secție penală
Procuror:
Grefier:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 Cod procedură penală.
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de inculpatul recurent, domiciliat în S M,-, jud. S M, partea civilă recurentă SOCIETATEA DE ASIGURARE- REASIGURARE SA și de partea responsabil civilmente recurentă - SA S M, SOCIETATEA DE ASIGURARE- REASIGURARE SA, împotriva deciziei penale nr. 240/A din 15 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, decizie prin care s-a desființat în parte sentința penală nr.1186/28.06.2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, inculpatul recurent fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, faptă prev. și ped. de art. 184 alin. 1 și 3 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă partea civilă intimată, asistată de av. în baza împuternicirii avocațiale nr. 43 din 19.05.2008 emisă de Baroul Satu Mare - Cabinet Individual, pentru partea civilă recurentă Societatea de Asigurare- Reasigurare SA B, av. în baza împuternicirii avocațiale din 19.05.2008 emisă de Baroul Satu Mare - Cabinet Individual, inculpatul recurent, asistat de avocat ales, lipsind partea responsabil civilmente recurentă C SA S M și părțile civile intimate Spitalul Județean S M, Spitalul Județean de Urgență Dr. C-tin. B
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Nefiind cereri sau chestiuni prealabile, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul Societății de asigurare Reasigurare SA depune extras din lege cu privire la despăgubiri și arată că există dubii cu privire la daunele materiale întrucât la dosar nu există documente justificative care să ateste calitatea de salariat a părții civile, iar proba cu martori nu se încadrează în categoria documentelor justificative, ceea ce denotă faptul că nu se putea obliga societatea de asigurare la plata despăgubirilor.
Apărătorul inculpatului recurent solicită admiterea recursului, pronunțarea unei hotărâri de încetare a procesului penal în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. f Cod procedură penală deoarece lipsește plângerea prealabilă a persoanei vătămate care trebuia formulată în termen de 2 luni de la data săvârșirii faptei. În 2.11.2005 s-a luat o declarație de parte vătămată iar în 23.11.2005 ( 20-21), partea vătămată arată că înțelege să-și retragă plângerea penală ca urmare a împăcării. În 15.12.2005, partea vătămată arată că nu s-a ajuns la o înțelegere și solicită să depună plângerea. Accidentul a avut loc în 15.09.2005 și nu la data menționată eronat. Arată că, conform doctrinei, retragerea plângerii prealabile are efecte irevocabile, urmând ca partea civilă să solicite pretenții pe calea unei acțiuni separate.
Reprezentantul părții civile solicită respingerea celor două recursuri ca nefondate. Arată că într-adevăr accidentul s-a produs în 15.09.2005 din vina exclusivă a inculpatului și s-a încercat o împăcare după ce victima a ieșit din comă însă inculpatul a refuzat să semneze actul de împăcare la notar. Plângerea a fost formulată în termen iar sumele de 15.750 lei daune materiale și 15.000 lei daune morale sunt reale, dovedite cu martori. Partea vătămată se află în prezent în gradul III de invaliditate și depune în acest sens copia deciziei de invaliditate.
Apărătorul inculpatului recurent arată că la fila 17 se găsește actul din care rezultă că partea vătămată s-a aflat în comă.
Reprezentantul părții civile recurente - SA achiesează la recursul formulat de inculpat și solicită încetarea procesului penal iar în subsidiar, dacă se va pronunța o hotărâre de condamnare solicită să se țină cont de legislație privitor la latura civilă.
Reprezentantul parchetului arată că nu există retragere plângere condiționată și solicită respingerea recursurilor ca nefondate.
Apărătorul inculpatului recurent arată că nu există plângere prealabilă iar revenirea asupra retragerii plângerii prealabile nu este admisibilă.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că nu a fost de acord să semneze actul la notat pentru că era inserată o clauză care prevedea că de câte ori victima are probleme cu sănătatea, inculpatul se obligă să-i plătească spitalizarea. Precizează că nu este vinovat și achiesează la concluziile avocatului său.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, partea responsabilă civilmente - SA S M și asigurătorul - SA S M, criticând hotărârea sub aspectul nelegalității și netemeiniciei.
Inculpatul a solicitat admiterea recursului și încetarea procesului penal în baza art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. f din Cod procedură penală, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 184 alin. 1 și 2 din Cod penal, deoarece lipsește plângerea prealabilă a persoanei vătămate care trebuia formulată în termen de 2 luni de la data săvârșirii faptei. A arătat că accidentul a avut loc la data de 15 septembrie 2005, iar partea vătămată a dat o declarație la data de 2 noiembrie 2005, iar la data de 23 noiembrie 2005 arătat că își retrage plângerea.
Partea responsabilă civilmente - SA SMa criticat hotărârea sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei, arătând că în mod greșit societatea a fost obligată în solidar cu inculpatul la plata sumei de 15.000 lei daune morale, deși partea vătămată a solicitat daune morale doar în cuantum de 10.000 lei.
Asigurătorul - SA SMa solicitat admiterea recursului și respingerea pretențiilor formulate de către partea civilă în privința veniturilor nerealizate, ca nedovedite și diminuarea daunelor morale. În motivare, a arătat că nu se face dovada unui raport contractual la data accidentului care să justifice veniturile nete pretinse de partea civilă, iar declarațiile martorilor nu pot suplini dovezile cu înscrisuri.
Examinând hotărârea recurată prin prisma recursurilor declarate, cât și din oficiu, conform art. 385 ind. 6 alin. 2 și art. 385 ind. 14 din Cod procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art. 385 ind. 9 din același cod, curtea constată că aceasta este nelegală și netemeinică în privința soluționării laturii civile a cauzei și în consecință va admite, în baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d din Cod procedură penală, recursurile declarate de inculpat, partea responsabilă civilmente și asigurător, conform dispozitivului prezentei.
Curtea a constatat că instanțele de fond și de apel au reținut corect starea de fapt și au stabilit vinovăția inculpatului, pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate, dând faptei comise de acesta încadrarea juridică corespunzătoare.
În ce privește critica inculpatului, apreciem că aceasta este neîntemeiată.
Conform art. 284 alin. 1 din Cod procedură penală, în cazul infracțiunilor pentru care legea prevede că este necesară o plângere prealabilă, aceasta trebuie să fie introdusă în termen de 2 luni din ziua în care persoana vătămată a știut cine este făptuitorul.
În speță, partea vătămată, la data de 2 noiembrie 2005 dat o declarație în fața organului de cercetare penală în care a arătat că "înțelege să depună plângere față de și a solicitat trimiterea acestuia în judecată pentru vătămările corporale ce i-au fost provocate"(fila 19 din dosarul de urmărire penală).
În consecință, accidentul producându-se la data de 15 septembrie 2005, potrivit dispozițiilor mai sus arătate, plângerea părții vătămate este făcută în termenul de 2 luni prevăzut de art. 284 din Cod procedură penală.
Într-adevăr, în declarația dată la data de 23 noiembrie 2005 aflată la filele 20-21 din dosarul de urmărire penală, partea vătămată a declarat că înțelege să-și retragă plângerea sub condiția ca inculpatul să-i achite despăgubirile materiale și morale, astfel cum vor fi formulate, însă nerealizându-se această înțelegere, partea vătămată, la data de 15 decembrie 2005 solicitat trimiterea în judecată a inculpatului (fila 21 verso din dosarul de urmărire penală).
Așadar, nefiind nici una din cauzele care înlătură răspunderea penală, apărarea inculpatului de a se dispune încetarea procesului penal pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin. 1 și 3 din Cod penal, nu poate fi primită.
Cu privire la modul de soluționare a laturii civile a cauzei, curtea apreciază că sumele acordate părții civile reprezentând daune materiale, în mod corect au fost stabilite, fiind dovedite prin probele administrate în cauză.
În ce privește daunele morale, instanța de apel, în mod greșit a dispus obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente și alături de ei, pe asigurator la plata sumei de 15.000 lei.
Din actele de la dosar rezultă că partea civilă a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 10.000 lei reprezentând daune morale.
Astfel, la instanța de fond, anterior citirii actului de sesizare, partea vătămată a solicitat 10.000 lei (fila 9 din dosarul instanței de fond).
La instanța de apel, partea vătămată și-a păstrat constituirea de parte civilă (filele 53-54 și fila 72), însă instanța de apel s-a pronunțat plus petita, acordând părții civile mai mult decât s-a cerut.
Pentru aceste considerente, în baza art. 385 Cod procedură penală, se vor admite recursurile declarate de inculpatul, partea responsabilă civilmente - SA S M și asigurătorul - SA S M, se va casa și modifica decizia penală nr. 240 din 15 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în sensul că se va reduce cuantumul daunelor morale de la suma de 15.000 lei la suma de 10.000 lei în favoarea părții civile.
Se vor menține restul dispozițiilor hotărârilor recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct. 2 lit."d" Cod procedură penală,
ADMITE recursurile penale declarate de inculpatul, partea responsabilă civilmente - SA S M și asigurătorul - SA SMî mpotriva deciziei penale nr. 240/A din 15 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o casează și modifică în sensul că:
Reduce cuantumul daunelor morale de la suma de 15.000 lei la suma de 10.000 lei în favoarea părții civile.
Menține restul dispozițiilor hotărârii recurate.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 03 iulie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
(în concediu de
odihnă, semnează
vicepreședintele instanței
, președintele
instanței fiind în concediu
de odihnă)
Red. - 08.07.2008
Tehnored. - 2 ex. - 08.07.2008
Jud. apel: Gh. -
Jud. fond:
Președinte:Pantea NistorJudecători:Pantea Nistor, Munteanu Traian, Țarcă Gabriela
