Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 538/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 548/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 538
Ședința publică de la 09 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 3: Adriana Elena
GREFIER -
____
MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - este reprezentat legal prin procuror.
Pe rol,soluționarea cauzei penale,având ca obiect recursul declarat de partea civilă, împotriva deciziei penale nr. 18/A/ din 17 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul inculpat, personal, asistat de apărător din oficiu, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - din data de 02 aprilie 2009 emisă de Baroul București, lipsă fiind recurenta parte civilă, pentru care a răspuns apărător ales, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 220 din 02 aprilie 2009 emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Teleorman, intimați părți civile SPITALUL CLINIC DE URGENȚĂ MILITAR CENTRAL" ", SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ A și SERVICIUL JUDEȚEAN DE AMBULANȚĂ
Fiind întrebat în mod expres dacă mai are de făcut declarații, intimatul inculpat, arată că menține declarațiile date și că nu mai are de făcut alte precizări suplimentare.
Recurentul inculpat,prin apărător din oficiu, depune la dosar concluzii scrise.
Apărătorul ales pentru recurenta parte civilă, arată că aceasta a înțeles să critice decizia penală, invocând cazul de casare prev. de art. 385/9 alin 1pct. 9 și 10 Cod procedură penală.
Ținând seama de prev. art. 385/9 pct.9 Cod procedură penală, decizia penală este criticată, în ceea ce privește soluționarea laturii civile, având în vedere că aceasta nu cuprinde motivele pe care se întemeiază motivarea deciziei sub aspectul laturii civile,atâta timp cât nu se menționează înscrisurile sau alte probe care au stat la baza pronunțării acestei decizii. Astfel la fila 7 instanța s- pronunțat cu privire la acordarea daunelor materiale în cuantum de 8590 lei, în condițiile în care în fața instanței de fond a solicitat drept daune materiale suma de 23200 lei și daune morale 25000 lei.
Un alt doilea motiv de recurs, prev. art. 385/9 pct. 10 Cod procedură penală, apreciind că instanța de apel nu s- pronunțat asupra unor probe administrate în cauză și a pronunțat pe latură civilă, o sentință nelegală. La instanța de fond au fost audiați martorii, fila 114 și - fila 108- care au declarat că partea civilă a suferit atât fizic cât și psihic în urma accidentului rutier provocat de către inculpat.
De asemenea, s-a făcut dovada că pe toată perioada convalescenței, partea civilă a avut un însoțitor, cuantumul cheltuielilor efectuate și a alimentației specifice pentru această perioadă. De asemenea, cu privire la medicamentația pe perioada convalescenței este de notorietate faptul că în situațiile în care sunt fracturi se iau antibiotice și antiinflamatorii. Or, față de întreg materialul probator, instanța nu s-a pronunțat și a stabilit daunele morale și materiale într-un cuantum mic.
Pentru aceste aspecte, pune concluzii de admitere a recursului declarat împotriva deciziei penale, și rejudecând cauza, solicită ca pe latură civilă să se dispună obligarea intimatului inculpat la plata sumei de 48200 lei, reprezentând 23200 daune materiale,conform actelor depuse la dosar,prin care s-a făcut dovada diferenței dintre salariile pe care le obținea dacă mergea la serviciu partea civilă și sumele obținute ca urmare a imposibilității prezentării la locul de muncă.
Totodată, apreciază că suma de 5000 lei daune morale este mult prea mică, în raport de suferințele și numărul de îngrijiri medicale pe care recurenta parte civilă le-a necesitat.
Referitor la cazul de casare prev. de art. 385/9 pct.10 Cod procedură penală, instanța nu a motivat de ce înlăturat declarația martorului și nu a administrat probe din care să rezulte cuantumul daunelor materiale.
În consecință, solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Teleorman pentru a se pronunța și a motiva de ce au fost înlăturate aceste depoziții de martori, care au fost audiați și din care rezultă cuantumul acestor sume.
În subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale, și rejudecând, a se dispune obligarea intimatului inculpat la plata sumelor solicitate ca daune morale și materiale, într-un cuantum de 48200 lei.
Totodată, solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Arată că a exercitat calea de atac, după pronunțarea deciziei penale atacate, în termenul legal.Mai arată că partea civilă a fost mulțumită de hotărârea dată de instanța de fond, acesta fiind motivul pentru care nu a atacat mai departe această sentință.
În consecință, solicită menținerea sentinței penale atacate.
Reprezentantul Parchetului, pune concluzii de respingere a recursului declarat, ca fiind nefondat, apreciind că instanța de apel a motivat în decizia atacată de ce a redus cuantumul despăgubirilor, considerând că nu sunt incidente disp. art. 385/9 pct. 10 Cod procedură penală.
Apărătorul din oficiu pentru intimatul inculpat, pune concluzii de respingere a recursului declarat de partea civilă ca fiind nefondat și menținerea deciziei penale ca fiind legală și temeinică,întrucât instanța de apel a făcut o corectă apreciere a probelor în ceea ce privește prejudiciul material suferit.
Intimatul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței.
CURTEA,
Președinte:Iuliana CiolcăJudecători:Iuliana Ciolcă, Dumitru Mirancea, Adriana Elena
