Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 123/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- art.182 Cod penal
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR.123
Ședința publică din 30 martie 2009
PREȘEDINTE: Andronic Tatiana Luisa
JUDECĂTOR 2: Ghertner Artur
JUDECĂTOR 3: Samoilă
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, domiciliat în com. de, nr.705, jud. S, împotriva deciziei penale nr.49 din 16.02.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava.
La apelul nominal a răspuns avocat care substituie avocat ales G, pentru inculpatul recurent care lipsește, lipsă fiind și partea civilă intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru inculpatul recurent, dezvoltând pe larg motivele depuse în scris la dosar, a solicitat admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de textul incriminator, cu reținerea stării de provocare a inculpatului. De asemenea, a solicitat a se ține cont de această stare de provocare și la stabilirea daunelor morale. Cu privire la daunele materiale, a arătat că acestea nu au fost dovedite, ci au fost stabilite doar pe baza unei declarații de martor, motiv pentru care a solicitat respingerea acestora; cu cheltuieli de judecată conform chitanței anexate la dosar.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea ambelor hotărâri ca fiind legale și temeinice, apreciind că în cauză nu pot fi reținute disp. art.73 lit.b Cod penal, starea de provocare nefiind dovedită. În ceea ce privește latura civilă, a arătat că daunele morale și materiale au fost corect apreciate de către instanță.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio,
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.903/11.12.2008 a Judecătoriei Rădăuți, a fost condamnat inculpatul pentru infracțiunea de vătămare corporală prev. de art.182 alin.1 Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare, parte civilă fiind.
În baza disp. art.81-82 Cod penal, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o perioadă de 4 ani și s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art.83 Cod penal.
Pe aceeași durată s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
A fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 4.000 lei daune materiale și 3.000 lei daune morale.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că la data de 22.08.2007, în jurul orelor 2000, se deplasa spre locuința sa cu o bicicletă și la un moment dat, pe drumul comunal a fost depășit de un motoscuter condus de inculpat, căruia i-a reproșat că nu este atent, iar când partea vătămată s-a angajat în traversarea drumului comunal din fața Primăriei com. de, a întors motoscuterul, s-a apropiat de aceasta și a lovit-o cu pumnii, care s-a dezechilibrat și căzând pe carosabil, i s-au produs leziuni vindecabile în 70-80 zile îngrijiri medicale.
Sentința a fost confirmată de Tribunalul Suceava care prin decizia penală nr.49 din 16.02.2009 a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Împotriva celor 2 hotărâri a formulat recurs inculpatul care prin intermediul apărătorului din oficiu le-a criticat ca nelegale și netemeinice.
S-a solicitat reținerea stării de provocare a inculpatului și aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege, cu consecințele aferente asupra diminuării daunelor morale și cele materiale.
Examinând recursul se constată că este întemeiat dar numai sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei, motiv de casare prev. de art.3859pct.14 pr.pen.
Potrivit art.72 Cod penal la individualizarea pedepsei trebuie să se țină seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, gradul de pericol social concret, limitele speciale ale pedepsei, cauzele ce agravează sau atenuează răspunderea penală cât și de persoana făptuitorului.
În cauză este adevărat că prin fapta comisă inculpatul a cauzat părții vătămate leziuni ce au necesitat 70-80 zile îngrijiri medicale, dar pe de altă parte inculpatul nu are antecedente penale, a avut o poziție procesuală corectă de recunoaștere și regret a faptei comise, manifestând în fața primei instanțe disponibilitatea de a despăgubi victima.
În aceste împrejurări se apreciază că scopul pedepsei de prevenție generală și reeducare a inculpatului se poate realiza și prin reținerea de circumstanțe atenuante facultative prev. de art.74 lit.a, c Cod penal cu consecința ușoarei diminuări a pedepsei aplicate, menținându-se aceeași modalitate de executare.
În ce privește latura civilă a cauzei se constată că daunele morale acordate acoperă prejudiciul cauzat părții civile pe durata celor 70-80 zile suferință fizică, iar daunele materiale au fost dovedite prin declarația martorului cu atât mai mult cu cât este de notorietate că refacerea sănătății presupune și o serie de cheltuieli suplimentare ce nu pot fi întotdeauna dovedite.
Cum la dosar nu există probe din care să rezulte că inculpatul a fost lovit sau înjurat de către victimă, nefiind dovedite cerințele art.73 lit.b pr.pen. în baza art.38515pct.2 lit.d pr.pen. va fi admis recursul, casată în totalitate decizia și în parte sentința, iar în rejudecare va fi condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.182 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a, c, art.76 lit.d Cod penal la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare (în loc de 2 ani) cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termenul de 3 ani și 6 luni (în loc de 4 ani).
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței ce nu sunt contrare prezentei decizii.
Cum în prezenta cauza inculpatul nu a fost achitat, în baza art.193 alin.1 pr.pen. va fi respinsă, ca nefondată, cererea formulată de acesta de obligare a părții vătămate la plata cheltuielilor judiciare din recurs reprezentând onorariu avocat.
Văzând și disp. art.192 alin.3 pr.pen.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.49 din data de 16.02.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-.
Casează în totalitate mai -menționată și în parte sentința penală nr.903 din data de 11.12.2008 pronunțată de Judecătoria Rădăuți și în rejudecare:
Condamnă pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă prev. de art.182 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.74 alin. 1 lit.a, c, art.76 lit.d Cod penal la pedeapsa de 1(un) an și 6(șase) luni închisoare (în loc de 2 ani închisoare).
În baza disp. art.81-82 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe o perioadă de 3 ani și 6 luni (în loc de 4 ani).
Menține celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt contrare prezentei decizii.
Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului, din care suma de 50 lei reprezentând onorariu parțial avocat oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Suceava.
Respinge cererea formulată de inculpat privind obligarea părții civile la plata cheltuielilor judiciare din recurs reprezentând onorariu avocat, ca nefondată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.03.2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
3 ex.
06.04.2009
Jud. -
Președinte:Andronic Tatiana LuisaJudecători:Andronic Tatiana Luisa, Ghertner Artur, Samoilă
