Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 124/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- art.209 Cod penal
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR.124
Ședința publică din 30 martie 2009
PREȘEDINTE: Andronic Tatiana Luisa
JUDECĂTOR 2: Ghertner Artur
JUDECĂTOR 3: Samoilă
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, domiciliat în D,-, jud. B, împotriva deciziei penale nr.26 A din 12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani.
La apelul nominal a răspuns inculpatul recurent, asistat de avocat ales, lipsă fiind părțile vătămate intimate, și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care s-a procedat la identificarea inculpatului recurent, acesta legitimându-se cu CI seria - nr.-, CNP -.
Întrebat fiind, inculpatul recurent arată că nu dorește să dea declarație în prezenta cauză, menținându-și declarațiile date anterior.
Avocat, pentru inculpatul recurent, a depus la dosarul cauzei acte medicale privind starea de sănătate a acestuia. A arătat că motivele de recurs se bazează pe disp. art.3859pct.14 pr.pen. individualizarea pedepseli nu s-a făcut greșit, dar inculpatul solicită instanței mai multă clementă în sensul reducerii pedepsei de la 4 ani la 3 ani închisoare. A precizat că faptele au fost săvârșite în concurs, iar inculpatul a executat 3 ani și 6 luni închisoare, pedeapsa cea mai grea pentru una din fapte. Pentru aceste motive și având în vedere starea de sănătate a inculpatului, a solicitat admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și în rejudecare reducerea cuantumului pedepsei aplicate, la minimul de 3 ani închisoare, ca pe baza sentinței de contopire să se aprecieze executată și această pedeapsă, fiind vorba de fapte săvârșite înainte de condamnarea definitivă.
Procurorul, având în vedere că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra unei cereri esențiale, care vizează contopirea acestei pedepse cu alte pedepse anterioare și apreciind că în cauză este incident motivul de casare prev. de art.3859pct.10 pr.pen. a pus concluzii de admitere a recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță.
Inculpatul - recurent, având ultimul cuvânt, a arătat că își însușește concluziile apărătorului său.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio,
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Darabani din 19.11.2007, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de furt calificat și violare de domiciliu, reținându-se în sarcina acestuia că în nopțile de 8-9 octombrie 2005, 3-4 noiembrie 2005, perioada Crăciunului 2006, pătruns în locuințele părților vătămate, în prezent decedat, în două rânduri și din localitățile și din raza orașului D, jud. B, de unde a sustras mai multe bunuri de uz alimentar și gospodăresc, cauzând prejudicii de 550 lei, 290 lei și respectiv 80 lei.
Reținând aceeași situație de fapt, Judecătoria Darabani prin sentința penală nr.447/18.09.2008 a dispus condamnarea inculpatului la 3 pedepse de câte 4 ani închisoare și la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1, lit.g, i Cod penal și o infracțiune prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g Cod penal, cât și art.192 alin.2 Cod penal, toate cu aplic. art.37 lit.b Cod penal, două dintre infracțiuni fiind săvârșite în dauna părții vătămate, iar două în dauna părții vătămate.
Soluția a fost confirmată de Tribunalul Botoșani care prin decizia penală nr.26 A din 12.02.2009 a respins ca nefondat apelul inculpatului.
Împotriva celor 2 hotărâri a formulat recurs inculpatul care prin intermediul apărătorului le-a criticat ca netemeinice, invocând greșita individualizare a pedepsei - motiv de casare prev. de art.3859pct.14 pr.pen. Motivând cererea pe starea de sănătate precară a recurentului s-a solicitat reducerea cuantumului pedepsei de la 4 la 3 ani închisoare.
Examinând recursul se constată că este întemeiat dar pentru alte motive decât cele invocate, în cauză fiind dat motivul de casare prev. de art.3859pct.10 pr.pen. - instanța nu s-a pronunțat asupra unor cereri esențiale pentru părți, de natură să garanteze drepturile lor și să influențeze soluția procesului.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de furt calificat și violare de domiciliu, reținându-se în sarcina acestuia că în nopțile de 8-9 octombrie 2005, 3-4 noiembrie 2005, perioada Crăciunului 2006, pătruns în locuințele părților vătămate, în prezent decedat, în două rânduri și din localitățile și din raza orașului D, jud. B, de unde a sustras mai multe bunuri de uz alimentar și gospodăresc, cauzând prejudicii de 550 lei, 290 lei și respectiv 80 lei.
Din lucrările dosarului reiese că la data de 09.01.2008, în fața instanței de fond (62) inculpatul are depusă o cerere de contopire a pedepselor, prin care acesta solicită contopirea eventualei pedepse ce i s-ar fi aplicat cu o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare în executarea căreia se află. Soluționând cauza nici instanța de fond și nici cea de apel nu s-au pronunțat asupra acestei cereri, deși ea are un caracter esențial pentru cauză.
Așa fiind, în baza art.38515pct.2 lit.c, alin.1, 2.pr.pen. va fi admis recursul declarat de inculpat, casate ambele hotărâri, iar cauza va fi trimisă spre rejudecare Judecătoriei Darabani, care cu această ocazie se va pronunța și asupra cererii de contopire invocată.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 pr.pen.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.26A din data de 12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr-.
Casează în totalitate atât mai sus-menționată cât și sentința penală nr.447 din data de 18.09.2008 pronunțată de Judecătoria Darabani și trimite cauza spre rejudecare acestei din urmă instanțe.
Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.03.2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
3 ex.
06.04.2009
Jud. -
Președinte:Andronic Tatiana LuisaJudecători:Andronic Tatiana Luisa, Ghertner Artur, Samoilă
