Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 233/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROM A NIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 233
Ședința publica din data de 28 februarie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Georgescu
JUDECĂTORI: Cristina Georgescu, Aida Liliana Stan Gabriela
-
GREFIER -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind soluționarea contestației in anulare formulată de contestatorul, domiciliat in Tătărani, jud. D, împotriva deciziei penale nr. 642/6.06.2003 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.
La apelul nominal făcut in ședința publica a răspuns intimatul parte vătămată, personal, lipsa fiind contestatorul condamnat, pentru care a răspuns avocat, din cadrul Baroului
Procedura legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința după care,
Se învederează instanței că la dosar s-au depus relațiile solicitate de la Judecătoria Târgoviște - Biroul Executări Penale, cu privire la data când condamnatul a fost arestat provizoriu de către autoritățile spaniole, care este 3.11.2006.
Avocat pentru contestator, arată că nu mai are cereri de formulat in cauză, solicitând acordarea cuvântului in dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat in cauză.
Curtea față de susținerile părților in sensul că nu mai au cereri de formulat in cauză, precum si față de actele și lucrările dosarului, constată cauza in stare de judecată si acordă cuvântul in dezbateri.
Avocat pentru contestator, solicită admiterea contestației in anulare formulată in temeiul art. 386 C.P.P. desființarea deciziei penale nr. 642/6.06.2003 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești și rejudecând recursul să se constate că a intervenit o situație favorabilă pentru inculpatul si pe cale de consecință, aplicarea unei pedepse cu suspendare si anularea mandatului de executare pedeapsă.
Intimatul, având cuvântul, susține că s-a împăcat cu contestatorul, lăsând la aprecierea instanței cu privire la decizia ce se va pronunța.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de admiterea contestației in anulare, desființarea deciziei penale nr. 642/6.06.2003 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești și rejudecând recursul să se schimbe modalitatea de executare a pedepsei, in sensul înlăturării prevederilor art. 71 si 64 si aplicarea art. 81
CURTE A:
Asupra contestației in anulare formulată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești la data de 2.10.2007, condamnatul a formulat contestație in anulare împotriva deciziei penale nr. 642/6.06.2003 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, susținând că la data la care s-a judecat recursul de către această instanță s-a aflat in imposibilitatea obiectivă de a se prezenta cât si de a încunoștința instanța despre această împrejurare.
A mai susținut contestatorul că înainte de data fixată pentru judecarea recursului a fost nevoit să plece in străinătate, fiind reprezentat de un apărător din oficiu la data judecării recursului, aflându-se deci in imposibilitate de a cunoaște data la care recursul a fost soluționat.
In motivarea in drept a contestației in anulare, contestatorul a invocat disp. art. 386 al.1 lit. b și C.P.P. prin cererea formulată a solicitat suspendarea deciziei pe care contestă si implicit a pedepsei ce i-a fost aplicată.
In cadrul examinării in principiu ( art. 391 C.P.P.) instanța a verificat dacă contestația este formulată in termenul legal, dacă motivele invocate se încadrează in prevederile art. 386 si C.P.P. dacă în sprijinul contestației s-a depus ori se invocă dovezi care sunt la dosar.
Constatând întrunirea tuturor acestor condiții prealabile, instanța a admis in principiu contestația și a dispus suspendarea executării deciziei penale nr. 642/6.06.2003 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești și implicit a mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 3578/2002 emis de Judecătoria Târgoviște până la soluționarea pe fond a contestației in anulare.
La termenul fixat pentru judecarea contestației ( art. 392 C.P.P.) instanța a procedat la ascultarea părții vătămate si a concluziilor procurorului, prin prisma înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, apreciind ca fiind întemeiată contestația.
La dosarul cauzei se află depus procesul verbal nr. 7081/31.05.2005 emis de Ministerul d e Interne - Direcția Generală de Poliție Comisariatul din din care rezultă imposibilitatea acestuia de a se prezenta și a încunoștința instanța pentru termenul la care s-a judecat cauza.
In aceste condiții, prin prisma art. 392 al.1 instanța C.P.P. găsind contestația ca fiind întemeiată a procedat la desființarea deciziei si rejudecarea recursului, criticile vizând exclusiv individualizarea pedepsei ce se încadrează in cazul de casare prev. de art. 385/9 pct.14
C.P.P.Sub aspectul situației de fapt se constată că acesta nu o contestă, fiind susținută prin materialul probator existent la dosarul cauzei, respectiv plângerea si declarația părții vătămate, declarațiile inculpatului, declarații de martori, certificat medico-legal, raport de constatare medico-legală, adresă Spitalul Clinic de Urgență, decont de plată.
Prezent in instanță, inculpatul a declarat că recunoaște săvârșirea faptei pentru care a fost trimis in judecată.
Sub aspectul însă al cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, se reține că in cazul in speță s-a făcut o corectă adecvare a criteriilor generale prev. de art. 72 ținându-se seama de gradul de pericol social concret al faptei comise, săvârșirea ei într-un loc public, pe timpul nopții, numărul zilelor de îngrijiri medicale.
Insă in ceea ce privește individualizarea executării pedepsei, raportat la momentul comiterii faptei, în urmă cu 9 ani, starea de temere la care a fost supus inculpatul pe toată această perioadă de timp, regretul față de fapta comisă, atitudinea sinceră pe parcursul procesului penal, poziția procesuală a părții vătămate, faptul că în prezent muncește în străinătate, urmează a se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni, fiind îndeplinite condițiile de aplicare a suspendării condiționate, apreciindu-se totodată că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.
In ceea ce privește pedeapsa accesorie, urmează a se limita conținutul acestuia la drepturile prev. de art. 64 lit. a si b, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau in funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorităților de stat, fiind exceptat dreptul de a alege.
In contextul dispozițiilor art. 71 conform aliniatului 5 al aceluiași articol pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se va suspenda si executarea acestei pedepse.
In contextul celor expuse anterior, curtea in baza disp. art. 392 va C.P.P. admite pe fond contestația in anulare formulată de contestatorul si rejudecând recursul declarat de inculpat împotriva deciziei penale nr. 243/15.04.2003 a Tribunalului Dâmbovița și a sentinței penale nr. 1334/4.10.2002 a Judecătoriei Târgoviște va admite recursul, va casa in parte ambele hotărâri si in baza art. 81, astfel cum a fost modificat prin 356/2006 va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare.
De asemenea, se va limita conținutul pedepsei accesorii aplicată inculpatului la drepturile prevăzute de art. 64 lit. a si b cu excepția dreptului de a alege si va dispune suspendarea executării acestei pedepse conform art. 71 al.5.
Se va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83
Se va constată conform înscrisurilor existente la dosarul cauzei, respectiv adresa înaintată de Judecătoria Târgoviște nr. 1116/2008 că inculpatul a executat din această pedeapsă perioada cuprinsă intre 03.11.2006 -16.11.2006, fiind arestat provizoriu in vederea extrădării.
Pe cale de consecință se va anula mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 3578/2002 emis de Judecătoria Târgoviște la 117.06.2003 in baza căruia a fost emis mandatul european de arestare nr. 13/23.10.2007 de Judecătoria Târgoviște.
Se va dispune comunicarea unei copii a prezentei decizii către Ministerul Justiției - Direcția Tratate și Relații Internaționale în vederea încunoștiințării autorităților judiciare spaniole.
Văzând și disp. art. 191 p
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite pe fond contestația in anulare formulată de contestatorul, fiul lui si, născut la data de 6.07.1964, domiciliat in Com. Tătărani, jud. D și pe cale de consecință, desființează decizia penală nr. 642/6 iunie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești si rejudecând recursul declarat de inculpat împotriva deciziei penale nr. 243/15.04.2003 a Tribunalului Dâmbovița si a sentinței penale nr. 1334/4.10.2002 a Judecătoriei Târgoviște admite recursul, casează in parte ambele hotărâri si in baza art. 81, astfel cum a fost modificat prin 356/2006 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare.
conținutul pedepsei accesorii aplicată inculpatului la drepturile prevăzute de art. 64 lit. a si b cu excepția dreptului de a alege si dispune suspendarea executării acestei pedepse conform art. 71 al.5. Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83
Constată că inculpatul a executat din această pedeapsă perioada cuprinsă intre 03.11.2006 -16.11.2006, fiind arestat provizoriu in vederea extrădării.
Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 3578/2002 emis de Judecătoria Târgoviște la 117.06.2003 in baza căruia a fost emis mandatul european de arestare nr. 13/23.10.2007 de Judecătoria Târgoviște.
Dispune comunicarea unei copii de pe prezentei decizii către Ministerul Justiției - Direcția Tratate si Relații Internaționale in vederea încunoștiințării autorităților judiciare spaniole.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân in sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 februarie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Georgescu, Aida Liliana Stan Gabriela
Grefier,
Red. /
4 ex/ 17.03.2008
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3113/2006
Președinte:Cristina GeorgescuJudecători:Cristina Georgescu, Aida Liliana Stan Gabriela
