Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 273/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 273
Ședința publică din: 16 APRILIE 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bogdan Adrian
JUDECĂTOR 2: Ștefan Nimineț
JUDECĂTOR 3: Silviu Anti
*
GREFIER: - -
**********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU este reprezentat legal de - procuror.
*
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.510/AP/29.10.2003 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr.1097/2003.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurentul inculpat și intimatul parte vătămată, lipsă fiind recurentul inculpat și intimatul parte civilă Spitalul Județean
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție tardivitatea recursului declarat de inculpat peste termen, fiind introdus după termenul de 10 zile de la data încarcerării.
Apărătorul recurentului inculpat, intimatul parte vătămată și reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților, pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, lasă soluția la aprecierea instanței.
Solicită onorariu avocat oficiu din fondul special al.
Intimatul parte vătămată având cuvântul solicită respingerea ca tardiv a recursului declarat de inculpat peste termen.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită respingerea ca tardiv recursului peste termen declarat de inculpat.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal peste termen declarat de inculpatul,împotriva deciziei penale nr. 510/AP din 29.10.2003 pronunțată de Tribunalul Neamț, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 491 din 19.06.2003 pronunțată de Judecătoria Tg. N în dosarul nr. 737/2003 s-au dispus următoarele:
Condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la 05.02.1980, în Tg. N, domiciliat în com., sat., jud. N,CNP--, necăsătorit, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1(un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prev. de art.182 al.1 penal, cu aplicarea art.74,76 al.1 lit.d penal.
În baza art.71 penal, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor arătate de art.64 penal, pe durata prevăzută de lege.
A fost obligat inculpatul să plătească cu titlu de despăgubiri civile suma de 15.000.000 lei părții civile și suma de 23.716.804 lei Casei de Asigurări pentru Sănătate
S-a dispus ca onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu inculpatului să fie achitat din fondul (av. -400.000 lei).
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 1.500.000 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție s-a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 229/P/2003, Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.N a trimis în judecată pe, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.182 al.1 penal, constând în aceea că a lovit o persoană, cauzându-i leziuni pentru vindecarea cărora au fost necesare 95-100 zile îngrijiri medicale.
Instanța a reținut că la data de 03.01.2002, pe raza com., jud. N, între inculpat și a avut loc o altercație.
Cu această ocazie, inculpatul l-a lovit pe cu picioarele, l-a mușcat, cauzându-i leziuni pentru vindecarea cărora a necesitat 95-100 zile de îngrijiri medicale.
Partea vătămată a fost spitalizată la Spitalul orășenesc Tg.N și Spitalul județean N, efectuându-se cheltuieli de 23.716.804 lei, sumă pentru care Casa de Asigurări de Sănătate N s-a constituit parte civilă.
De asemenea, partea vătămată s-a constituit parte civilă pentru suma de 15.000.000 lei, reprezentând contravaloarea medicației pe care a necesitat-
Situația aceasta de fapt a fost reținută pe baza plângerii și declarațiilor ulterioare ale părții vătămate, certificatului medico-legal emis acesteia, declarațiilor martorilor,.
Deși a fost citat pentru mai multe termene, inculpatul nu s-a prezentat la judecată.
Coroborând probele administrate în cauză, instanța a constatat că inculpatul se face vinovat de săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.182 al.1 penal și pentru care a fost condamnat.
Având în vedere că inculpatul nu avea antecedente penale, era în vârstă de 23 ani, instanța i-a acordat circumstanțe atenuante, coborând pedeapsa sub limita minimă prevăzută de lege.
Făcând aplicația art.14 și 346.pr.penală, instanța a obligat inculpatul să plătească cu titlu de despăgubire suma de 15.000.000 lei părții civile. De asemenea, în baza art.106 din OUG.150/2002, instanța a obligat pe inculpat să plătească cu același titlu Casei de Asigurări de Sănătate N, suma de 23.716.804 lei.
Împotriva sentinței penale inculpatul a declarat apel.
Prin decizia penală nr. 510/AP din 29.10.2003 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. 1097/AP/2003 în temeiul art. 379 pct.1 lit.b pr.penală, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 491/19.06.2003 a Judecătoriei Tg.
S-a menținut sentința apelată.
Onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpatul apelant, în sumă de 400.000 lei a fost avansat de Baroul d e Avocați PNd in fondurile și s-a inclus în cheltuielile judiciare.
A fost obligat inculpatul apelant să plătească statului suma de 700.000 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
Prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt, încadrarea juridică a infracțiunii săvârșite de inculpat și vinovăția acestuia.
Deși inculpatul nu a fost audiat, din actele dosarului reieșind că acesta a plecat în străinătate, iar martorii citați de instanță la termenele de judecată nu s-au prezentat, partea vătămată învederând instanței că și aceștia sunt plecați din țară, s-a reținut că în faza de urmărire penală s-a administrat un material probatoriu amplu și complet, ce a fost însușit de instanța de judecată.
Din declarațiile martorilor (fl.12), (fl.15), (fl.19), (fl.20), (fl.24), (fl.25), (fl.27), a reieșit că în data de 03.01.2002, inculpatul care se afla în stare de ebrietate, l-a agresat în mod nejustificat pe, lovindu-l cu picioarele chair și după ce acesta căzuse la pământ. Aceste depoziții se coroborează cu plângerea și declarațiile părții vătămate și cu actele medicale din care rezultă că partea vătămată a suferit fracturi la tibia dreaptă și peritoneu drept, ce au necesitat 95-100 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.
Pedeapsa aplicată inculpatului este just individualizată, instanța având în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei, modalitatea în care a fost comisă, rezultatul produs prin agresiunea deosebit de violentă exercitată de inculpat, precum și circumstanțele personale ale acestuia-vârsta tânără și lipsa antecedentelor penale.
S-au reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante și pedeapsa a fost coborâtă sub minimul special prevăzut de textul de lege sancționator, neexistând alte motive pentru o reducere mai substanțială a acesteia.
Cuantumul despăgubirilor civile la plata cărora a fost obligat inculpatul a fost acordat în raport de suferința produsă părții vătămate, căreia i s-au cauzat leziuni importante, vindecabile într-un număr ridicat de zile de îngrijiri medicale, pe durata cărora aceasta a efectuat cheltuieli pentru tratamentul medical și a fost în imposibilitate de a lucra în gospodărie. De asemenea, partea vătămată a fost spitalizată pe o durată de 36 de zile.
Împotriva sentinței penale nr. 491 din 19.06.2003 pronunțată de Judecătoria Tg. N, condamnatul a formulat contestație în anulare.
Prin decizia penală nr. 47/RP din 28.01.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în baza art.42 pr.penală s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BACĂU.
S-a dispus plata din fondurile a sumei de 200 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
Împotriva sentinței penale nr.491/19.06.2003 pronunțată de Judecătoria Târgu Neamța formulat contestație în anulare inculpatul motivând că la judecarea în fond a cauzei și în apel la Tribunalul Neamț nu a fost prezent fiind plecat din țară.
La termenul din 28.01.2009 instanța a pus în discuția părților recalificarea căii de atac promovată de inculpat din contestație în anulare în recurs, față de faptul că împotriva sentinței penale nr. 491/19.06.2003 pronunțată de Judecătoria Târgu Neamț, s-a declarat doar apelul soluționat prin decizia penală nr.510/29.10.2003 pronunțată de Tribunalul Neamț.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare prin sentința penală nr.491/17.06.2003 a Judecătoriei Târgu Neamț, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă prev. de art.182 alin.1 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe inculpatul a formulat apel la Tribunalul Neamț, respins prin decizia penală nr.510/29.10.2003.
Sentința a rămas definitivă prin nerecurarea deciziei pronunțată în apel și în aceste condiții s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.784/26.11.2003.
Contestația în anulare este potrivit art.386 Cod procedură penală o cale extraordinară de atac împotriva hotărârilor penale definitive. De asemeni, conform dispozițiilor art.384 Cod procedură penală, instanța competentă în cazul invocat de inculpat este instanța de recurs care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.
Întrucât în speță nu s-a pronunțat încă o soluție de instanța de recurs, iar competența soluționării recursului aparține conform art.28 Cod procedură penală Curții de APEL BACĂU, tribunalul în baza art.42 Cod procedură penală a declinat competența de soluționare a recursului în favoarea acestei instanțe.
Cauza a fost înaintată pe rolul Curții de APEL BACĂU la data de 19.02.2009, formând obiectul dosarului nr-.
Instanța de control judiciar examinând hotărârea atacată în temeiul art.385/14 pr.penală pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei și din oficiu conform art.385/9 al.3 pr.penală, constată că într-adevăr ne găsim în prezența unui recurs peste termen și nu a unei contestații în anulare însă acesta este tardiv.
Potrivit art.385/3 al.2 cu referire la art.365 pr.penală recursul peste termen se poate declara în termen de 10 zile de la data începerii executării pedepsei.
Din adresa N nr. 14931 din 28.07.2008 aflată la pag.89 dosar Judecătoria Tg. N rezultă că cel în cauză a început executarea pedepsei la24.07.2008,fiind predat de autoritățile spaniole ca urmare a unui mandat european de arestare.
În raport de data începerii executării pedepsei, ultima zi când partea putea declară recurs în termen era data de 04 august 2008. Întrucât cererea condamnatului a fost depusă la data de 04.IX.2008( a se vedea pag.1 a dosarului nr- a Tribunalului Neamț ) urmează a se constata că recursul peste termen este tardiv și va fi respins în consecință.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 200 lei se va suporta din fondul și se va include în cheltuieli judiciare.
Văzând și prevederile art.192 al.2 pr.penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art 385/15 al.l pct.l lit a pr.pen. respinge ca tardiv recursul peste termen declarat de inculpatul împotriva nr. 510/AP din 29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dos. nr. 1097/AP/2008.
Onorariu av.of. în sumă de 200 lei se suportă din fondul.
În baza art. 192 al.2 pr.pen. obligă inculpatul la 300 lei cheltuielile judiciare către stat, în care s-a inclus și onorariu av. of.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 16.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDEECĂTORI,
GREFIER,
Red.
Red. /
Red. Șt.
Tehnored. PE/04.05.2009
2 ex.
Președinte:Bogdan AdrianJudecători:Bogdan Adrian, Ștefan Nimineț, Silviu Anti
