Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 524/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 524
Ședința publică din 20 august 2009
Complet format din:
PREȘEDINTE: Silviu Anti
JUDECĂTOR 2: Monica Vadana
JUDECĂTOR 3: Gabriel Crîșmaru
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
Reprezentat legal prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de revizuientul,împotriva deciziei penale nr. 160/A din 09.04.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-revizuient,în stare de arest, asistat de avocat oficiu.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Fiind întrebat recurentul-revizuient arată că își menține cererea de recurs formulată și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind alte cereri de formulat s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat oficiu, pentru recurentul-revizuient, lasă soluția la aprecierea instanței având în vedere motivele invocate și motivarea instanței de fond, în sensul că nu sunt îndeplinite condițiile art.394 pr.penală pentru admiterea cererii de revizuire.
Cu privire la cazul de incompatibilitate prevăzut de lege, privind componența completului de judecată atât la fond cât și în apel, lasă soluția la aprecierea instanței. Solicită onorar avocat oficiu din fondurile
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea revizuientului la plata cheltuielilor judiciare către stat, având în vedere că motivele invocate în cererea de revizuire nu sunt prevăzute în art.394 pr.penală.
Recurentul-revizuient în cuvântul său, solicită admiterea cererii.
CURTEA
- DELIBERÂND-
Prin sentința penală nr. 7/02.02.2009 pronunțată de Judecătoria Buhuși în dosar nr- În baza art.403 al.3 Cod pr.penală, s-a respins în principiu cererea de revizuire formulată de revizuientul, fiul lui și, născut la 15.06.1966, în com. jud.N, cu același domiciliu, CNP--.
S-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a onorarului pentru apărător oficiu în sumă de 200 lei, av..
În baza art.192 al.2 Cod pr.penală, a fost obligat revizuientul să plătească statului cu titlu de cheltuieli judiciare suma de 250 lei, din care 200 lei, onorariu apărător oficiu.
Prin decizia penală nr.160/A/09.04.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacăus -a dispus respingerea apelului revizuientului, ca nefondat.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a arătat că motivul de revizuire invocat în fața primei instanțe nu se încadrează în motivele prevăzute de dispozițiile art. 394 Cod procedură penală.
Asupra vinovăției sale s-a pronunțat Judecătoria Buhuși, dosar -, pronunțând sentința penală nr. 61/07.04.2008, sentință care a rămas definitivă la 18.04.2008. În motivarea revizuirii a arătat că nu este vinovat de săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate. Ori așa cum am arătat, asupra situației de fapt s-au efectuat probatorii în primul dosar, cel al cărui sentință penală nr. 61/07.04.2008 o atacă prin această cale extraordinară.
În revizuire, în baza dispozițiilor art. 394 lit. a Cod procedură penală nu se pot relua probatoriile administrate odată la prima judecată și în căile de atac, pot fi avute în vedere cel mult elemente cu totul noi ce nu au fost cunoscute de instanță, în consecință faptele probatorii trebuie să fie noi, iar nu mijloacele de probă ale unei fapte sau împrejurări cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
ICCJ prin decizia LX(60) din 24.09.2007 s-a pronunțat, în acest sens, stabilind "că cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute de art. 394 Cod procedură penală este inadmisibilă".
În cauză a formulat recurs în termen legal revizuientul, solicitând admiterea recursului, iar pe fond admiterea cererii de revizuire.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și decizia penală recurată, prin prisma motivelor invocate în termenul dispus în art.38510, al.2 Cod pr.penală, precum și a celor care pot fi luate în considerare din oficiu potrivit art.3859, al.3 Cod pr.penală, Curtea de Apel reține următoarele:
Cererea de revizuire reprezintă o cale de atac extraordinară, aflată la îndemâna părților dintr-o cauză care a fost soluționată printr-o hotărâre penală definitivă, în scopul îndreptării eventualelor erori de fapt ce ar fi putut interveni.
Este adevărat că motivele de revizuire privesc împrejurări noi în general, care, luate separat, nu au făcut obiectul judecății.
Având însă în vedere că toate aspectele unei singure cauze sunt legate între ele, atât ca situație de fapt, cât și ca incidență a regulilor de drept aplicabile, o disociere clară a cazurilor de revizuire de celelalte elemente necesare la soluționarea raportului juridic de conflict de drept penal nu este posibilă fără a se crea suspiciunea unei atitudini subiective în cadrul unei pronunțări anterioare.
Este și motivul pentru care dispozițiile art.47 al.1 Cod pr.penală nu fac distincție între cele 2 categorii de căi de atac: ordinare și extraordinare.
În plus, procesul echitabil implică înlăturarea oricărei situații care ar crea fie și numai o aparență de lipsă de imparțialitate a unui membru al completului de judecată, iar asta din perspectiva părților implicate.
Prin urmare, constatându-se componența completelor de judecată, atât în fond cât și în apel, atât înainte de intervenirea unei hotărâri judecătorești definitive cât și după, instanța de recurs apreciază că motivul de recurs prevăzut de art.3859pct.3 Cod pr.penală, ce trebuie luat din considerare din oficiu, este incident în cauză.
Pentru aceste considerente, în baza art.38515, pct.2, lit.c Cod pr.penală, se va admite recursul declarat de revizuientul, se vor casa primele două hotărâri și se va trimite cauza pentru rejudecare la prima instanță.
Văzând și dispozițiile art.189, 192 al.3 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
-DECIDE -
În baza art.385/15, pct.2, lit.c pr.pen. admite recursul formulat de recurentul-revizuient împotriva deciziei penale nr. 160/A/09.04.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău.
Casează decizia penală recurată și sentința penală nr.7/02.02.2009 a Judecătoriei Buhuși în totalitate și trimite cauza la prima instanță pentru rejudecare.
În baza art.189 pr.pen. dispune plata din fondurile MJ a sumei de 200 lei, onorariu avocat oficiu,.
În baza art.192, alin.3 pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.08.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
-
GREFIER,
Red.sent. -
Red.dec. /
Red.dec.recurs -
Tehnored.
25.08.2009
4 ex.
Președinte:Silviu AntiJudecători:Silviu Anti, Monica Vadana, Gabriel Crîșmaru
