Violare domiciliu Art 192 cod penal Spete. Decizia 519/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 519
Ședința publică din 20 august 2009
Complet format din:
PREȘEDINTE: Silviu Anti
JUDECĂTOR 2: Monica Vadana
JUDECĂTOR 3: Gabriel Crîșmaru
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
Reprezentat legal prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul,împotriva deciziei penale nr. 208/AP din 10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest, asistat de avocat oficiu, lipsă fiind intimații-părți vătămate și.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Recurentul-inculpat invederează instanței faptul că își retrage cererea de recurs formulată.
Față de poziția recurentului-inculpat la termenul de azi, nefiind alte cereri de formulat s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat oficiu pentru recurentul-inculpat solicită să se ia act de voința acestuia că își retrage recursul declarat. Solicită onorar avocat oficiu din fondurile
Procurorul solicită să se ia act de declarația recurentului-inculpat că își retrage recursul formulat, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-inculpat în cuvântul său solicită să se ia act că își retrage recursul declarat.
CURTEA
DELIBERÂND
Prin sentința penală nr.173/23.02.2009, pronunțată în dosarul nr- al judecătoriei Piatra Neamț s-a dispus condamnarea inculpatului - născut la data de 29 iulie 1986 în municipiul P N, județul N; fiul lui și a; -; domiciliat în comuna, județul N, necăsătorit, 12 clase, fără ocupație, cu antecedente penale), pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu și lovire prevăzută de art.192 alin 2 Cp și art 180 alin 2 Cp, la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a arătat că în seara zilei de 04 mai 2008, după lăsarea întunericului, fără un motiv întemeiat, inculpatul a pătruns în curtea locuinței părților vătămate și, după care s-a îndreptat către imobilul în care locuiau aceștia., alertată de lătratul câinilor ce sesizaseră prezența în curte a unui străin, a ieșit să vadă ce se întâmplă, fiind lovită de către inculpat de mai multe ori cu pumnii și picioarele în zona feței, pe corp, pe brațe și pe picioare când l-a observat pe acesta., urmare a loviturilor aplicate de către inculpatul, a căzut la pământ, după care inculpatul a pătruns în locuința părților vătămate și, când l-a observat pe, l-a lovit pe acesta de mai multe ori în zona capului cu o tigaie. Părțile vătămate și au început să strige după ajutor iar inculpatul, speriat de faptul că ar putea fi observat de cineva în locuința acestora, a fugit. Ca urmare a lovirii lor în seara zilei de 04/05 mai 2008 de către inculpatul, lui i-au fost produse leziuni vindecabile în 6 - 7 zile îngrijiri medicale (conform certificatului medico-legal nr.441 din 06 mai 2008 emis de P N) iar lui i-au fost produse leziuni vindecabile în 7 - 8 zile îngrijiri medicale (conform certificatului medico-legal nr.442 din 06 mai 2008 emis de P N).
Părțile vătămate și, audiați fiind în cursul judecării cauzei, au declarat că nu se constituie părți civilă în prezentul proces penal.
Inculpatul, audiat fiind în cursul judecării cauzei, a susținut că nu a comis faptele reclamate de și și că părțile vătămate menționate au formulat plângere împotriva sa deoarece el este în dușmănie cu ginerele lor,. Prima nstanță a reținut însă că declarațiile date de inculpat în cursul judecării cauzei nu corespund adevărului, fiind făcute exclusiv în scopul de a fi exonerat de răspunderea ce-i incumbă pentru faptele comise în noaptea de 04/05 mai 2008.
Astfel: - certificatele medico-legale nr.441 din 06 mai 2008 și nr.442 din 06 mai 2008, emise ambele de P N, confirmă că părțile vătămate și prezentau la examinarea de către medicul legist plăgi, tumefacții echimotice și excoriații la cap sau în zona feței, pe corp, pe brațe și pe picioare, leziuni ce ar fi putut fi produse în noaptea de 04/05 mai 2008. De asemenea, martorul, audiat fiind în cursul urmăririi penale, a susținut că în prezența sa, la 07 mai 2008, inculpatul a recunoscut că în noaptea de 04/05 mai 2008, pătruns fără drept în locuința soților și din comuna, județul N, și i-a lovit pe aceștia cu pumnii și cu picioarele, respectiv cu o tigaie, în zona capului și pe corp (fila 18 dosar urmărire penală), declarație ce se coroborează cu susținerea inculpatului din ședința publică de la 10 decembrie 2008 că, în condițiile descrise de martorul, a fost de acord să plătească lui suma de 150 lei pentru a "nu mai avea probleme cu acesta" (filele 28 - 29 dosar fond).
În drept, s-a reținut că faptele inculpatului de a fi pătruns fără drept în noaptea de 04/05 mai 2008 în locuința soților și din comuna, județul N, și de a-i fi lovit pe aceștia cu pumnii și cu picioarele, respectiv cu o tigaie, în zona capului și pe corp, provocând astfel părților vătămate menționate leziuni vindecabile în 6 - 7 zile îngrijiri medicale, respectiv în 7 - 8 zile îngrijiri medicale) - realizează elementele constitutive ale infracțiunii de "violare de domiciliu", prev. de art.192 alin. 2 Cod penal, și a două infracțiuni concurente de "lovire sau alte violențe", prev. de art.180 alin.2 Cod penal.
Infracțiunile ce fac obiectul cauzei penale au fost comise de către inculpatul în stare de recidivă post-executorie, primul termen al acesteia fiind constituit din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr.1183 din 20 aprilie 2006 Judecătoriei Bacău (decizia penală nr.495 din 27 iunie 2006 Tribunalului Bacău ) rezultată în urma contopirii unor pedepse aplicate prin hotărâri judecătorești pronunțate anterior datei de 23 martie 2008, pedeapsă din executarea căreia inculpatul a fost liberat condiționat la data de 26 martie 2007, având un rest de pedeapsă neexecutat de 382 zile închisoare ce s-ar împlini la 13 aprilie 2008. rezultat deci, potrivit celor expuse, că inculpatul a săvârșit infracțiunile ce fac obiectul prezentei cauze penale după ce a fost considerată ca executată pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr.1183 din 20 aprilie 2006 Judecătoriei Bacău (decizia penală nr.495 din 27 iunie 2006 Tribunalului Bacău ), în stare de recidivă post - executorie, stare reglementată prin dispoz. art.37 lit. "b" Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate inculpatului pentru infracțiunile săvârșite în noaptea de 04/05 mai 2008 instanța a avut în vedere prevederile art.72 Cod Penal, precum și datele ce țin de persoana acestuia.
Reținând că infracțiunile săvârșite de inculpatul prezintă un grad ridicat de pericol social, ținând seama de circumstanțele în care au fost săvârșite și de urmările produse prin aceste infracțiuni (inculpatul a pătruns fără drept, noaptea, în locuința părților vătămate și și a lovit pe aceștia, provocându-le astfel leziuni vindecabile în 6 -7 zile îngrijiri medicale, respectiv în 7 - 8 zile îngrijiri medicale) precum și că inculpatul a manifestat perseverență infracțională (acesta a săvârșit infracțiunile ce fac obiectul prezentei cauze penale în stare de recidivă post - executorie), prima instanță a apreciat că doar aplicarea unor pedepse ale închisorii având cuantumuri moderate, între limitele prevăzute de textele sancționatoare, va conduce la realizarea scopului preventiv, educativ și sancționator al fiecărei pedepse.
În baza art.357 alin.3 Cod Procedură Penală - instanța a interzis inculpatului, în condițiile și pe durata prev. de art.71 Cod Penal, exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și Cod Penal.
Având în vedere declarațiile părților vătămate și date în cursul judecării cauzei, prima instanță a luat act de faptul că aceștia nu s-au constituit părți civile în prezentul proces penal.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel inculpatul, solicitând prin apărătorul desemnat din oficiu, reducerea pedepsei aplicate; prevalându-se de drepturile prevăzute de art. 70 Cod procedură penală, inculpatul a declarat că nu înțelege să facă alte declarații în instanța de apel, cu privire la faptele pentru carte este acuzat.
Apelul inculpatului a fost respins prin dec. pen nr 208/10.06.2009 a Tribunalului Neamț, reținându-se că instanța de fond a reținut corect situația de fapt și a dat o încadrare juridică corespunzătoare faptelor comise, care întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. 2 Cod penal și două infracțiuni de lovire prevăzute de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, privind concursul real de infracțiuni.
La stabilirea pedepselor care s-au aplicat inculpatului, instanța de fond a reținut corect criteriile generale de individualizare judiciară enunțate la art. 72 alin. 1 Cod penal, de gradul de pericol social concret al faptelor, de modalitatea comiterii infracțiunilor și de urmările vătămătoare produse, de intensitatea vătămării dreptului la inviolabilitatea domiciliului, precum și starea de recidivă postexecutorie prevăzută de art. 37 lit. b Cod penal, care reflectă perseverență infracțională, astfel încât nu se impune redozarea acestora ori schimbarea modalității de executare.
Toate aceste criterii, răspund cerințelor impuse de prevederile art. 52 Cod penal în dubla sa componentă - preventivă și coercitivă - în sensul că, acestea pot fi realizate numai prin privarea de libertate a inculpatului.
În cauză a formulat recurs inculpatul.
În fața instanței de recurs, la termenul din data de 20.08.2009, recurentul a declarat că înțelege să-și retragă recursul formulat în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului și recursul declarat, instanța reține următoarele:
Având în vedere voința expres manifestată a recurentului de a-și retrage recursul, instanța, în baza art.385/4 pr.pen. raportat la art.369 pr.pen. va lua act de declarația acestuia.
Văzând și dispozițiile art.189 și 192 al.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/4 al.2 raportat C.P.P. la art. 369.p Cod Penal ia act de retragerea recursului declarat de recurentul inculpat, împotriva deciziei penale nr. 268/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dispune plata din fondurile a sumei de 200 lei către Baroul Bacău avocat oficiu .
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. penală obligă recurentul să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.08.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.sent. -
Red.dec.apel -./
Red.dec.recurs -
Tehnored. - 2 ex.
25.08.2009
Președinte:Silviu AntiJudecători:Silviu Anti, Monica Vadana, Gabriel Crîșmaru
