Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 701/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 701
Ședința publică de la 05 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 3: Gabriela Scripcariu
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI - a fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind pronunțarea recursului penal, având ca obiect " vătămare corporală gravă", formulată de inculpatul recurent împotriva deciziei penale nr.239 din 30 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 29 octombrie 2009, susținerile și concluziile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitatea apărătorului inculpatului să depună la dosar înscrisurile de care înțelege să se folosească în recursul promovat, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 05 2009.
În termenul de pronunțare, s-a depus la dosar, prin Serviciul de Registratură al instanței, următoarele acte: xerocopie bilet de ieșire din spital pe numele - - 70 din 15.02.2001 eliberat de Spitalul TBC, xerocopie certificat de deces pe numele, xerocopie certificat de căsătorie pe numele, xerocopie certificat de deces pe numele și xerocopie diagnostic externare pe numele,
După deliberare,
Curtea,
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 3996/22 decembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr- s-a hotărât următoarele:
Condamnă pe inculpatul - la următoarele pedepse:
- 3 (trei) luni închisoare pentru Infracțiunea "port fără drept de obiecte pentru tăiere,împungere, sau lovire" prev. și ped. de art. 1 ind. 1 pct. 1 din Legea 61/91 cu aplic art. 37 lit. a) Cod penal.
- 2 (doi) ani închisoare pentru infracțiunea "vătămare corporală gravă" prev. și ped. de art. 182 alin. 1 Cod penal cu aplic art. 37 lit. a) Cod penal.
În temeiul disp. art. 33 litera a), 34 litera b) Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.
În temeiul disp. art. 83 Cod penal, revocă beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicate prin sentința penală 4816/2.11.2004 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la 1.02.2005, pedeapsă pe care o alătură celei sus stabilite. Total pedeapsă de executat pentru inculpatul -: 3 (trei) ani închisoare.
Pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) Cod penal.
Condamnă pe inculpatul, fiul lui și -, născut la data de 20.10.1986 în I, -, domiciliat în sat și comuna,. 10,. A,. 11, cetățean român, absolvent a 11 clase, fără ocupație, necunoscut cu antecedente penale la următoarele pedepse pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni concurente:
- 3 (trei) luni închisoare pentru infracțiunea "port fără drept de obiecte pentru tăiere,împungere, sau lovire" prev. și ped. de art. 1 ind. 1 pct. 1 din Legea 61/91.
- 6 (șase) luni închisoare pentru infracțiunea " vătămare corporală" prev. și ped. de art. 181 alin. 1 Cod penal.
În temeiul disp. art. 33 litera a ), 34 litera b) Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) luni închisoare.
Pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) Cod penal.
În baza disp. art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe o perioadă de 2 ani și 6 luni care, conform disp. art. 82 Cod penal, constituie termen de încercare.
În temeiul disp. art. 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei accesorii.
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal, privind condițiile revocării suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul dispozițiilor art. 14, 346 Cod Procedură penală respinge acțiunea civilă promovată de partea civilă, domiciliat în I,-- 1,. B,. 2,. 7, jud. I, -.
În temeiul dispozițiilor art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 admite acțiunile civile promovate de părțile civile Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. " I și Serviciul de Ambulanță jud. I, și obligă pe inculpați, în solidar, la plata următoarelor sume:
- 36,60 lei, cu dobânda legală aferentă practicată de BNR, către Spitalul Clinic de Urgență "Sf. " I, reprezentând cheltuieli de spitalizare efectuate cu partea vătămată;
- 223 lei către Serviciul de Ambulanță jud. I, reprezentând cheltuielile de transport efectuate cu partea vătămată.
Conform dispozițiilor art. 189 Cod procedură penală onorariile apărătorilor din oficiu, în cuantum total de 200 lei, vor fi avansate din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi incluse în cheltuielile judiciare (deleg. 9710/2007 și 9708/2007- Baroul Iași ).
În temeiul disp. art. 191 Cod procedură penală, obligă pe fiecare inculpat să achite statului câte 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.
Pentru hotărî astfel prima instanță reținut că:
În data de 12.06.2005 partea vătămată a mers in vizita la prietenul sau, martorul din loc. jud. I, acolo fiind si mama martorului, numita.
In jurul orelor 16,00 a hotărât sa meargă la magazinul AF din apropiere sa-si cumpere țigări. Odată cu partea vătămată a ieșit pentru a merge in același loc si numita.
În fața magazinului se aflau inculpații -, si martorii - si -.
Ajuns la magazin, partea vătămată a intrat pentru a face cumpărături, iar martora a fost reținuta si hărțuita de către inculpați sub pretextul ca l-ar fi călcat pe picior pe inculpatul. Observând ce se întâmpla afara partea vătămată a ieșit din magazin pentru a interveni in sprijinul mamei prietenului sau dar in acest context a fost lovit cu sabia peste mana stânga de către inculpatul .
Încercând să se apere de lovitură, partea vătămată a ridicat mâinile deasupra capului și în acel moment a fost lovit puternic cu bâta, peste antebrațul mâinii drepte, de celălalt inculpat, -.
Pentru că a văzut din casă cum este umilita mama sa, martorul a ieșit in fuga din locuința și s-a apropiat de locul agresiunii. In aceste condiții atât inculpații cât și martorii - si - au fugit de la locul faptei.
Pentru că partea vătămata prezenta o tăietura vizibila la mâna stânga a fost condusă la punctul medical din apoi a fost transportată la Spitalul Clinic de Urgențe I.
Urmare a loviturilor aplicate, părții vătămate i-au fot cauzate leziuni care au necesitat 65-70 zile de îngrijiri medicale (vătămările de la mâna dreapta provocate de inculpatul - prin lovirea cu bâta, "fractura 1/3 medie cubitus dr. cu minima deplasare"), respectiv 50-55 zile de îngrijiri medicale (vătămările de la mana stânga, "fractura olecran stâng fără deplasare"), provocate prin lovirea cu sabia de către inculpatul ),
În ce privește latura civilă, instanța a constatat ca partea vătămată s-a constituit parte civila atât in faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, fără a-si preciza însă pretențiile bănești si fără a produce vreo probă in dovedirea acțiunii civile. În condițiile de față, instanța, in baza art. 14 si 346 Cod procedura penala, a respins acțiunea civilă formulată de acesta ca neîntemeiată.
În privința Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. " I, instanța a constatat că acesta s-a constituit parte civilă in cauza cu sumele de 36,60 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare aferente îngrijirilor medicale acordate părții vătămate, la care se adaugă dobânda de referință a BNR, până la achitarea prejudiciului, iar Serviciul de Ambulanță jud. I s-a constituit parte civilă cu suma de 223 lei reprezentând cheltuielile de transport efectuate cu partea vătămată.
Conform art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006, "persoanele care prin faptele lor aduc prejudicii sau daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și sunt obligate sa suporte cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către casele de asigurări și constituie venituri ale fondului."
Față de aceste dispoziții, în temeiul dispoziției legale citate, instanța a obligat inculpații în solidar la achitarea sumelor solicitate de părțile civile Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. " I și Serviciul de Ambulanță jud.
Împotriva acestei sentințe penale declarat apel inculpatul - care precizează că acest eveniment fost un episod nefast în viața sa, un accident care nu-i face cinste. În prezent cu ajutorul familiei plecat la niște rude în Italia obținând permis de muncă, s- căsătorit iar soția sa este însărcinată.
Situația familiei sale este una dificilă, datorită faptului că de curând decedat fratele său care oferea sprijin moral și material. Această responsabilitate îi revine în prezent în totalitate iar familia s-ar descurca foarte greu fără el.
Solicită aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod penal privind suspendarea condiționată executării pedepsei la care fost condamnat iar în subsidiar redozarea pedepsei.
Tribunalul Iași, prin decizia penală nr. 239/30.04.2009 a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul - și l-a obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În pronunțarea acestei decizii tribunalul a reținut următoarele:
Prima instanță a administrat în mod legal un probatoriu complet pe care l-a evaluat corespunzător și pe baza căruia a stabilit corect situația de fapt ce nu suportă critici. Mai mult, în considerentele sentinței penale apelate prima instanță a făcut o analiză detaliată a tuturor mijloacelor de probă pe baza cărora a stabilit vinovăția inculpatului.
Corect a fost condamnat inculpatul -, pentru săvârșirea infracțiunilor de port fără drept, în împrejurări în care se poate crea pericol public, a unor arme confecționate pentru lovire, împungere, tăiere, prev. de art. 1 ind. 1 pct. 1 din legea 61/1991, și vătămare corporală gravă prev. de art. 182 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, constând in faptul că, în ziua de 12.06.2005, purtând asupra sa o și împreună cu inculpatul care avea o sabie au lovit peste brațe pe partea vătămată, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 65-70 zile de îngrijiri medicale.
Corect au fost individualizate pedepsele aplicate și modalitatea de executare, avându-se în vedere gradul de pericol social al faptelor, modalitatea de săvârșire a acestora, impactul social, starea de generată în comunitate, dar și de circumstanțele personale ale inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptelor în cursul urmăririi penale, însă este recidivist, fiind condamnat anterior pentru săvârșirea de infracțiuni similare, ceea ce denotă persistență infracțională, cuantumul fiind astfel stabilit încât să asigure îndeplinirea scopului prevăzut de art. 52 Cod penal, respectiv reeducarea inculpatului și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
Inculpatului apelant nu i pot aplica dispozițiile art. 81 Cod penal privind suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante, cum a solicitat, deoarece este recidivist.
Constatând că sentința apelată nu este afectată de vreun viciu nici în stabilirea adevărului, nici în aplicarea legii, Tribunalul în baza art. 379, alin. 1, lit. "b" Cod procedură penală va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul - împotriva sentinței penale nr. 3996 din 22.12.2008 a Judecătoriei Iași, ce va fi menținută ca legală și temeinică.
În termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 alin. 1 Cod procedură penală, hotărârile pronunțate în cauză au fost recurate de inculpatul-care prin motivele scrise a susținut faptul că a conștientizat gravitatea faptelor comise, este tânăr, în prezent se află în afara teritoriului țării având rezidență în Italia, este angajat.
Solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor, reducerea pedepsei și schimbarea modalității de executare prin aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod penal.
În cauză, s-a constatat că inculpatul - nu a fost ascultat la instanțele de fond și apel, astfel că instanța de recurs dând eficiență dispozițiilor art. 385 ind. 14 pct. 1 ind. 1 Cod procedură penală, a procedat la citarea acestuia la domiciliul cunoscut în vederea audierii.
Întrucât inculpatul nu s-a prezentat în fața instanței în baza dispozițiilor art. 183 Cod procedură penală s-a dispus emiterea mandatului de aducere în executarea căruia organele de poliție au consemnat prin procesul-verbal întocmit că la domiciliul susnumitului "a fost găsit care a declarat verbal faptul că fiul său este plecat la muncă în Italia însă nu știe adresa exactă".
Prin urmare, inculpatul a fost absent la dezbaterile procesului desemnându-și un avocat în vederea exercitării drepturilor sale procesuale.
Criticile formulate de inculpat se încadrează în drept în cazul de casare prev. de art. 385 ind. 9 alin. 1 pct. 14 Cod procedură penală și sunt nefondate.
În cauză, inculpatului i s-a aplicat pedepsele de câte 3 luni închisoare (art. 1 ind. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991) și 2 (doi) ani închisoare (art. 182 alin. 1 Cod penal) aflate în concurs, pedepse ce se află la limita minimă prevăzută prin textele incriminatoare.
Din fișa de cazier rezultă că inculpatul a fost anterior condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare (Legea nr. 4816 din 02 2004 Judecătoriei Iași ), pedeapsă ce a fost suspendată condiționat conform dispozițiilor art. 81 Cod penal.
În termenul de încercare stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 82 Cod penal, inculpatul a comis cu intenție faptele penale deduse judecății, astfel că instanțele au procedat la revocarea acestei modalități (art. 83 Cod penal) și executarea pedepselor prin cumul aritmetic.
Fiind îndeplinite și condițiile art. 37 lit. "a" Cod penal inculpatul se află în stare de recidivă postcondamnatorie.
În cauză, solicitarea inculpatului de a i se aplica din nou suspendarea condiționată a executării pedepsei nu poate fi primită întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 81 lit. "b" și "c" Cod penal.
Examinând și din oficiu conținutul hotărârilor pronunțate Curtea constată că aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a alege (art. 64 alin. 1 lit. "a" teza I Cod penal) a fost greșit reținută.
Pedepsele accesorii prevăzute de art. 64 Cod penal nu se aplică automat prin efectul legii ci se supun aprecierii instanței în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 Cod penal (Decizia nr. 74/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție).
Față de Hotărârea HIRT contra Marii Britanii din 30 martie 2004 prin care a statuat că "o interdicție absolută de a vota impusă tuturor deținuților nu intră în marja de apreciere a statului fiind violat art. 3 din Protocolul nr. 1 al Convenției, întrucât nu există o legătură între interdicția votului și prevenirea infracțiunilor sau scopul reinserției sociale a infractorilor", cât și natura faptelor săvârșite, în cauză se impune înlăturarea din conținutul pedepsei accesorii aplicate inculpatului respectiv interzicerea dreptului de a vota.
Față de considerentele expuse în baza dispozițiilor art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. "d" Cod procedură penală se va admite recursul declarat de inculpatul -, numai în ce privește pedeapsa accesorie și rejudecând în aceste limite se va proceda conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul -, fiul lui și -, născut la 27.09.1984, împotriva deciziei penale nr. 239 din 30 aprilie 2009 Tribunalului Iași și a sentinței penale nr. 3996 din 22 decembrie 2008 Judecătoriei Iași pe care le casează în parte în latură penală și rejudecând:
Înlătură din sentință aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii "dreptului de a alege" prevăzute de art. 64 alin. 1 lit."a" teza I Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.
Cheltuielile judiciare în sumă de 300 lei rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: --,
-
Judecătoria Iași: -
16.11.2009
2 ex.
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Daniela Dumitrescu, Gabriela Scripcariu
