Violul (art.197 cod penal). Decizia 1086/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 1086
Ședința publică de la 06 2009
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: Membri George Ciobanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Valentina
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul,deținut în Penitenciarul Craiova, împotriva deciziei penale nr. 198 din 31 august 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător din oficiu, lipsind partea vătămată.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare e judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru recurentul inculpat a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și reducerea pedepselor aplicate.
A arătat că inculpatul a avut o atitudine sinceră și a solicitat în raport cu dispoz. art. 74 lit. c, art. 76 lit. c cod penal, reducerea pedepsei aplicate.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului formulat ca nefondat, arătând că pedeapsa a fost just individualizată.
Anterior inculpatul a mai fost condamnat pentru săvârșirea unor infracțiuni de același gen, astfel că nu se impune reducerea pedepsei.
Recurentul inculpat a arătat că pedeapsa aplicată este prea mare și a solicitat admiterea recursului și reducerea pedepsei aplicate.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală 322/18.06.2009 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești, în dosar nr-, în baza art. 192 alin. 2 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui G și, născut la 4 martie 1989 în comuna, județul G, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în comuna, sat, județul G, recidivist, CNP - -, la 5 (cinci) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu în formă calificată, față de partea vătămată.
În baza art. 20 rap. la art. 197 alin. 1, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, condamnă același inculpat la 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de viol față de partea vătămată.
În baza art. 33 litera a raportat la art. 34 litera b Cod penal, au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare.
În baza art. 61 alin. 1 teza finală Cod penal, a fost revocată liberarea condiționată privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 778 din data de 18.10.2007, definitivă prin neapelare, pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr- și s-a contopit restul de pedeapsă de 444 zile ce a rămas de executat din această pedeapsă, cu pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată în cauza dedusă judecății, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a -II- a și b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 88 Cod penal a fost dedusă din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 24.03.2009 la zi.
În baza art. 350 Cod de procedură penală, a fost menținută arestarea preventivă a inculpatului.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 191 Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata a 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezintă onorariul cuvenit avocatului din oficiu, ce va fi suportată în avans din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, Judecătoria Tg-Cărbunești a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbunești nr. 872/P/2008 din data de 13.04.2009, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu și tentativă la infracțiunea de viol, prevăzute și pedepsite de art. 192 alineat 2 Cod penal și art. 20 Cod penal raportat la art. 197 alineat 1 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a și 37 lit. Cod penal.
S-a reținut, în esență, ca stare de fapt că în seara de 23.03.2009, în jurul orelor 21,00, inculpatul a pătruns fără drept în locuința părții vătămate și a încercat să întrețină raport sexual cu aceasta.
Întrucât partea vătămată a opus rezistență și a început să țipe, lovindu-l cu picioarele, inculpatul a fugit părăsind locuința acesteia.
În urma violențelor exercitate de către inculpat, partea vătămată a suferit leziuni traumatice pentru a căror vindecare a avut nevoie de 5-7 zile îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal depus la dosar.
Având în vedere gradul de pericol social al faptelor săvârșite de inculpat, prin încheierea de ședință nr. 9 din data de 25.03.2009 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr- s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 zile.
Starea de fapt reținută a fost probată cu declarațiile inculpatului prin care a recunoscut în totalitate săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, declarația părții vătămate că nu se constituie parte civilă, declarații de martori, și -, ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale, proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală, ordonanță de reținere, rezoluție de confirmare a începerii urmăririi penale, proces verbal de cercetare la fața locului, planșă fotografică și proces verbal de reconstituire.
Față de starea de fapt reținută, instanța de fond a constatat că fapta inculpatului, care pe timp de noapte, a pătruns fără drept în locuința părții vătămate și a încercat să întrețină cu aceasta raport sexual prin constrângere, această din urmă faptă neproducându-și efectul ca urmare a rezistenței opuse de către partea vătămată, întrunesc atât sub aspectul laturii obiective elementele constitutive ale infracțiunilor de violare de domiciliul în formă calificată, prevăzută de art. 192 alineat 2 Cod penal și tentativă la infracțiunea de viol prevăzută de art. 20 raportat la art. 197 alineat 1 Cod penal.
Sub aspectul laturii subiective, instanța a reținut că inculpatul a săvârșit faptele cu intenție directă, el prevăzând rezultatul faptelor și urmărind producerea acestuia.
La individualizarea judiciară a pedepselor stabilite pentru fiecare infracțiune în parte, Judecătoria Tg-Cărbunești avut în vedere gradul de pericol social concret al acestora, împrejurarea în care au fost comise, pe timp de noapte, față de o femeie în vârstă, limitele de pedeapsă prevăzute de lege precum și persoana făptuitorului care este cunoscut cu antecedente penale, fiind recidivist postcondamnatoriu în raport de pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 778/18.10.2007 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosar nr-, definitivă prin neapelare și a avut o atitudine sinceră în cursul procesului penal, recunoscând în totalitate faptele, motive pentru care va stabili pentru fiecare infracțiune câte o pedeapsă privativă de libertate peste limita minimă prevăzută de lege.
Întrucât faptele au fost săvârșite sub forma concursului real de infracțiuni, prevăzut de art. 33 lit. a Cod penal, adică mai înainte de a fi judecat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 34 lit. b Cod penal, a contopit pedepsele stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.
Totodată, având în vedere că faptele deduse judecății au fost săvârșite în termenul de încercarea al liberării condiționate privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 778/2007 a Judecătoriei Tg-Cărbunești, a făcut în cauză aplicarea art. 61 alin. 1 teza finală Cod penal și a revocat restul de 444 zile rămas neexecutat din această pedeapsă, pe care l-a contopit cu pedeapsă aplicată în cauza de față, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța a constatat că scopul educativ preventiv al acesteia poate fi atins numai prin executarea pedepsei în regim de detenție, având în vedere că inculpatului i s-a mai acordat anterior clemență, de către instanța de judecată, însă, acesta a perseverat în săvârșirea unor infracțiuni de același gen și nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Împotriva sentinței penale pronunțate a declarat apel inculpatul, solicitând, prin motivul scris de apel și concluziile orale ale apărătorului, redozarea pedepsei prin aplicarea disp. art. 74-76.pen.
Prin decizia penală nr. 198 de la 31 august 2009, Tribunalul Gorja respins, ca nefondat, apelul.
În baza art. 88.pen.a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 24-03-2009 la zi - 31.08.2009.
În baza art. 350.pr.pen. a menținut starea de arest a inculpatului.
A fost obligat apelantul inculpat la 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariu apărător din oficiu.
Tribunalul a constatat din analiza probatoriului administrat la organul de urmărire penală și la prima instanță, că s-a stabilit o corectă și completă stare de fapt, vinovăția apelantului inculpat fiind pe deplin dovedită privitor la cele două infracțiuni pentru care acesta a fost condamnat.
Totodată, prima instanță a făcut o justă individualizare a pedepsei luând în considerare toate criteriile de individualizare prev. de art. 72.pen. în mod temeinic, dând dovadă de clemență prin aplicarea unor pedepse orientate spre minimul special prevăzut de textele incriminatoare.
Neaplicarea circumstanțelor atenuante nu s-au justificat în raport de gravitatea celor două infracțiuni pentru care inculpatul a fost condamnat, violența exercitată de către acesta asupra părții vătămate, ce a avut drept consecință producerea de leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecarea victimei un nr. de 5-7 zile îngrijiri medicale.
de importanță în adoptarea soluției de respingere a apelului, a fost și faptul că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, în termenul de încercare al liberării condiționate privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin pen. nr. 778/2007 a Judecătoriei Tg-Cărbunești, motiv pentru care în mod legal prima instanță a făcut în cauză aplicarea disp. art. 61 alin. 1 Teza finală pen. și a revocat restul de 44 zile rămas neexecutat.
Clemența instanței de fond a fost demonstrată și de faptul că, făcând contopirea pedepsei aplicate cu acest rest neexecutat, nu a mai dat eficiență dispozițiilor art. 61 teza finală, privind aplicarea unui spor până la 5 ani.
Tribunalul a concluzionat că în cauză s-a făcut o justă individualizare a pedepsei, faptele pentru care a fost trimis în judecată inculpatul prezentând pericol social sporit, astfel că nu s-a justificat în nici un mod aplicarea circumstanței atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. a pen.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul care a arătat că față de împrejurările concrete în care s-au săvârșit faptele pentru care a fost cercetat, circumstanțele personale, atitudinea sinceră și cooperantă a sa, în sensul recunoașterii comiterii faptelor, pedeapsa cea i-a fosta aplicată în cauză este prea mare.
A solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și deciziei și reducerea pedepsei aplicată.
Recursul formulat este nefondat.
Instanța de fond a realizat o justă individualizare a pedepselor având în vedere gradul de pericol social al faptelor, împrejurările în care au fost comise, limitele de pedeapsă prevăzute, persoana inculpatului - recidivist potrivit dispoz. art. 37 lit. a cod penal, astfel că atât pedepsele stabilite cât și pedeapsa rezultantă aplicată sunt de natură să contribuie la realizarea scopului educativ și preventiv al pedepsei, prevăzută de art. 52 cod penal.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge recursul formulat ca nefondat, iar în temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 300 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Respinge recursul formulat de inculpatul,deținut în Penitenciarul Craiova, împotriva deciziei penale nr. 198 din 31 august 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, ca nefondat.
Deduce detenția preventivă în continuare, la zi.
Obligă recurentul inculpat la 300 lei cheltuieli judiciare statului din care 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 6 2009.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.GC.
IB/23.11.2009.
6 2009,
Emis extras penal.
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, Membri George Ciobanu, Valentina
