Violul (art.197 cod penal). Decizia 48/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art. 197 Cod penal -
ROMANI A
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ SI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA Nr. 48
Ședința publică din 19 august 2009
PREȘEDINTE: Ilieș Titiana
JUDECĂTOR 2: Androhovici Daniela
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava și inculpatul G, fiul lui și, născut la data de 22 ianuarie 1990, în orașul G H, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva sentinței penale nr. 203 din 8 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava.
La apelul nominal se prezintă inculpatul apelant, în stare de arest, asistat din oficiu de avocat și partea civilă intimată.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Inculpatul apelant, în prezența apărătorului său, arată că nu a declarat apel și nu își însușește apelul declarat în numele său de avocat, sens în care susținerile sale au fost consemnate în scris în proces verbal separat atașat la dosar.
Nefiind cereri de formulat, instanța constată apelurile în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri, punând în discuție și menținerea stării de arest preventiv a inculpatului.
Procurorul arată că sentința atacată este nelegală, motivat de faptul că instanța de fond, reținând aceeași situație de fapt și aceeași încadrare juridică dată faptelor, nu a făcut aplicarea disp. art. 64 lit. d și e Cod penal, respectiv nu a interzis drepturile părintești și dreptul de a fi tutore sau curator, alături de drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal. În plus, instanța de fond, când a făcut concursul dintre cele două pedepse complementare aplicate, a omis să facă aplicarea disp. art. 35 Cod penal. Pentru aceste considerente pune concluzii de admitere a apelului, desființarea în parte a sentinței și aplicarea pedepsei complementare. Privitor la măsura privativă de libertate sub incidența căreia se află inculpatul, arată că se impune menținerea stării de arest a acestuia, întrucât subzistă temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri. Referitor la apelul declarat de inculpat, solicită a se lua act că acesta nu-și însușește apelul declarat în numele său.
Avocat pentru inculpatul apelant, solicită a se lua act că inculpatul nu a declarat apel și nu își însușește apelul declarat în numele său, lăsând la aprecierea instanței soluționarea apelului declarat de Parchet și menținerea stării de arest.
Partea civilă solicită a se aplica inculpatului pedeapsă mai severă.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea apelului declarat de procuror, cât și menținerea stării de arest preventiv, reiterând susținerile inițiale privitor la apelul formulat în numele său.
Declarând închise dezbaterile, care au fost înregistrate în sistem audio,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelurilor de față, constată:
Prin sentința penală nr.203 din 8 iulie 2009 Tribunalului Suceava, inculpatul Gaf ost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- viol, prev. de art. 197 al. 1, 3 teza I, Cod penal, la pedeapsa de 25 ani (douăzeci și cinci ani) închisoare și interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe o perioadă de 10 ani, după executarea pedepsei închisorii;
- omor calificat, prev. de art. 174 al. 1, rap. la art. 175 al. 1 lit. h, i Cod penal, la pedeapsa de 25 ani (douăzeci și cinci ani) închisoare și interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe o perioadă de 10 ani, după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 25 ani închisoare, care a fost sporită la 30 ani (treizeci ani) închisoare și interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe o perioadă de 10 ani, după executarea pedepsei închisorii.
S-a făcut aplic. art. 71 al. 2 Cod penal privind interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
S-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive, de la 13 mai 2008 la zi și s-a menținut starea de arest a acestuia.
Prin aceeași sentință a fost admisă, în parte, acțiunea civilă formulată de, în sensul că inculpatul Gaf ost obligat să plătească acestei părții civile suma de 5.000 lei reprezentând daune materiale și 90.000 lei cu titlu de daune morale.
Totodată inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 5.000 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță, examinând actele și lucrările dosarului, respectiv: procese verbale de sesizare din oficiu ( 1, 2); proces verbal de folosire a câinelui de urmărire și schița traseului parcurs ( 3,4); proces verbal de cercetare la fața locului, schița de orientare și planșa fotografică aferentă (5 - 46); raport de constatare medico-legală autopsie și planșa fotografică aferentă (63-86); procese verbale de examinare criminalistică și planșele fotografice (47-59,176 - 181,183 - 196,198 - 201, 205 - 209); dovezi predare primire bunuri ( 96,174,175,182,197, 204, 210, 211); procese verbale de verificare la domiciliu ( 212 - 214); proces verbal de identificare ( 229 - 230); proces verbal de conducere în teren și planșa fotografică aferentă ( 235 - 282); declarațiile martorilor: ( 88 - 95), ( 97-102); ( 103 - 105), ( 106), (107-110), ( 111, 112), ( 134-136); ( 132, 133), ( 119, 120), (113-118), ( 155,156), ( 153,154), (150- 152), ( 157 - 160), (161-164), (165 - 168), ( 124,125), (141-144), (145, 146), ( 126), ( 127,128), (147-149), ( 137,138), (139,140), ( 169 - 173), (129-131), (121-123), G ( 283 - 285), ( 286 - 288); proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală ( 312, 313); coroborate cu declarațiile inculpatului ( 202, 203, 231 - 234, 290, 292 - 298, 311), a reținut aceeași situație de fapt și de drept, ca cea descrisă în rechizitoriu.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că, la data de 10 mai 2008, inculpatul G - împreună cu mai multe rude și prieteni - a lucrat la edificarea unei temelii pe terenul aparținând fratelui său, martorul, situat pe strada - - din orașul, zonă aflată în apropierea imașului "". În intervalul orar 08:00 - 16:00, inculpatul a consumat împreună cu celelalte persoane o cantitate nedeterminată de băuturi alcoolice. După ce activitatea a fost finalizată, aproape toate persoanele care au muncit atunci s-au deplasat la barul aparținând AF "", unde au consumat băuturi alcoolice. S- reținut că inculpatul a consumat circa 3- 4 litri de bere, manifestând însă o stare de agitație neobișnuită. În jurul orelor 17:30, inculpatul a părăsit localul, fără a comunica ceva persoanelor cu care a stat până atunci și s-a deplasat pe imașul "".
Pe respectivul, inculpatul a stat de vorba cu diverse persoane care își supravegheau animalele domestice, după care s-a deplasat pe terenul de fotbal, loc unde a avut un incident minor cu martorul ( 121, 134, 137).
Părăsind terenul de fotbal, inculpatul s-a deplasat către liziera pădurii "", loc unde a sesizat că se afla victima (născută în anul 2000), care supraveghea vaca familiei. Modul în care se manifesta inculpatul în timp ce se deplasa spre victima a fost sesizat de martorul - acesta a declarat că i s-a părut în mod vădit suspect comportamentul inculpatului ( 121). Sesizând prezența martorului, inculpatul și-a schimbat brusc direcția de deplasare, respectiv, nu s- mai îndreptat spre victimă, ci a mers spre acesta, cu care a purtat o scurtă discuție. La finalizarea acestei discuții, inculpatul s-a îndreptat din nou spre zona unde se afla victima, făcând însă un ocol relativ mare pe, tocmai pentru a nu crea martorului impresia că intenționează să ajungă lângă minora. Inculpatul a depășit zona unde se afla victima, oprindu-se la o distanța de circa 20-30 de aceasta.
În locul respectiv, inculpatul a început sa urmărească activitățile pe care minora le desfășura. La un moment dat, aproximativ orele 18:30 - 19:00, vaca a pătruns în pădure, motiv pentru care victima și-a părăsit locul de joacă și a pătruns la rândul său în pădure cu intenția de a întoarce pe respectivul animal. Sesizând acest lucru, inculpatul a adoptat rezoluția de a urmări victima și de aov iola - (conform declarației făcută în fata organelor de urmărire penală f 294).
Din cercetări, a reieșit că inculpatul a urmărit victima prin pădure pe o distanță de aproximativ 400-500, până într-o unde a reușit să ajungă lângă aceasta. În acel loc, inculpatul a bruscat-o pe victimă, a luat-o în brațe și în acest mod a dus-o într-un loc cu vegetație deasă, situat la o distanță de circa 30 (acest lucru a reieșit din interpretarea traseului parcurs de câinele de urmărire, care a pierdut urma victimei într-un loc situat la 30 de locul unde a fost ulterior identificat cadavrul acesteia - f 3,4).
Ajungând în acel loc, inculpatul a trântit victimă pe iarbă, i- aplicat mai multe lovituri pentru a- înfrânge rezistența, a dezbrăcat-o de hainele pe care le purta, după care a început să întrețină cu aceasta raporturi sexuale normale și anale. În timpul desfășurării acestor acte, a încercat să se opună autorului și totodată a strigat după ajutor. Pentru ca strigătele acesteia să nu fie auzite de alte persoane, inculpatul a început să o strângă de gât cu ambele mâini și totodată i-a astupat gura cu palmele.
Actele de violență exercitate asupra victimei i-au indus acesteia o stare de semiconștiență. În aceste condiții, inculpatul și- încetat agresiunea sexuală, a îmbrăcat minora cu hainele pe care anterior le dăduse jos, după care a dus- până în albia pârâului "" (loc situat la câțiva pași de zona unde a avut loc agresiunea sexuală, 27 - 32, 271 - 274) și a pus-o pe aceasta în apă. Contactul cu mediul umed a făcut pe victimă să-și revină, după care, sesizând că inculpatul se afla deasupra sa, aceasta s- considerat din nou amenințată, motiv pentru care a început să strige după ajutor.
În același interval de timp, din pădure au început să se audă strigătele celor două surori ale minorei care, alarmate de dispariția acesteia de pe, au început să caute.
Auzind strigătele respectivelor persoane, inculpatul - speriat că ar putea fi văzut lângă victimă sau că aceasta va relata altor persoane despre agresiunea la care a fost supusă - i-a introdus capul în apă până când aceasta a încetat să mai respire. Constatând că victima a încetat din viață, inculpatul s-a îndepărtat în grabă de locul comiterii faptei, după care a ieșit din pădure pe, unde la scurt timp, s-a întâlnit cu martorii ( 99), ( 104) - surorile victimei - și ( 93) - tatăl victimei - care au sesizat starea de agitație în care se afla autorul.
Ulterior, după demararea cercetărilor, în vederea identificării victimei dispărute, mai multe persoane de pe raza orașului s-au întâlnit cu inculpatul, co nstatând că acesta era foarte agitat.
În cursul nopții de 10/11 mai 2008, la orele 01:30, echipa operativă a identificat cadavrul victimei în albia pârâului ( 38).
Conform concluziilor medicului legist din cadrul LS( 64, 65), moartea victimei a fost violentă și s-a datorat insuficienței cardio respiratorii acute instalată consecutiv unei asfixii mecanice prin comprimarea formațiunilor vasculo -nervoase și aeriene ale gâtului, prin ștrangulare, combinată cu aspirarea de lichid în căile respiratorii inferioare prin înec,în momentul introducerii forțate a capului în apă de câtre agresor. Leziunile identificate pe suprafața externa a corpului, cât și cele de la nivelul regiunilor genitale și anale pledează pentru producerea lor în cadrul unui viol și a unor perversiuni sexuale anale.
Reținând vinovăția inculpatului, prima instanță a procedat la condamnarea acestuia la pedepse cu închisoare, individualizate potrivit art. 72 Cod penal și orientate către maximul special prevăzut de textele de lege încriminatorii, a aplicat regulile de la concursul de infracțiuni și apreciind că maximul special nu este îndestulător a aplicat un spor de 5 ani.
În temeiul art. 65 al. 2 Cod penal, instanța de fond a aplicat inculpatului pentru fiecare infracțiune săvârșită și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pe o perioadă de 10 ani, după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 88 Cod penal rap. la art. 350 Cod procedură penală, s-a dedus din pedeapsa pe care acesta urma să o execute, respectiv 30 ani închisoare, perioada reținerii și arestării preventive, de la 13 mai 2008 până la zi și s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Sub aspectul laturii civile, numitul - tatăl victimei - indicat ca martor în rechizitoriu, la termenul de judecată din data de 29 octombrie 2008 ( 33 ), a precizat că înțelege să participe la proces în calitate de parte civilă, și a pretins despăgubiri în cuantum de 120.000 lei, din care suma de 30.000 lei reprezintă cheltuieli de înmormântare și praznicele organizate, iar suma de 90.000 lei cu titlu de daune morale ( 46 ).
Având în vedere declarațiile martorilor și (226-228 ds.fond), din care rezultă cuantumul cheltuielile de înmormântare, de aproximativ 25.000.000 lei vechi și cele privind organizarea praznicelor specifice locului pentru, respectiv: 9 zile, 6 săptămâni, 6 luni și 1 an evaluate la circa 25.000.000 lei vechi, Tribunalul, în temeiul art. 14 al. 2 lit. b Cod procedură penală, rap. la art. 998 Cod civil, l-a obligat pe inculpatul G să plătească părții civile suma de 5.000 lei reprezentând daune materiale.
Chiar dacă partea civilă a solicitat obligarea inculpatului și la plata contravalorii praznicelor ce le va organiza timp de 7 ani în amintirea victimei, Tribunalul nu a dat curs cererii, considerând că răspunderea materială este antrenată numai pentru un prejudiciu cert și nicidecum pentru unul viitor, pentru recuperarea căruia are posibilitatea promovării ulterioare a unei acțiuni civile în instanță.
Față de cele menționate, în temeiul art. 14 al. 2 lit. b Cod procedură penală, rap. la art. 998 Cod civil, Tribunalul a admis în parte acțiunea civilă formulată de și l-a obligat pe inculpatul G să plătească părții civile suma de 5.000 lei reprezentând daune materiale.
Chiar dacă viața unei ființe umane nu are echivalent bănesc, Tribunalul a apreciat că pentru ușurarea suferințelor sufletești ale tatălui victimei, se impune ca în temeiul art. 14 al. 5 Cod procedură penală rap. la art. 998 Cod civil, inculpatul să fie obligat să plătească acestuia suma de 90.000 lei, cu titlu de daune morale.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în termen legal, Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava și inculpatul G, prin intermediul apărătorului desemnat din oficiu, avocat, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de apel formulate, procurorul a arătat că sentința atacată este nelegală, motivat de faptul că instanța de fond, reținând aceeași situație de fapt și aceeași încadrare juridică dată faptelor, nu a făcut aplicarea disp. art. 64 lit. d și e Cod penal, respectiv nu a interzis inculpatului drepturile părintești și dreptul de a fi tutore sau curator, alături de drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal. În plus, instanța de fond, când a făcut concursul dintre cele două pedepse complementare aplicate, a omis să dea curs dispozițiilor art. 35 Cod penal.
Inculpatul, la termenul de astăzi, personal, cât și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, a precizat că nu a declarat apel și nu își însușește apelul declarat în numele său de avocat, sens în care instanța de apel, după ce în prealabil i-a adus la cunoștință consecințele poziției sale procesuale, a procedat la consemnarea susținerile orale în proces verbal separat atașat la dosar, și ca atare va lua act de manifestarea de voință exprimată de acesta.
Procedând la soluționarea apelului declarat de procuror prin prisma motivelor invocate și în baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că sentința primei instanțe este nelegală pentru următoarele argumente:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și sprijinită pe interpretarea și analiza judiciară a probelor administrate.
Rezultă din materialul probator că la data de 10 mai 2008, într-un loc public - respectiv pădurea "" de pe raza orașului - inculpatul, prin constrângere, a întreținut acte sexuale normale și anale cu victima, în vârstă de 8 ani, iar pentru ascunderea acestei fapte, a exercitat acte de violența, cu intenție, asupra victimei care au condus la decesul acesteia.
Această situație de fapt a fost dovedită cu procese verbale de sesizare din oficiu ( 1, 2); proces verbal de folosire a câinelui de urmărire și schița traseului parcurs ( 3,4); proces verbal de cercetare la fața locului, schița de orientare și planșa fotografică aferentă (5 - 46); raport de constatare medico-legală autopsie și planșa fotografică aferentă (63-86); procese verbale de examinare criminalistică și planșele fotografice (47-59,176 - 181,183 - 196,198 - 201, 205 - 209); dovezi predare primire bunuri ( 96,174,175,182,197, 204, 210, 211); procese verbale de verificare la domiciliu ( 212 - 214); proces verbal de identificare ( 229 - 230); proces verbal de conducere în teren și planșa fotografică aferentă ( 235 - 282); declarațiile martorilor: ( 88 - 95 ds. 33 ds.fond), ( 97-102 ds. 203 ds.fond); ( 103 - 105 ds. 18 ds.fond), ( 106 ds. 17 ds.fond), (107- 110 ds. 32 ds.fond ), ( 111, 112 ds. 49 ds.fond), ( 134-136); ( 132, 133 ds. 47 ds.fond ), ( 119, 120 ds. 48 ds.fond ), (113-118 ds. 50 ds.fond), ( 155,156 ds. 79 ds.fond ), ( 153,154 ds. 80 ds.fond ), (150- 152 ds. 87 ds.fond ), ( 157 - 160 ds. 88 ds.fond ), (161-164), (165 - 168 ds. 124 ds.fond ), ( 124,125 ds. 126 ds.fond ), (141-144 ds. 125 ds.fond ), (145, 146 ds. 127 ds.fond ), ( 126 ds. 91 ds.fond ), ( 127,128 ds. 92ds.fond ), (147-149 ds. 162 ds.fond), ( 137,138 ds. 163 ds.fond ), (139,140 ds. 188 ds.fond), ( 169 - 173), (129-131 ds. 204 ds.fond), (121-123 ds. 161 ds.fond), G ( 283 - 285 ds. 205 ds.fond ), ( 286 - 288 ds. 206 ds.fond); probe coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului date în faza urmăririi penale, dar și a cercetării judecătorești ( 202, 203, 231 - 234, 290, 292 - 298, 311 ds. 3 ds.fond ).
Raportat la situația de fapt reținută, s-a stabilit încadrarea juridică legală a infracțiunilor comise de inculpat, iar sancțiunile penale stabilite au fost judicios individualizate în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, s-au aplicat regulile de la concursul de infracțiuni, și dându-se eficiență prevederilor art. 34 lit. b Cod penal, s-a stabilit pedeapsa finală de executat, aceasta fiind în măsură să răspundă cerințelor de sancționare, coerciție și reeducare prev. de art. 52 Cod penal.
Având în vedere că aplicarea pedepsei complementare este obligatorie, întrucât legea penală în alin. 1 teza finală a art.175 și alin.3 teza finală a art. 197 Cod penal, o prevede in mod expres, fiind îndeplinită și condiția cuantumului pedepsei închisorii prev. de art.65 alin.3 Cod penal, Curtea constată faptul că deși instanța de fond a făcut aplicarea disp.art.64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal, în mod greșit nu a interzis inculpatului drepturile părintești și dreptul de a fi tutore sau curator, prev de art. 64 lit. d și e Cod penal, atunci când a aplicat acestuia pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile pentru infracțiunea de viol. În argumentare, Curtea reamintește că inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de viol asupra unei minore de 8 ani, astfel că, în raport cu tipul de infracțiune săvârșită de acesta, de relațiile sociale ocrotite prin încriminare unei atare fapte, de modalitățile concrete de comitere și de conduita inculpatului, constată că interzicerea exercitării acestor drepturi ale inculpatului pe durata executării pedepsei privative de libertate este o măsură necesară care urmărește în cele din urmă un scop legitim, ocrotirea altor minori. Totodată instanța a omis să facă aplicarea disp. art. 35 alin.2 Cod penal atunci când a făcut concursul dintre cele două pedepse complementare aplicate.
Așa fiind, Curtea, în temeiul art. 379 alin.1 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, urmează a admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, a desființa în parte sentința atacată în sensul celor arătate anterior.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței criticate dacă nu sunt contrare prezentei decizii.
În temeiul art. 381 al. 1 rap. la art. 382 al. 2 Cod procedură penală, se va deduce în continuare, din pedeapsa de executat, durata arestării preventive de la 8.07.2009 la zi.
Constatând că temeiurile care au stat la baza luării și ulterior a menținerii arestării preventive a inculpatului subzistă, în conformitate cu disp. art. 383 al. 11rap. la art. 350 al. 1 Cod procedură penală, Curtea va menține starea de arest preventiv a acestuia.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Ia act că inculpatul G nu a declarat apel și nu își însușește apelul declarat de avocat în numele său.
Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava împotriva sentinței penale nr. 203/08.07.2009 a Tribunalului Suceava.
Desființează în parte sentința penală nr. 203/08.07.2009 a Tribunalului Suceava și în rejudecare:
Aplică inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 lit. d și e Cod penal pe o perioadă de 10 ani, după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev. de art. 197 alin 1,3 teza I Cod penal.
În temeiul art. 35 alin 2 Cod penal aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa rezultantă a închisorii de 30 de ani, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b, d și e Cod penal pe o perioadă de 10 ani, după executarea pedepsei închisorii.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței criticate dacă nu sunt contrare prezentei decizii.
În temeiul art. 381 alin 1 Cod de procedură penală deduce în continuare din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la 8.07.2009 la zi.
În temeiul art. 383 alin. 11rap. la art. 350 Cod de procedură penală menține arestarea preventivă a inculpatului G.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, inclusiv suma de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, care se va avansa din fondul către
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare pentru inculpat și de la pronunțare pentru partea civilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 august 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Dact.
3 ex./15.09.2009
Președinte:Ilieș TitianaJudecători:Ilieș Titiana, Androhovici Daniela
