Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 143/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 143/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 04-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 143/2015
Ședința publică de la 04 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. F.
Grefier N. C. PORUȚ
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
A. D.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul B. M. împotriva sentinței penale nr. 391/13.03.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul contestator, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. S. S., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depuse la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul învederează instanței că își menține contestația formulată solicitând aplicarea legii penale mai favorabile și schimbarea încadrării juridice întrucât infracțiunea de tâlhărie are în prezent alte limite.
Nemaifiind formulate alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației formulate în măsura în care sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens. Precizează că soluția de condamnare a fost analizată sub aspectul aplicării legii penale mai favorabile.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca inadmisibilă și menținerea soluției instanței de fond ca legală și temeinică, cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor avansate de stat. În temeiul art. 599 alin.5 Cod procedură penală, cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, temei legal, motive și apărări, în raport de sentința penală nr. 1691/2014 a Judecătorie A., definitivă prin decizia penală nr. 195/2014 a Tribunalului A..
Contestatorul, având ultimul cuvânt, arată că la contopirea pedepsei nu s-au dedus perioadele executate și i-a fost aplicat un spor prea mare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Prin sentința penală nr.391/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/208/2014, în temeiul art. 599 alin. 5 C. pr. pen. s-a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de deținutul B. M., fiul lui M. și Sarota, născut la data de 01.04.1979, aflat în P. A..
În baza art. 275 alin. (2) Cpp, a fost obligat deținutul la plata cheltuielilor judiciare avansate în cauză.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că petentul condamnat B. M. se află în P. A. în executarea unei pedepse de 11 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 688/2014 a Judecătoriei A. def. prin decizia penală nr. 195/2014 a Tribunalului A. pentru săvârșirea mai multor infracțiuni, sentință prin care s-a dispus contopirea pedepselor aplicate condamnatului.
Motivele invocat de contestator se referă la faptul că i s-a aplicat o pedeapsă prea mare, că nu i s-a dedus perioada executată și că nu i s-a aplicat corect legea penală mai favorabilă.
Instanța a constatat că prin sentința penală nr. 1691/2014 a Judecătoriei A., def. la data de 28.11.2014 prin necontestare, a fost soluționată contestația la executare formulată de același deținut și pentru aceleași motive invocate și în cauza dedusă judecății, motiv pentru care, în temeiul art. 599 alin. 5 C. pr. pen. (potrivit cărora cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări), contestația la executare formulată de petent a fost respinsă ca inadmisibilă.
Împotriva sentinței penale nr.391/2015 a formulat contestație contestatorul B. M. solicitând aplicarea legii penale mai favorabile și schimbarea încadrării juridice întrucât infracțiunea de tâlhărie are în prezent alte limite.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestație nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 1691/2014 a Judecătoriei A., def. la data de 28.11.2014 prin necontestare pronunțată în dosar penal nr._, Judecătoria A. a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatorul B. M. întrucât motivele invocate de contestator nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute de art.598 alin.1 Cod procedură penală
În motivarea hotărârii s-a reținut că petentul se află în P. A. în executarea unei pedepse de 11 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 688/2014 a Judecătoriei A. pentru mai multe infracțiuni, sentință prin care s-a dispus contopirea pedepselor aplicate condamnatului pentru săvârșirea mai multor infracțiuni. Sentința în cauză a rămas definitivă la 14.07.2014 prin respingerea contestației prin decizia nr. 195/2014 a Tribunalului A..
Motivele invocat de contestator se referă la faptul că i s-a aplicat o pedeapsă prea mare, că nu i s-a dedus perioada executată și că nu i s-a aplicat corect legea penală mai favorabilă.
Contestația la executare este o cale extraordinară de atac, reglementată cu scopul de a soluționa incidente prevăzute de lege care pot să apară înainte sau în timpul executării hotărârii penale definitive. Pe această cale nu se poate ajunge la modificarea dispozițiilor din hotărârea instanței care au intrat în puterea de lucru judecat. Or, pedeapsa rezultantă aplicată în urma contopirii mai multor pedepse are autoritate de lucru judecat. Contestatorul a avut la îndemână calea de atac împotriva sentinței în cauză, cale pe care a și exercitat-o în fapt.
S-a reținut că această ultimă contopire a fost pronunțată de instanță după . noilor dispoziții în materie penală, prin urmare, instanța de judecată a analizat inclusiv aspectul legat de aplicarea legii penale mai favorabile în cazul pedepselor componente ale pedepsei rezultante.
În cauză, Tribunalul reține că potrivit dispozițiilor art.599 alin.5 C.pr.pen., cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.
Prin prezenta contestație la executare, contestatorul B. M. solicită din nou reducerea pedepsei și aplicarea legii penale mai favorabile.
Așa fiind, constatând că aspectele invocate de contestator au fost analizate în dosarul penal nr._, Tribunalul, în baza art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală Tribunalul va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul B. M. ns. la data de 01.04.1979 împotriva sentinței penale nr. 391 din data de 13.03.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul B. M. ns. la data de 01.04.1979 împotriva sentinței penale nr. 391 din data de 13.03.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.05.2015.
Președinte,
M. E. F.
Grefier,
N. C. PORUȚ
Redactat: F.M.E
Tehnoredactat: N.P. /2ex/07 Mai 2015
Judecător fond: E. A. F.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
