Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 75/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 75/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 09-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 75/2015
Ședința publică de la 09 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier N. C. PORUȚ
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
D. C.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul V. D. F. împotriva sentinței penale nr. 92/2015, pronunțată în dosar penal nr._ al Judecătoriei A..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul contestator, asistat de av. D. H. în substituirea av. D. A., apărător desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie, respectiv delegație de substituire depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Condamnatul învederează instanței că își menține contestația formulată, arătând că în perioada detenției a fost recompensat datorită comportamentului corespunzător și apreciază că poate beneficia de liberare condiționată.
Nefiind formulate cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea contestației formulate.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate, iar pe cale de consecință, admiterea cererii de liberare condiționată, cu argumentarea că sunt îndeplinite cerințele legale în acest sens în raport de conduita corespunzătoare a condamnatului din perioada detenției și îndeplinirea fracției de 2/3 din totalul pedepsei aplicate. Opinează că aspectele expuse pot fi apreciate ca garanții pentru reeducarea condamnatului, în sensul art. 59-60 Cod penal anterior.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale atacate și admiterea cererii de liberare condiționată, cu consecința punerii condamnatului în libertate, în raport de împrejurarea că durata amânării a fost executată iar în perioada detenției acesta a avut un comportament corespunzător. Prin urmare, în raport de dispozițiile art. 59-60 Cod penal din 1969 se poate concluziona că deținutul a dat dovezi temeinice de îndreptare și prezintă garanția reeducării sale pe deplin, nefiind sancționat disciplinar în toată această perioadă.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de liberare condiționată.
După închiderea dezbaterilor se comunică la dosarul cauzei prin serviciul registratură cererea de strigare a cauzei după ora 1400, formulată de av. Koble Ladislav L. (expediată prin fax la ora 1122) la care se află atașată împuternicirea avocațială.
Instanța dispune reluarea cauzei după ora solicitată de apărătorul ales al contestatorului.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ora 1500se prezintă condamnatul contestator, lipsă fiind apărătorul ales al acestuia, avocat Koble Ladislau L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că apărătorul ales al condamnatului a fost apelat după ora 14 și nu a răspuns, iar ulterior, la ora 1430 a comunicat că a finalizat cauzele la Judecătoria A. și se va deplasa la Tribunalul A..
Se constată că nici la ora 1505 apărătorul ales al inculpatului nu a răspuns la apelul cauzei, deși în cererea formulată a solicitat strigarea cauzei după ora 14.
Apărătorul din oficiu arată că are aceleași concluzii, anterior expuse.
Reprezentantul Ministerului Public arată că concluziile sale au fost deja expuse și le menține.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Constată că prin sentința penală nr. 92 din data de 21.01.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată a condamnatului V. D. F., deținut în P. A. și, conform art. 587 al. 2 Cod procedură penală s-a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens va putea fi făcută după data de 12.03.2015.
Pentru pronunțarea acestei soluții instanța de fond a reținut că, raportat la antecedentele penale ale petentului și față de timpul executat din pedeapsă, care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație, în termenul legal, condamnatul, solicitând admiterea contestației și a cererii de liberare condiționată, cu argumentarea că a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că contestația formulată de condamnat este fondată, pentru următoarele considerente:
Condamnatul V. D. F. execută în P. A. pedeapsa 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 571/2013 a Curții de Apel București Secția I Penală, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 01.11.2012 și urmează să expire la data de 30.04.2016.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 851 zile.
Din totalul de 1277 zile închisoare condamnatul petentul a executat 804 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 47 zile, având în total câștigate și executate 851 zile.
Din procesul verbal nr. A_/13.01.2015 emis de P. A. rezultă că deținutul este recidivist, a fost recompensat de 4 ori, nefiind sancționat disciplinar. A mai fost discutat o dată în comisie și amânat 2 luni.
Potrivit dispozițiilor art.59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, în calculul fracțiunii de pedeapsă urmând a se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate.
Îndeplinirea condițiilor legale de către condamnat pentru liberare condiționată nu creează pentru acesta un drept ci doar o vocație, acordarea liberării condiționate fiind lăsată la aprecierea instanței, care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Față de dispozițiile legale sus-arătate, tribunalul apreciază că deținutul a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, prevăzută de art. 59 Cod penal, a muncit, a participat la mai multe programe educaționale și sociale în penitenciar, finalizând unul dintre ele și, în toată perioada detenției deținutul a fost recompensat de 4 ori, fără a fi sancționat disciplinar.
Dată fiind conduita pozitivă a condamnatului concretizată în respectarea rigorilor regimului de detenție, participarea la muncă și la programele educaționale/sociale din penitenciar, comportamentul corespunzător al acestuia, pentru care a fost recompensat de 4 ori și împrejurarea că a executat și perioada celor două luni de amânare, Tribunalul apreciază că se justifică liberarea condiționată chiar dacă condamnatul nu este infractor primar.
Față de cele expuse, în temeiul art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, Tribunalul va admite contestația formulată de condamnatul V. D. F. împotriva sentinței penale nr. 92/2015, pronunțată în dosar penal nr._ al Judecătoriei A..
Va desființa sentința penală atacată și, procedând la o nouă judecată:
Va admite cererea formulată de condamnatul V. D. F., născut la data de 07.09.1975 în Reghin, jud. M., fiul lui N. și O., CNP_ și în consecință:
Va dispune liberarea condiționată a condamnatului V. D. F., născut la data de 07.09.1975 în Reghin, jud. M., fiul lui N. și O., CNP_ din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 571/2013 a Curții de Apel București Secția I Penală, definitivă prin decizia penală nr. 14/A/2014 a ÎCCJ, executată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 695/2013 emis la data de 18.02.2014 de Curtea de Apel București Secția I Penală.
Va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 695/2013 emis la data de 18.02.2014 de Curtea de Apel București Secția I Penală, dacă nu este deținut sau arestat în alte cauze.
Va atrage atenția condamnatului asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni.
În baza art. 5 alin. (1) lit. g) raportat la art. 1 alin. (2) din Protocolul dintre Ministerul Justiției și UNBR va acorda onorariul de 100 lei apărătorului din oficiu al inculpatului, av. D. A..
În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a C.p.p., admite contestația formulată de condamnatul V. D. F. împotriva sentinței penale nr. 92/2015, pronunțată în dosar penal nr._ al Judecătoriei A..
Desființează sentința penală atacată și, procedând la o nouă judecată:
Admite cererea formulată de condamnatul V. D. F., născut la data de 07.09.1975 în Reghin, jud. M., fiul lui N. și O., CNP_ și în consecință:
Dispune liberarea condiționată a condamnatului V. D. F., născut la data de 07.09.1975 în Reghin, jud. M., fiul lui N. și O., CNP_ din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 571/2013 a Curții de Apel București Secția I Penală, definitivă prin decizia penală nr. 14/A/2014 a ÎCCJ, executată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 695/2013 emis la data de 18.02.2014 de Curtea de Apel București Secția I Penală.
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 695/2013 emis la data de 18.02.2014 de Curtea de Apel București Secția I Penală, dacă nu este deținut sau arestat în alte cauze.
Atrage atenția condamnatului asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni.
În baza art. 5 alin. (1) lit. g) raportat la art. 1 alin. (2) din Protocolul dintre Ministerul Justiției și UNBR acordă onorariul de 100 lei apărătorului din oficiu al inculpatului, av. D. A..
În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 martie 2015.
Președinte,
C. M.
Grefier,
N. C. PORUȚ
Redactat: Mr.C
Tehnoredactat: N.P. /2ex/12 Martie 2015
Judecător fond: P. C.
| ← Favorizarea infractorului. Art. 264 C.p.. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 30/2015.... → |
|---|
