Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 286/2015. Tribunalul ALBA

Tribunalul ALBA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 286/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 07-09-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL A.

SECȚIA PENALĂ

DECIZIE Nr. 286/2015

Ședința publică de la 07 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE O. T.

Grefier D. H.

P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror

A. D.

Pe rol se află soluționarea contestației formulată de condamnatul T. A. formulată împotriva sentinței penale nr. 897/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .

.La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul, aflat în stare de deținere, asistat de av. S. S., apărător desemnat din oficiu, cu delegație avocațială depusă la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Fiind întrebat de instanță, condamnatul arată că își menține contestația formulată întrucât pedeapsa aplicată este prea mare.

Nefiind cereri formulate, Tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației.

Apărătorul condamnatului solicită admiterea contestației la executare, arătând că deținutul a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile și a art. 320/1 Cod procedură penală 1969, fiind condamnat la pedeapsa de 9 ani închisoare, urmând ca instanța să analizeze oportunitatea aplicării acestor dispoziții.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Arată că pe fondul cauzei cererea este inadmisibilă întrucât nu se încadrează în cazurile prevăzute expres la art. 598 Cod procedură penală, iar hotărârea instanței de fond are autoritate de lucru judecat.

Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei.

TRIBUNALUL

Asupra contestației penale de față

Prin sentința penală nr. 897/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ a fost respinsă contestație la executare formulată de condamnatul T. A., deținut în P. A..

Pentru a pronunța această soluție, instanța a analizat susținerile petentului prin prisma celor 4 cazuri de contestație la executare expres și limitativ prevăzute de art. 598 alin. 1 C. pr. pen., instanța constatând că acestea nu se încadrează în niciunul dintre aceste cazuri.

Prima instanță a arătat că pe calea contestației la executare nu se poate ajunge la reducerea pedepsei aplicate printr-o sentință definitivă decât în cazurile prevăzute de lege. Art. 320 ind. 1 C. pr. pen. anterior, prevedea posibilitatea inculpatului ca, până la începerea cercetării judecătorești, să recunoască săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa în actul de sesizare a instanței și să ceară ca judecarea sa să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Prin urmare, petentul ar fi putut cere să beneficieze de prevederile art. 320 ind. 1 alin. 7 (reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă) C. pr. pen. din 1968 la judecarea cauzei în primă instanță până la începerea cercetării judecătorești – moment limită - și nicidecum după . lucru judecat a hotărârii de condamnare – respectiv în faza de executare a pedepsei.

Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și din oficiu sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestație este nefondată, pentru următoarele considerente:

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza Brumărescu contra României, pct. 61) dreptul la un proces echitabil în fața unei instanțe, garantat de art. 6 alin. (1) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, trebuie interpretat în lumina preambulului convenției, care enunța preeminența dreptului ca element de patrimoniu comun al statelor contractante. Unul dintre elementele fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul securității raporturilor juridice, care înseamnă, între altele, că o soluție definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată. Așa fiind, hotărârea de condamnare a contestatorului având autoritate de lucru judecat, pe calea contestației la executare petentul nu poate pune în discuție o hotărâre judecătorească definitivă doar pentru a obține o nouă reexaminare a cauzei sale.

Așa cum în mod corect a precizat și prima instanță, cazurile pentru care se poate exercita o contestație la executare sunt expres și limitativ prevăzute de lege iar motivele invocate de condamnat nu pot fi încadrare în dispozițiile art. 598 alin. (1) C.p.pen.

Față de cele menționate, instanța va respinge contestația formulată de condamnatul T. A..

În baza art. 5 alin. (1) lit. f) din Protocolul nr._/2015 dintre Ministerul Justiției și UNBR acordă onorariul de 130 lei apărătorului din oficiu al condamnatului, av. S. S..

În baza art. 275 alin. (2) C.p.pen. condamnatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 425¹ alin. (7) pct. 1 lit. b) C.p.pen. și art. 597 alin. (7) C.p.pen. respinge contestația condamnatului T. A. (CNP_), fiul lui M. și M. C., născut la data de 01.05.1990 în D., jud. Hunedoara, deținut în P. A., formulată împotriva sentinței penale nr. 897/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, pe care o menține.

În baza art. 5 alin. (1) lit. l) din Protocolul nr._/2015 dintre Ministerul Justiției și UNBR acordă onorariul de 130 lei apărătorului din oficiu al condamnatului, av. S. S..

În baza art. 275 alin. (2) C.p.pen. obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 07 septembrie 2015.

Președinte,

O. T.

Grefier,

D. H.

Red. OT

Tehnored. D.H./2 ex./ 10 Septembrie 2015

Judecător fond – M. R.

TRIBUNALUL A.

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._

COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE NR. 286/2015

În numele legii