Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 170/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 170/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 17-08-2015 în dosarul nr. 4343/175/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 170/2015
Ședința publică de la 17 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. T.
Grefier I. O.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
D. C.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe contestatorul B. P. Nikișor având ca obiect contestație la executare (art. 598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul, asistat de av. C. T. în substituirea av. R. O., desemnat apărător din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că a fost depusă la dosar de către traducătorul autorizat de limbă franceză V. I., nota de calcul și factura nr. 62/2015, reprezentând contravaloarea traducerii adresei emise de către instanță la data de 01.07.2015; în acest sens, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 274 alin. 4 – 5 Cod procedură penală, încuviințează onorariul traducătorului V. I. și acordă acestuia suma de 33,56 lei, reprezentând onorariul pentru serviciile de prestate, sumă ce va fi avansată din fondurile Ministerului de Justiție.
Se mai constată că în dosarul Judecătoriei A., există depus un referat emis de către Biroul executări penale, unde se reține perioada executată de către contestator în Franța. Față de acest aspect, pune în discuție necesitatea revenirii cu adresă către autoritățile franceze.
La interpelarea instanței, avocat C. T. apreciază că nu se mai impune revenirea cu adresă, din moment ce perioada menționată în referatul Biroului de executări penale coincide cu perioada menționată de către condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public opinează de asemenea că nu se impune revenirea cu adresă.
Nefiind de formulat alte cereri sau chestiuni prealabile, se acordă cuvântul în susținerea contestației formulate.
Apărătorul din oficiu, avocat C. T., și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, solicită admiterea contestației la executare, iar pe cale de consecință deducerea perioadei executate în Franța, astfel cum a fost menționată și în referatul depus la dosar.
Condamnatul având ultimul cuvânt, mulțumește instanței.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
La data de 05.12.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A. sub dosar nr._ contestația la executare a condamnatului B. P. Nikușor, deținut în P. A.. În motivare, persoana condamnată solicitat deducerea din pedeapsa pe care o execută a perioadei cât a fost arestat în Franța, respectiv din data de 18.09.2014 până în data de 15.10.2014.
Prin sentința penală nr. 661/2015 Judecătoria A. a declinat competența de soluționare a cauzei Tribunalului A..
Analizând contestația la executare formulată de condamnat prin prisma motivelor invocate și pe baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată că aceasta este fondată pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Persoana condamnată execută în P. A. o pedeapsă de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 637/2011 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 983/20.03.2013 a ÎCCJ.
Din referatul întocmit de Biroul executări penale din cadrul Tribunalului G. rezultă că pe numele condamnatului s-a emis un mandat european de arestare în baza căruia acesta a fost arestat în Franța la data de 18.09.2014 și predat autorităților române la data de 15.10.2014. Prezența condamnatului în fața unei autorități judiciare franceze rezultă și din înscrisul denumit „certificat de prezență” depus de acesta la dosarul cauzei, împreună cu o traducere legalizată.
Potrivit prevederilor art. 598 alin. (1) lit. d) C.p.pen. contestația la executare poate fi exercitată când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere sau de micșorare a pedepsei, cauze care trebuie să apară ulterior dobândirii autorității de lucru judecat. Or, mandatul european de arestare a fost emis iar petentul a fost arestat în Franța după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, așa încât instanțele nu puteau aveau cunoștință de această situație la soluționarea cauzei.
Potrivit art. 15 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, durata pedepselor și a măsurilor privative de libertate, în îndeplinirea unei cereri formulate de autoritățile române în temeiul acestei legi, este luată în calcul în cadrul procedurii penale române și se compută din durata pedepsei aplicate de instanțele române, dispoziții care se coroborează cu prevederile art. 73 C.pen. Prin urmare, perioada în care condamnatul a fost arestat provizoriu în vederea predării sale pe baza mandatului european de arestare în vederea executării pedepsei trebuie computată din durata pedepsei aplicate.
Față de cele menționate, instanța va admite contestația împotriva executării sentinței penale nr. 637/2011 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 983/20.03.2013 a ÎCCJ formulată de condamnatul B. P. Nikișor și, în consecință:
Se va scădea din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 637/2011 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 983/20.03.2013 a ÎCCJ, perioada cât persoana condamnată a fost arestată în Franța în baza mandatului european de arestare emis de Tribunalul G. din data de 18.09.2014 până în data de 15.10.2014.
Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 817/2011 emis de Tribunalul G. la data de 21.03.2013 se va modifica potrivit prezentei hotărâri.
În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
În baza art. 5 alin. (1) lit. f) din Protocolul nr._/2015 dintre Ministerul Justiției și UNBR se va acorda onorariul de 130 lei apărătorului din oficiu al condamnatului, av. R. O..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 598 alin. (1) lit. d) C.p.pen. admite contestația împotriva executării sentinței penale nr. 637/2011 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 983/20.03.2013 a ÎCCJ formulată de condamnatul B. P. Nikișor (CNP_), cetățean român, fiul lui N. și M., născut la data de 28.06.1976, deținut în P. A..
Scade din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 637/2011 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 983/20.03.2013 a ÎCCJ, perioada cât persoana condamnată a fost arestată în Franța în baza mandatului european de arestare emis de Tribunalul G. din data de 18.09.2014 până în data de 15.10.2014.
Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 817/2011 emis de Tribunalul G. la data de 21.03.2013 se modifică potrivit prezentei hotărâri.
În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 5 alin. (1) lit. f) din Protocolul nr._/2015 dintre Ministerul Justiției și UNBR acordă onorariul de 130 lei apărătorului din oficiu al condamnatului, av. R. O..
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 august 2015.
Președinte,
O. T.
Grefier,
I. O.
Red./Tehnored. T.O.
I.O. 4ex./ 20 August 2015
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
COPIA MINUTEI SENTINȚEI PENALE NR. 170/2015
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 598 alin. (1) lit. d) C.p.pen. admite contestația împotriva executării sentinței penale nr. 637/2011 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 983/20.03.2013 a ÎCCJ formulată de condamnatul B. P. Nikișor (CNP_), cetățean român, fiul lui N. și M., născut la data de 28.06.1976, deținut în P. A..
Scade din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 637/2011 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 983/20.03.2013 a ÎCCJ, perioada cât persoana condamnată a fost arestată în Franța în baza mandatului european de arestare emis de Tribunalul G. din data de 18.09.2014 până în data de 15.10.2014.
Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 817/2011 emis de Tribunalul A. la data de 21.03.2013 se modifică potrivit prezentei hotărâri.
În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 5 alin. (1) lit. f) din Protocolul nr._/2015 dintre Ministerul Justiției și UNBR acordă onorariul de 130 lei apărătorului din oficiu al condamnatului, av. R. O..
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 august 2015.
Președinte,
ssindescifrabil
RO M Â N I A
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ A. I., 20.08.2015
Către,
TRIBUNALUL A.
C. financiar-contabil
Vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 170/2015, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, prin care s-a dispus plata sumei de 33,36 lei reprezentând onorariul traducătorului autorizat de limbă franceză I. V., din fondurile statului.
Prezentei se anexează, în original, nota de calcul și factura nr. 62/01.07.2015.
Președinte, Grefier,
O. T. I. O.
RO M Â N I A
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ A. I., 20.08.2015
Către,
TRIBUNALUL A.
C. financiar-contabil
Vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 170/2015, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, prin care s-a dispus plata sumei de 33,36 lei reprezentând onorariul traducătorului autorizat de limbă franceză I. V., din fondurile statului.
Prezentei se anexează, în original, nota de calcul și factura nr. 62/01.07.2015.
Președinte, Grefier,
O. T. I. O.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 261/2015.... → |
|---|
