Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din 24-08-2015, Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 24-08-2015 în dosarul nr. 1448/175/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 263/2015
Ședința publică de la 24 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. F.
Grefier C. M.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat de procuror
A. D.
Pe rol se află judecarea contestației formulate de condamnatul N. C. împotriva sentinței penale nr. 859/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică la ora 09:16 a răspuns condamnatul contestator, asistat de av. D. D., desemnat apărător din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind întrebat, condamnatul contestator arată că își menține contestația formulată, depunând la dosar motivele acestei contestații.
Nefiind formulate cereri, instanța acordă cuvântul asupra contestației.
Apărătorul condamnatului contestator solicită admiterea contestației, casarea sentinței atacate și pe cale de consecință admiterea cererii de liberare condiționată, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile legale. Raportat la comportamentul și atitudinea condamnatului pe durata executării pedepsei și față de poziția și considerentele expuse în scris de condamnat, apreciază că acesta poate fi liberat condiționat.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond nr. 859/2015, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Apreciază că în mod corect instanța de fond a constatat că nu sunt întrunite condițiile și temeiurile legale pentru a se dispune liberarea condiționată a condamnatului, fiind analizat comportamentul său în ansamblu, iar acesta a fost sancționat de două ori și a obținut doar 2 recompense.
Față de cele de mai sus și față de timpul executat din pedeapsă condamnatul nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, astfel că se impune respingerea contestației ca nefondată.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, arată că principalul motiv pentru care a formulat cererea este că are un mandat de executare în Anglia, astfel că după ce va fi pus în libertate, va executa acel mandat.
INSTANȚA
Asupra contestației penale de față:
Prin sentința penală nr. 859/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată a deținutului N. C., ns. la data de 11.02.1985, aflat în P. A. în executarea pedepsei de 5 ani și 4 luni închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 1802/2014 a Judecătoriei A., și, conform art. 587 alin. 2 Cod procedură penală s-a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens va putea fi făcută după data de 27.10.2015.
Pentru pronunțarea acestei soluții instanța de fond a reținut că raportat la antecedentele penale și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată ca neîntemeiată.
Raportat însă, la împrejurarea că petentul, pe parcursul executării pedepsei a participat și la programe educaționale, Judecătoria a redus termenul de amânare propus de către comisie la 6 luni.
Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație în termenul legal condamnatul, solicitând admiterea contestației și implicit admiterea cererii de liberare condiționată cu argumentarea că îndeplinește cerințele prevăzute de lege. Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că contestația formulată de condamnat nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Condamnatul N. C., n. la data de 11.02.1985 execută în P. A. pedeapsa de 5 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1802/2014 a Judecătoriei A. pentru săvârșirea infracțiunii furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 07.05.2013 și urmează să expire la data de 07.03.2017.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 1299 zile.
Din totalul de 1949 zile închisoare condamnatul petent a executat 757 zile, în arest preventiv 548 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 30 zile, având în total câștigate și executate 1335 zile.
Potrivit dispozițiilor art.59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, în calculul fracțiunii de pedeapsă urmând a se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate.
Îndeplinirea condițiilor legale de către condamnat pentru liberare condiționată nu creează pentru acesta un drept ci doar o vocație, acordarea liberării condiționate fiind lăsată la aprecierea instanței, care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Din procesul verbal nr. 22/02.06.2015 emis de P. A. rezultă că deținutul este recidivist, a fost recompensat de 2 ori, fiind sancționat disciplinar de 2 ori.
Având în vedere aceste aspecte, tribunalul apreciază că în mod corect instanța de fond a constatat că raportat la periculozitatea socială a condamnatului, dat fiind faptul că acesta este cunoscut cu antecedente penale,mai mult petentul-condamnat a mai beneficiat de instituția liberării condiționate, la comportamentul acestuia pe perioada detenției (a fost sancționat disciplinar) și față de timpul executat din pedeapsă, care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), respingând astfel cererea de liberare condiționată ca neîntemeiată.
Totodată, tribunalul apreciază că au fost avute în vedere și celelalte aspecte ale cauzei, prin reducerea termenului de amânare fiind valorificată conduita pozitivă a condamnatului (a participat la programe educaționale, fiind recompensat în două rânduri), aspect care formează convingerea instanței că și pe mai departe condamnatul va avea un comportament corespunzător și va da dovezi temeinice de îndreptare.
Raportat la obiectul cauzei, împrejurarea că urmează să execute o pedeapsă în străinătate invocată de condamnat, nu poate fi luată în considerare la soluționarea prezentei contestații.
Față de toate aceste aspecte, în baza art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cpp, tribunalul va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul N. C., n. la data de 11.02.1985, aflat în P. A., împotriva sentinței penale nr. 859/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin.2, 272 alin.1 Cpp va obliga condamnatul la 230 lei cheltuieli judiciare către stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu și va fi virată în contul Baroului A. din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul N. C., n. la data de 11.02.1985, aflat în P. A., împotriva sentinței penale nr. 859/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin.2, 272 alin.1 Cpp obligă condamnatul la 230 lei cheltuieli judiciare către stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu și va fi virată în contul Baroului A. din fondurile MJ.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică, azi 24.08.2015.
Președinte,
M. E. F.
Grefier,
C. M.
Red./Tehnored. M.E.F.
C.M. 27 August 2015/4ex.
Jud. fond: V. M.
| ← Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 170/2015.... → |
|---|
