Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Sentința nr. 12/2015. Tribunalul ALBA

Comentarii

0

Sentința nr. 12/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 26-01-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL A.

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 12/2015

Ședința publică de la 26 Ianuarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE T. Ț.

Grefier N. C. PORUȚ

P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror D. C.

Pe rol se află soluționarea cauzei penale, după soluționarea conflictului negativ de competență, anterior fiind pronunțată în cauză o soluție de casare cu trimitere spre rejudecare în primă instanță și strămutare, cauza penală privind pe inculpații N. M. C., G. O., I. I., M. N., Ș. R., V. V., I. L., M. V. N., A. O., M. D. V., M. I. L., F. F., I. N. M., M. M., F. F., B. T., H. S., C. M., G. N., D. P., N. C., M. T., G. E., trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. 433/P/1999, P. de pe lângă Tribunalul B.: M. M. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 al. 1 c.p., 215 alin 1-5 cu aplicarea art. 41 alin 2 c.p. și 290 cu aplic art. 41 alin 1 c.p., toate cu aplicarea art. 33 lit. „a” și art. 37 lit. „b” c.p.; I. I. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 248/1 rap. la art. 248 c.p. cu aplicarea art. 41 alin 2 c.p.; Șerban R. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 c.p., art. 215 alin 1-5 cu aplicarea art. 41 alin 2 c.p. și art. 290 c.p., toate cu aplic art. 33 lit. „a” c.p., I. L. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 c.p., art 290 C .p. cu art 41 alin 2 C .p., art. 215 alin 1-5 cu aplicarea art. 41 alin 2 c.p., și art. 290 c.p., toate cu aplicarea art. 33 lit. „a” c.p., F. F. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 c.p. și art.215 alin 1-5 c.p. cu aplicarea art. 33 lit. „a” c.p., G. O. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 c.p. și art. 215 alin 1-5 c.p, cu aplicarea art. 33 lit. „a” c.p, B. T. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 c.p.și art. 215 alin 1-5 c.p cu aplicarea art. 33 lit. „a”, C.p V. V. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 c.p. și art. 215 alin 1-5 c.p., cu aplicarea art. 33 lit. „a” c.p., M. I. L. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 c.p și art. 215 alin 3-5 c-p. cu aplicarea art. 33 lit. „a” c.p, A. O. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art 323 alin 1, art. 215 alin 3-5 c.p., cu aplicarea articolului 33 lit. „a” c.p. H. A S. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin 3-5 c.p. cu aplic art. 41 alin 2 c.p., C. M. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 c.p și art. 215 alin 3-5 c.p. cu aplicarea art. 33 lit. „a” c.p., M. N. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 c.p. și art. 215 alin 1-5 cu aplic art. 33 lit. „a” c.p., G. N. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 c.p. și art. 323 alin 1 c.p. și art. 26 rap. la art. 215 alin 1-5 c.p. cu aplic art. 33 lit. „a” c.p.; D. P. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 c.p. și art. 215 alin 1-5 c.p cu aplic art 33 lit. „a” c.p., N. C. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 c.p. și art. 26 rap. la art. 215 alin 1-5 c.p. cu aplicarea art. 33 lit. „a” c.p., I. N. M. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 c.p și art. 215 alin 1-5 c.p. cu aplicarea art. 33 lit. „a” c.p., F. F. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 c.p., 26 rap. la art. 215 alin 1-5 c.p. și 31 rap. la art. 290 c.p. aplic art. 41 alin 2 și art. 33 lit. „a” c.p., M. D. V. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 323 alin 1 c.p. și art. 215 alin 1-5 c.p., cu aplicarea art. 33 lit. „a” c.p, M. T. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 și art. 26 rap. la art. 215 alin 1-5 c.p cu aplicarea art. 33 lit. „a” c.p., M. V. N. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 248/1 rap. la art. 248 c.p, G. E. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 și art. 215 alin 1-5 c.p. cu aplicarea art. 33 lit. „a” c.p., N. C. M. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 c.p. și art. 215 alin 1-5 c.p. cu aplicarea art. 41 alin 2 și art. 33 lit. „a” c.p.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 19.01.2015, care face parte din prezenta hotărâre, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a acordat termen de pronunțare la data de 26 ianuarie 205, hotărând următoarele:

Tribunalul

Asupra cauzei penale de față;

1. Sesizarea instanței

P. rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul B. emis la data de 22.09.2000 în dosar nr.433/P/1999, înregistrat la Tribunalul B. sub dosar nr.4200/2000, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

1. M. M. săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 al. 1 c.p., 215 alin 1-5 cu aplicarea art. 41 alin 2 c.p. și 290 cu aplic art. 41 alin 1 c.p., toate cu aplicarea art. 33 lit. „a” și art. 37 lit. „b” c.p.;

2. I. I. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 248/1 rap. la art. 248 c.p. cu aplicarea art. 41 alin 2 c.p.;

3. Ș. R. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 c.p., art. 215 alin 1-5 cu aplicarea art. 41 alin 2 c.p. și art. 290 c.p., toate cu aplic art. 33 lit. „a” c.p.,

4. I. L. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 c.p., art 290 C .p. cu art 41 alin 2 C .p., art. 215 alin 1-5 cu aplicarea art. 41 alin 2 c.p., și art. 290 c.p., toate cu aplicarea art. 33 lit. „a” c.p.,

5. F. F. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 c.p. și art.215 alin 1-5 c.p. cu aplicarea art. 33 lit. „a” c.p.,

6. G. O. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 c.p. și art. 215 alin 1-5 c.p, cu aplicarea art. 33 lit. „a” c.p,

7. Băncută T. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 c.p.și art. 215 alin 1-5 c.p cu aplicarea art. 33 lit. „a”, C.p

8. V. V. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 c.p. și art. 215 alin 1-5 c.p., cu aplicarea art. 33 lit. „a” c.p.,

9. M. I. L. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 c.p și art. 215 alin 3-5 c-p. cu aplicarea art. 33 lit. „a” c.p,

10. Anghelută O. pentru săvârșirea infracțiunilor prev.art 323 alin 1, de art 215 alin 3-5 c.p., cu aplicarea articolului 33 lit. „a” c.p.

11. H. A S. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin 3-5 c.p. cu aplic art. 41 alin 2 c.p., ,

12. C. M. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 c.p și art. 215 alin 3-5 c.p. cu aplicarea art. 33 lit. „a” c.p.,

13.Miscoi N. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 c.p. și art. 215 alin 1-5 cu aplic art. 33 lit. „a” c.p.,

14. G. N. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 c.p. și art. 323 alin 1 c.p. și art. 26 rap. la art. 215 alin 1-5 c.p. cu aplic art. 33 lit. „a” c.p.;

15. D. P. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 c.p. și art. 215 alin 1-5 c.p cu aplic art 33 lit. „a” c.p.,

16. N. C. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 c.p. și art. 26 rap. la art. 215 alin 1-5 c.p. cu aplicarea art. 33 lit. „a” c.p.,

17.I. N. M. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 c.p și art. 215 alin 1-5 c.p. cu aplicarea art. 33 lit. „a” c.p.,

18. B. F. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 c.p., 26 rap. la art. 215 alin 1-5 c.p. și 31 rap la art 290 c.p. aplic art. 41 alin 2 și art. 33 lit. „a” c.p.,

19. M. D. V. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 323 alin 1 c.p. și art. 215 alin 1-5 c.p., cu aplicarea art. 33 lit. „a” c.p,

20. M. T. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 și art. 26 rap. la art. 215 alin 1-5 c.p cu aplicarea art. 33 lit. „a” c.p.,

21. M. V. N. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 248/1 rap la art. 248 c.p,

22. G. E. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 și art. 215 alin 1-5 c.p. cu aplicarea art. 33 lit. „a” c.p.,

23. N. C. M. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1 c.p. și art. 215 alin 1-5 c.p. cu aplicarea art. 41 alin 2 și art. 33 lit. „a” c.p.

In actul de sesizare al instanței s-a reținut, în esență, ca stare de fapt că în luna aprilie 1998 inculpatul S. R. s-a întâlnit cu C. C. și în prezenta inculpatului I. L. au stabilit să facă o „afacere rentabilă" la Rafinăria Dărmănești, de aceasta urmând să se ocupe în mod direct inculpatul S. R. care avea cunoștințe. La data de 10.05.1998 cei doi s-au deplasat la Rafinăria Dârmănești unde au luat legătura cu directorul economic, inculpatul A. O. care le-a spus că le poate oferi 1000 tone de motorină . In acest sens s-a întocmit o notă de comandă în care s-a inserat condiția achitării unui avans de_ lei și a predării unei file CEC ca instrument de plată a mărfii, filă ce a fost semnată în alb se către C. C. fără să se treacă data emiterii și data plătii. In aceeași notă de comandă s-a mai stabilit că în cazul întârzierii la plată, societatea lui C. C. să plătească penalități în cuantum de 100% pentru fiecare zi de întârziere . Deși nu au fost respectate condițiile privind plata produsului petrolier, fila CEC a fost introdusă la plată abia la data de 16.10.1998. Intre timp inculpatul S. R. a făcut demersuri pentru vinderea motorinei, prin intermediul inculpatului I. L. la S.C Motor Sport S.R.L B. și ulterior la S.C Mondostar S.A B. ambele sub conducerea inculpatului M. I. L.. In acest scop au diminuat valoarea produselor petroliere cu 25% prin refacerea facturilor și anularea celor inițiale. Inculpatul M. I. L. a preluat afacerea, ocupându-se de livrarea mărfii și făcând demersuri pentru amânarea plătii. Acesta a vândut produsul petrolier cu preturi mai mici decât cele cumpărare. Prejudiciul cauzat rafinăriei Dărmănești este de 2._ lei, prejudiciu la plata căruia a fost obligat C. C. care a fost condamnat pentru înșelăciune în dauna acestei societăți.

S-a mai reținut în rechizitoriu că în perioada mai — iunie 1998 S.C D. T. SRL G., reprezentată prin administrator F. M. a încheiat un contract de vânzare a cantității de 400 tone tablă cu S.C . București al cărui administrator era inculpatul H. A S., iar reprezentant inculpatul S. R.. începând cu data de 27.05.1998 s-a livrat o cantitate de 220 tone tablă în valoare de 658.S43.627 lei pentru care s-a înmânat o filă CEC completată parțial de o persoană rămasă neidentificată care ulterior a dispărut. După dispariția acestei persoane livrarea de tablă a continuat, iar inculpatul S. R., i-a eliberat lui F. M. o altă filă CEC completată de el. cealaltă filă fiindu-i restituită. Fila CEC a fost refuzată la plată din lipsă de disponibil în cont. S.C D. T. S.R.L G. constituindu-se parte civilă cu suma de 4._ lei reprezentând contravaloarea tablei și penalități la contractul încheiat.

De asemenea s-a reținut în actul de sesizare că la începutul lunii iunie 1998 la sediul S.C N. S. Pas SRL T. s-a prezentat inculpatul C. M. care a solicitat 135 de anvelope pentru S.C ..R.L București. La data de 26.06.1998 marfa a fost livrată fiind plătită cu o filă CEC fără acoperire, prejudiciul cauzat societății vânzătoare fiind de_ lei.

S-a mai reținut în rechizitoriu că la sfârșitul lunii septembrie 1998 inculpatul Miscoi N. care lucra ca ospătar la . B. a fost contactat de inculpatul G. O. care i-a propus ca în schimbul a 10.000 U.S.D și a obținerii unei vize pentru SUA să accepte să fie înființată pe numele lui o societate comercială prin intermediul căreia să fie achiziționată marfa cu file CEC fără acoperire.

Inculpatul Miscoi a fost de acord și a achiziționat, cu ajutorul inculpatului G. a părților sociale ale S.C K. Lion Trade S.R.L B. întreaga activitate infracțională a fost gândită împreună cu inculpatul S. R. Ulterior, Miscoi N., împreună cu inculpații B. T., F. F., G. N., D. P., M. T. și M. M. au căutat - furnizori de marfa care să agreeze plata la termen cu filă CEC barat. P. intermediul inculpatului M. M. inculpatul Miscoi l-a cunoscut pe inculpatul N. C. M. care avea un contract în derulare cu S.N.P P. - Depozit Orăstie. Afacerea a fost perfectată în numele S.C Multirom Consult Prest S.R.L D. a inculpatului N. care a primit trei file CEC barate în valoare de 2._ lei. Deși inculpații M. D., M. V. N. și I. I. aveau instrucțiuni de la S.N.P P. S.A București potrivit cărora societățile care nu dispuneau numerar pentru plată, trebuiau garantate cu scrisori bancare de garanție, nu au respectat respectivele instrucțiuni. După primele livrări inculpatul Miscoi N. și-a majorat cererea și a schimbat filele CEC inițiale cu o alte două file în valoare de 5._ lei care au fost refuzate la plată. Produsele cumpărate au fost vândute unor societăți din zona A., găsite de inculpatul G. E. cu preturi mult mai mici decât prețul de cumpărare. Prejudiciul cauzat S.N.P. P. este de 6._ lei.

In actul de sesizare s-a reținut, totodată, că prin două adrese întocmite în fals de către inculpatul M. M. în numele S.C V. C. S.A București, acesta a solicitat S.C Laminorul SA B. să vireze la S.C Multiromconsult Prest S.R.L D. suma de_ lei în contul datoriei acesteia către V., lucru care s-a și întâmplat.

De asemenea, s-a reținut în rechizitoriu că în luna aprilie 2000, inculpatul I. I. a dat dispoziție să se livreze 25.700 kg benzină către S.C Rombusiness Dil D. cu plata la 7 zile de la livrare, însă produsul petrolier nu a fost plătit nici cu numerar nici cu filă CEC, deși inculpatul susține că deține o astfel de filă CEC.

P. încheierea de la termenul de judecată din 23.11.2000 pronunțată în dosar nr.4200/2000 al Tribunalului B. s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului la Tribunalul Argeș

Urmare scoaterii cauzei de pe rol și trimiterii dosarului la Tribunalul Argeș, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe dosarul nr. 1938/2000

P. sentința penală nr. 383/28.11.2002 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosar nr. 1938/2002, în baza art. 333 Cod procedură penală s-a dispus restituirea cauzei la P. de pe lângă Tribunalul B. în vederea completării urmăririi penale, sentință împotriva căreia a fost declarată calea de atac a recursului.

Urmare, declarării căii de atac a recursului dosarul a fot înregistrat la Curtea de Apel Pitești sub dosar nr. 151/2003.

P. decizia penală nr. 313/R/2003 pronunțată la data de 10.07.2003 de Curtea de Apel Pitești în dosar nr. 151/2003, a fost admis recursul și s-a dispus trimiterea cauzei la Tribunalul Argeș în vederea continuării judecății.

Urmare hotărârii adoptate, s-a înregistrat dosarul nr. 1319/2003 al Tribunalului Argeș.

P. sentința penală nr. 223/2004 din data de 16.04.2004 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosar 1319/2003, s-au dispus următoarele:

În baza art. 11 pct.2 lit.b rap. la art. 10 lit.g C.pr.penală s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului MIHĂILA M. pentru infracțiunile prev. de art. 323 alin.l C.p, art.215 alin.l-5C. P.. Cu aplic. disp. art. 41 alin.2 C.pen și art. 290 C.pen. cu aplic. disp. art. 41 alin.2 C.pen., ca urmare a decesului inculpatului.

In baza art. 334 Cod pr.penală s-a schimbat încadrarea juridică a faptei inculpatului I. I. din infracțiunea prev. de art. 248/1 rap. la art. 248 C.pen. cu aplic. disp. art. 41 alin.2 C.penal în infracțiunile prev. de art. 248/1 rap. la art. 248 C.penal și de art. 248 C.penal.

In baza art. 11 pct. 2 lita rap. la art. 10 d C. proc. penală a fost achitat inculpatul I. IO AN pentru cele două infracțiuni.

A fost condamnat inculpatul Ș. R. la:

-11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturile prev. de art. 64 lit.a,b și c C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1-5 C.pen., cu aplic. disp. art. 41 alin.2 C.penal în condițiile art. 57 și 71 C.pen.

-8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.l C.pen, în condițiile art. 57 și 71 Cod penal.

-2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals prev. de art. 290 C.pen., în condițiile art. 57 și 71 Cod penal.

In baza art. 33 lit. a, 34 C.penal s-au contopit pedepsele, urmând ca inculpatul să o execute pe cea mai grea de 11 ani închisoare, sporită cu 3 ani, în total 14 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b și c C.penal, în condițiile art. 57 și 71 Cod penal.

In baza art. 88 Cod penal s-au dedus din pedeapsă perioadele executate între 2.06.1999-7.08.2001 și 10.09.1999-7.08.2001.

A fost condamnat inculpatul I. L. la:

-1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals, prev. de art. 290 C.penal cu aplic. disp. art. 41 alin.2 C.penal, în condițiile art. 57 și 71 Cod penal.

-6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a,b și c Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin.3-5 C.penal cu aplic. disp. art. 41 alin.2 și art. 74,76 C.pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin.3-5 cu aplic. disp. art. 41 alin.2 C.penal, potrivit art. 334 C.pr.penală.

Pedeapsa s-a stabilit a se executa în condițiile art. 57 și 71 Cod penal.

In baza art. 33 lit.a, 34 C. penal s-au contopit pedepsele, urmând ca inculpatul să o execute pe cea mai grea de 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lita,b și c Cod penal, în condițiile art. 57 și 71 Cod penal.

In baza art. 11 pct. 2 lit.a, rap. la art. 10 lit.c Cod pr.penală a fost achitat inculpatul I. L. pentru infracțiunea prev. de art. 323 alin.l C.penal.

In baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsă perioada executată între 28.09.1999 și 27 .06.2001.

In baza art. 11 pct. 2 lit.a, rap. la art. 10 lit.c C.pr.penală a fost achitat inculpatul F. F. pentru infracțiunile prev. de art. 323 alin.l C.pen și 26 rap. la art. 215 alin.1-5 C.penal, aceasta din urmă prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de 215 alin. 1-5 C.penal, potrivit art. 334 C.pr. penală.

A fost condamnat inculpatul G. O. la:

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vedereasăvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.l C.penal în condițiile art.57 și71Cod penal.

- 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a și

Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art.26 raportat la art. 215 alin. 1-5 Cod penal prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1-5 C.penal ,potrivit art. 334 Codpr. penală, în condițiile art.57 și 71 Cod penal.

In baza art. 33 lit.a, 34 Cod penal a contopit pedepsele, urmând ca inculpatul să o execute pe cea mai grea de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lita și b Cod penal, în condițiile art. 57 și 71 Cod penal.

In baza art. 11 pct. 2 lit.a, rap. la art. 10 lit.c C.pr.penală a achitat pe inculpatul B. T. pentru infracțiunile prev. de art. 323 alin.l C.penal și art. 26 rap. la art. 215 alin. 1-2 C.penal, aceasta din urmă prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 215 alin. 1-5 C.penal,potrivit art. 334 C.pr.penală.

A condamnat pe inculpatul V. V. la:

-4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.l Cod penal în condițiile art. 57 și 71 Cod penal.

-10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a și b Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1-5 C.penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1-5 Cod penal, potrivit art. 334 Cod pr.penală, în condițiile art. 57 și 71 Cod penal.

In baza art. 33 lit.a, 34 Cod penal contopește pedepsele, urmând ca inculpatul să o execute pe cea mai grea, de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a și b Cod penal, în condițiile art. 57 și 71 Cod penal.

In baza art. 88 C.penal deduce din pedeapsă perioada executată între 28 mai 2002 și 4 august 2003.

In baza art. 11 pct.2 lit.a, rap. la art. 10 lit.c C.pr.penală achită pe inculpatul M. I. L. pentru infracțiunile prev. de art. 323 alin.l Cod penal și art. 215 alin.3-5 Cod penal.

În baza art.llpct.2 lit.a, rap. la art. 10 lit.c Cod pr.penală a fost achitat inculpatul A. O. pentru infracțiunile prev. de art. 323 alin.l C.penal și art. 26 rap. la art. 215 alin.3-5 Cod penal, aceasta din urmă prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 215 alin.3-5 Cod penal, potrivit art. 334 Cod penal.

A fost condamnat inculpatul C. M. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1-4 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin.3-5 Cod penal, potrivit art. 334 Cod pr.penală în condițiile art. 57 și 71 Cod penal, reținându-se și disp. art. 13 Cod pr.penală.

În baza art. llpct.2 lit.a, rap. la art. 10 lit.c Cod pr.penală a fost achitat inculpatul C. M. pentru infracțiunea prev. de art. 323 alin.l Cod penal.

A condamnat pe inculpatul M. N. la:

-4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.l Cod penal în condițiile art. 57 și 71 Cod penal.

-10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a și b Cod penal ,pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1-5 Cod penal în condițiile art. 57 și 71 Cod penal.

In baza art. 33 lit.a, 34 Cod penal a contopit pedepsele, urmând ca inculpatul să o execute pe cea mai grea de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lita și b Cod penal în condițiile art. 57 și 71 Cod penal.

În baza art. 88 Cod penal a dedus din pedeapsă perioada executată între 10.09.1999 și 28.05.2002.

În baza art. 11 pct. 2 lita, rap. la art. 10 litc Cod pr.penală au fost achitați inculpații G. N., D. P., N. C. și I. N. M. pentru infracțiunile prev. de art. 323 alin.l Cod penal și art. 26 rap. la art. 215 alin. 1-5 Cod penal.

În baza art. 11 pct. 2 lita, rap. la art 10 litc Cod pr.penală a achitat pe inculpatul F. F. pentru infracțiunile prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal și art. 26 rap. la art. 215 alin. 1-5 Cod penal.

În baza art. 11 pct.2 lit.a, rap. la art. 10 lit.a Cod pr.penală, a fost achitat inculpatul F. F. pentru infracțiunea prev. de art. 31 rap. la art. 25 Cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 Cod pr.penală.

A condamnat pe inculpatul H. A.S. la 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. d art. 26 rap. la art. 215 alin. 1-4 Cod penal cu aplicația art. 41 alin.2 Cod penal și an 13 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 3-5 Cod penal cu aplic. art. 4 alin.2 Cod penal, în condițiile art. 57 și 71 Cod penal.

In baza art. 11 pct. 2 lit.a, rap. la art. 10 lit.c Cod pr.penală a fost achitată inculpata M. D. V. pentru infracțiunile prev. de art. 323 alin.l Cod penal și art. 26 rap. la art. 215 alin.1-5 Cod penal, aceasta din urmă prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 215 alin.1-5 Cod penal, potrivit art. 334 Cod pr. penală.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lita Cod pr.penală a achitat pe inculpatul M. V. N. pentru infracțiunea prev. de art. 248/1 C.penal, raportat la art. 248 Cod penal.

În baza art. 11 pct. 2 lit.a ,rap. la art. 10 litx Cod pr.penală a achitat pe inculpatul G. E. pentru infracțiunile prev. de art. 323 alin.l Cod penal și art. 26 rap. la art. 215 alin 1-5 Cod penal aceasta din urmă prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 215 alin.1-5 Cod penal.

În baza art. 11 pct.2 lit.a, rap. la art. 10 lit.d Cod pr.penală, a achitat pe inculpatul N. C. M. pentru infracțiunile prev. de art. 323 alin.l Cod penal și art. 215 alin.1-5 Cod penal cu aplic. Art. 41 alin.2 Cod penal.

În baza art. 11 pct. 2 lit.a ,rap. la art. 10 lit. c Cod pr.penală a achitat pe inculpatul M. T. pentru infracțiunile prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal și art. 26 rap. la art. 215 alin.1-5 Cod penal.

In baza art.348 Cod pr.penală s-a dispus anularea actelor false, respectiv facturile fiscale . nr._ și_ și avizele . nr._ și_.

A fost ridicat sechestrul asigurător instituit asupra bunurilor inculpatului M. I. L..

S-a luat act că partea civilă Rafinăria Dărmănești a renunțat la despăgubirile civile.

Au fost obligați inculpații Ș. R., I. L. și H. S. la_ lei despăgubiri către partea civilă . G., în solidar.

Au fost obligați inculpații C. M. și H. S., în solidar la_ lei despăgubiri către partea civilă S.C. N. S. PAS SRL T..

Au fost obligați inculpații M. N., Ș. R., G. O., V. V. și N. C. M. în solidar, inculpatul M. N. în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C.KTNG LION TRADE SRL B. la 6._ lei despăgubiri către partea civilă S. P. SA-SUCURSALA D..

A fost obligat inculpatul N. C. M. la_ lei despăgubiri către partea civilă . București,_ lei despăgubiri către partea civilă . D. și la 44.000.000 lei către partea civilă H. A..

A fost obligatpe inculpatul Ș. R. la 20.391.128 lei despăgubiri către partea civilă Ș. M..

Au fost obligați inculpații Ș. R., I. L., H. S., M. N., G. O., V. V., C. M. și Nifă C. M. la câte 5.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei sentințe a fost declarat recurs, acesta fiind înregistrat la Curtea de Apel Pitești sub dosar nr. 676/2004.

P. încheierea nr. 292/A/2004 din data de 04.11.2004 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosar nr. 676/2004, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia la Curtea de Apel A. I..

Urmare acestei hotărâri dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel A. I. sub dosar nr. 8462/2004.

P. decizia penală nr. 373/A/2005 din data de 29.12.2005 pronunțată de Curtea de Apel A. I. în dosar nr. 8462/2004, au fost admise apelurile declarate și s-a dispus restituirea cauzei la P. de pe lângă Tribunalul B. în vederea completării urmăririi penale.

Împotriva acestei decizii a fost declarat recurs, recurs înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție sub dosar nr._ .

P. decizia penală nr. 4420/2006 din data de 11.07.2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosar nr._ a fost admis recursul declarat, a fost casată decizia penală atacată și s-a trimis dosarul pentru judecarea apelului la Curtea de Apel A. I..

Urmare acestei soluții, dosarul a fost înregistrat la Curtea de Apel A. I. sub dosar nr._ .

P. decizia penală nr. 180/A/2007 pronunțată la data de 10.12.2007 de Curtea de Apel A. I. în dosar nr._ , au fost admise apelurile declarate de P. de pe lângă Tribunalul Argeș și inculpați; a fost desființată în parte sentința penală atacată, sub aspectul laturii penale și civile a cauzei; au fost respinse ca nefondate apelurile părților civile . D., și . D. împotriva sentinței penale nr. 223/16.04.2004 pronunțate de Tribunalul Argeș în dosarul nr. 1319/P/2003 și au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii penale atacate.

Împotriva acestei decizii a fost declarat recurs, recurs înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție sub dosar nr._ .

P. decizia penală nr. 4219/2008 pronunțată la data de 29.12.2008 Înalta Curte de Casație și Justiție în dosar nr._ , s-a luat act de retragerea recursului inculpatului I. I.; a fost admis recursul Parchetului și părții civile S.C. Mondo T.; s-a casat în totalitate decizia penală nr. 180/A/2007 a Curții de Apel A. I. și sentința 223/2004 a Tribunalului Argeș și a fost trimisă cauza spre rejudecare Tribunalului Argeș.

Urmare acestei soluții dosarul a fost înregistrat la Tribunalul Argeș sub nr. dosar_ .

P. sentința penală nr. 1465/2011 a Înaltei Curte de Casație și Justițieîn dosar nr._ , a fost admisă cererea formulată de inculpatul N. C. și s-a dispus strămutarea cauzei la Tribunalul A..

Urmare admiterii cererii de strămutare, la termenul de judecată din data de 26.10.2011 Tribunalul Argeș a dispus scoaterea cauzei de pe rol și a trimiterea dosarului la Tribunalul A. spre competentă soluționare.

Urmare acestei soluții, la data de 04.11.2011, dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalul A. sub nr._ .

La termenul de judecată din data de 10.02.2014, prin sentința penală nr. 82/2014, în baza art. 6 alin. 2 din Legea nr. 255/2013 de punere în aplicare a Legii nr. 135/2010 raportat la art. 50 Cpp și art. 36 și 47 alin. 1 Cpp, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei A. I..

Urmare acestei soluții, la data de 19.02.2014 dosarul nr._ a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei A. I..

Dosarul a parcurs procedura de cameră preliminară, iar prin încheierea din 18.06.2014 a Judecătoriei A. I. în dosar nr._ s-au respins ca neîntemeiate cererile și excepțiile invocate de către inculpații I. I., A. O., G. N., Ș. R., B. T., N. C., M. D., V. V., N. C. și, în baza art. 346 alin. 2 Cpp, s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 433/P/2009 emis de P. de pe lângă Tribunalul B., a administrării probelor în faza de urmărire penală și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecății.

Împotriva acestei încheieri au formulat contestații inculpații N. C. M., M. D., I. I. și N. C., contestații înregistrate pe rolul Tribunalului A. sub dosar nr._ /a1.

P. încheierea nr. 57/CP/2014 a Tribunalului A. în dosar nr._ /a1 au fost respinse, ca nefondate, contestațiile formulate de inculpații N. C. M., M. D., I. I. și N. C..

P. sentința penală nr. 261/2014 a Judecătoriei A. I. pronunțată în dosar nr._ , în baza art. 50 coroborat cu art. 36 alin. 1 lit.a, art. 47 alin. 1 Cpp cu referire la decizia ÎCCJ nr. 12/2014, s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei A. I., invocată de instanță din oficiu și, în consecință, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului A., iar în baza art. 51 alin. 1 Cpp s-a constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria A. I. și Tribunalul A., dispunându-se înaintarea cauzei Curții de Apel A. I. în vederea soluționării conflictului de competență.

P. încheierea nr. 123/2014 a Curții de Apel A. I. pronunțată în dosar nr._ /a2 s-a stabilit competența de soluționare a cauzei care face obiectul dosarului nr._ în favoarea Tribunalului A..

Analizând actele și lucrările dosarului Tribunalul reține următoarele:

II. Starea de fapt

În luna septembrie 1997 a dobândit personalitate juridică . cu sediul în municipiul B., unic asociat și administrator al acesteia fiind martorul C. C..

Martorul îl cunoștea de mai mult timp pe inculpatul S. R., administrator al . B., motiv pentru care, în luna aprilie 1998 cei doi au încheiat un contract de mandat comercial, potrivit căruia . calitate de mandatar, era împuternicită să întreprindă tratative și să semneze contracte cu partenerii de afaceri ai ..

In acest context, la sfârșitul lunii aprilie 1998, inculpatul S. R. și martorul C. C. au hotărât demararea unei afaceri cu motorină care urma să fie achiziționată de la Rafinăria Dărmănesti, Județul Bacău.

La data de 11.05.1998 inculpatul și martorul s-au deplasat în localitatea Dărmănesti, la sediul rafinăriei unde au contactat-o pe martora P. M. și pe inculpatul Anghelută O., directorul economic al rafinăriei. In cursul discuțiilor cei doi și-au manifestat intenția de a cumpăra 1000 tone motorină, întrucât la acea dată rafinăria deținea cantități mari de produse pe stoc, inculpatul Anghelută a fost de acord cu livrarea cantității solicitate. Intre părți nu s-a încheiat un contract, dar pe nota de comandă întocmită cu ocazia realizării acordului de voință s-au inserat toate elementele necesare derulării înțelegerii.

Sub aspectul condițiilor de plată, inculpatul A. a inserat pe notă condiția achitării unui avans de 300 milioane lei și a predării unei file CEC ca instrument de plată a mărfii vândute. S-a mai stabilit, de asemenea, ca în cazul întârzierii la plată societatea debitoare să plătească penalități în cuantum de 100% pentru fiecare zi întârziere.

Toate aceste condiții de plată au fost consimțite de martorul C. C. care a aplicat stampila societății și a semnat comanda. Totodată aceasta i-a remis inculpatului A. o filă CEC pe care a semnat-o și a stampilat-o, fără să completeze valoarea și data emiterii. Cu ocazia înmânării filei CEC, atât martora P., cât și inculpatul Anghelută i-au întrebat pe cei doi dacă titlul de plată are acoperire bancară, lucru pe care aceștia l-au confirmat. Din cercetările efectuate s-a stabilit că nici la data respectivă, nici ulterior societatea nu a avut disponibil în bancă.

In conformitate cu contractul de vânzare - cumpărare din 22.05.1998, S.C Sirolex a vândut întreaga cantitate de motorină S.C Motor Sport SRL din B., reprezentată de inculpatul I. L..

Preluând întreaga cantitate de motorină, inculpatul M. I. L. a achitat către Rafinăria Dârmănesti suma de 80 milioane lei, iar martorului C. C. i-a plătit, în perioada iunie - octombrie 1998, 1._ lei, așa cum atestă chitanțele depuse la dosar. Martorul C. nu a plătit nici o sumă din banii primiți către Rafinăria Dârmănesti ba mai mult, împreună cu inculpatul Ralu S. s-a deplasat de mai multe ori la rafinărie, solicitând noi și noi amânări ale plătii și neintroducerea la plată a filei CEC.

In legătură cu contractul încheiat între societatea martorului C. și societatea inculpatului M., din probe a rezultat că cei doi au negociat inițial un preț, completând și facturi cu prețul respectiv, însă ulterior inculpatul, M. a solicitat reducerea prețului pe motiv că beneficiarii săi îl consideră prea mare, în condițiile în care pe piață existau cantități mai mari de motorină.

In aceste împrejurări, martorul C. a solicitat stornarea din facturile emise de Rafinăria Dârmănești a taxei Ministerului Transporturilor în valoare de 25% lucru care i-a fost aprobat, iar facturile emise inițial către societatea inculpatului M. I. L. au fost anulate de către inculpatul I. L., emițându-se o altă factură cu noul preț și încheindu-se în acea contractul de vânzare - cumpărare .

In perioada mai - iunie 1998, S.C Diada T. S.R.L G., reprezentată prin administrator F. M. a încheiat un contract de livrare a 400 tone de tablă cu S.C . București al cărui administrator era cetățeanul irakian H. A S., iar reprezentantul inculpatului S. R..

Încheierea contractului s-a realizat în urma discuțiilor dintre Frâne M. și inculpatul S. R. în calitate de reprezentant al firmei din București la data de 19.05.1998.

Începând cu data de 27.05.1998 s-a livrat o cantitate de 220 tone tablă valoare de_ lei pentru care s-a înmânat o filă CEC în alb completată parțial și greșit de către o persoană rămasă neidentificată și care s-a prezentat împreună cu S. R., sub numele de A. S..

După livrarea a 40 tone de tablă cu destinația C., A. S. a dispărut ceea ce l-a determinat pe F. M. să ia legătura cu inculpatul S. R. care l-a invitat la B., unde i l-a prezentat pe un arab pe nume „ Abdul" ca fiind patronul . București, ocazie cu care s-a returnat prima filă CEC și i s-a eliberat o alta în valoare de _ lei.

După această întâlnire, la propunerea inculpatului S. R., livrarea a 180 tone de tablă s-a făcut către un depozit din B. de unde inculpatul S. R. și I. L. au vândut-o către patru societăți comerciale.

Facturile de livrare au fost completate de către inculpatul I. L. care nu avea nici o calitate în cadrul . SRL, iar fila CEC a fost semnată de către inculpatul S. Ralu, fila CEC care s-a dovedit ulterior că nu avea acoperire. De asemenea, inculpatul H. A S. i-a încredințat actele firmei sale inculpatului S. R., iar acesta a indus eroare pe partea vătămată . G..

La începutul lunii iunie 1998 la sediul . SRL T. s-a prezentat inculpatul C. M., pe care S. C. îl cunoștea de circa 2 ani, și a solicitat livrarea a 135 anvelope, fiind însoțit de o altă persoană, L. A., rămasă neidentificată.

Livrarea a fost solicitată în numele . SRL București, aparținând inculpatului H. A S., actele acestei firme fiind procurate de la acel L. A. care este una și aceeași persoană cu A. S. care s-a prezentat cu inculpatul S. R. la S.C Diada T. S.R.L T. .

Pe baza datelor furnizate de către inculpatul C. M. la data de 26.06.1998 s-a întocmit factura și a fost livrată marfa, în valoare de_ lei.

Pentru plata mărfii a fost eliberată o filă CEC, filă ce s-a dovedit ulterior că nu are acoperire bancară.

La sfârșitul lunii septembrie 1998, inculpatul Miscoi N., care lucra ca ospătar la . B. a fost contactat de inculpatul G. O. care i-a propus, în schimbul sumei de 1000 USD și a obținerii vizei pentru SUA, să înființeze pe numele său o societate comercială prin care să fie achiziționată marfă cu file CEC fără acoperire, lucru cu care inculpatul Miscoi N. a fost de acord. Întreaga activitate infracțională a fost gândită împreună cu inculpatul S. R. care a si coordonat-o.

Inculpatul Miscoi N. a achiziționat cu ajutorul inculpatului G. O. părțile sociale ale S.C K. LION TRADE SRL B., acesta din urmă încercând anterior același lucru și cu martorul D. D. Dănut în locul inculpatului Miscoi N., dar acesta având cazier a renunțat.

Odată achiziționată firma, inculpatul Miscoi a încercat, în mai multe localități din tară, să identifice furnizori care să agreeze plata la termen cu filă de CEC, însă nu a reușit acest lucru.

Inculpatul M. M., director de marketing la . București, a fost contactat telefonic de o persoană care s-a recomandat ca reprezentant al S.C TRADE LION TRADE SRL și i-a solicitat să intermedieze pentru inculpatul Miscoi N. achiziționarea de produse petroliere. Întrucât firma la care lucra inculpatul M. avea în obiectul de activitate tranzacționarea de produse petroliere, acesta l-a contactat telefonic pe inculpatul N. C. M., cu care anterior derulase afaceri solicitându-i să-l ajute pe inculpatul Miscoi N. să achiziționeze produse petroliere. Fiind anunțat că a fost găsit vânzătorul, inculpatul S. R. s-a ocupat personal de trimiterea de cisterne la Orăstie. Inculpatul Miscoi N. s-a deplasat împreună cu inculpații G. O. și V. V. la D., iar Miscoi și V. au mers la depozitul Orăstie unde au luat legătura cu inculpații N. C. și M. D.. Întrucât inculpatul N. C. M. avea un contract în derulare cu S. acesta a intermediat afacerea care s-a încheiat în numele . SRL D., inculpatul N. primind, în schimb de la inculpatul Miscoi, înainte de începerea livrărilor trei file CEC barat, în valoare de 2.567.1 80.287 lei, care au fost girate de către inculpatul N. în favoarea S..

O dată afacerea încheiată inculpatul V. V., a mers în zona orașului D. pentru a căuta cisterne în vederea transportării produsului petrolier, lucru pe care l-a și realizat.

Pentru a căpăta credibilitate, inculpatul Miscoi N. a plătit o dată suma de_ lei, iar altă dată suma de_ lei reprezentând valoarea unei părți din produsele petroliere.

O parte din bani au fost achitați numerar, iar banii au fost aduși de către inculpatul V. V..

Încă de la începutul lunii martie 1999, inculpatul S. R. a luat legătura cu inculpatul G. E., solicitându-i găsirea de beneficiari pentru produse petroliere. Intre firma inculpatului G., S.C ETAV . . SRL prin inculpatul M. N. s-a încheiat un mandat comercial de prospectare a pieții.

In baza acestui mandat, inculpatul G. E. a identificat, două societăți, respectiv . A. și . PROMOTION SRL Timișoara către care a fost livrată o parte din combustibilul ridicat de la Orăștie.

După primele livrări, inculpatul Miscoi N. și-a majorat cererea și a solicitat schimbarea CEC-urilor lucru acceptat, drept pentru care acesta a eliberat alte trei CEC-uri în valoare de 5._ lei, care de asemenea au fost girate de către inculpatul N. C. M. în favoarea S.N.P D..

Ulterior livrărilor de produse petroliere, inculpații Miscoi N. V. V. au primit în mai multe rânduri sume de 100 milioane lei „on line „ de la A.. Inculpatul V. V. a predat aceste sume de bani inculpatului S. R., lucru recunoscut de amândoi. Inculpatul S. R. chiar s-a deplasat la A. în vederea primirii banilor datorați de . A..

Cecurile pe care inculpatul Miscoi le-a lăsat inculpatului N. C. M., au fost refuzate la plata din lipsă de disponibil la data de 28.04.1999.

P. adresele nr. 26/1998 și nr. 3791/9.12.1998 întocmite în fals de către inculpatul M. M. în numele . București acesta a solicitat S.C Laminorul SA B. să vireze 99.956.000 lei la . SRL D. în contul datoriei acesteia către V.. In baza acestor adrese . a virat_ lei. În aceeași modalitate, prin adrese întocmite în fals, inculpatul M. M. a solicitat S.C Sormitex SA D. să vireze către S.C MULTIROM suma de 15 milioane lei, lucru care s-a și întâmplat.

La data de 7.09.1999 între . D. și . inculpatul N. C. s-au încheiat două convenții cu ocazia predării către . 11 ordine de compensare tip CONEL în valoare de_ lei și respectiv_ lei. Conform înțelegerii, s-a stabilit ca plata ordinelor să se facă la 3o de zile în datele de 4.10.1999 și 22.10.1999. S.C Multirom a achitat 35 și respectiv 56 milioane lei, pentru restul sumei de 284 milioane lei emițând un bilet la ordin care a fost refuzat la plată din lipsă de disponibil.

Intre partea vătămată H. A. și inculpatul N. C., ca reprezentant al S.C Multirom Consult Prest SRL D., s-a încheiat un contract de împrumut prin care inculpatul s-a împrumutat cu suma de_ lei, împrumut pe care l-a garantat cu 6 bilete la ordin fără protest, ce au fost refuzate la plată din lipsă de disponibil.

In luna aprilie 2000, în urma unor discuții purtate între inculpatul I. I. în calitate de director economic al S.N.P. D. și N. C. director economic la S.C Rombusiness Oil D. s-a stabilit ca acesta din urmă, care anterior derulase afaceri cu S.N.P în valoare de 9 miliarde lei să achiziționeze două cisterne de benzină cu plata la 7 zile de la facturare.

Marfa a fost livrată de la depozitul Peco Brazi cu mențiunea că plata se va face cu filă CEC, așa cum a comunicat inculpatul I.. Plata mărfii s-a făcut cu întârziere, după data de 20.06.2000.

In luna august 1998, la rugămintea nepoatei sale, M. N., concubina inculpatului S. R., partea vătămată S. M. a încheiat un contract cu RO DIALOG pentru un telefon mobil ce a fost folosit exclusiv de către inculpatul S. R., care se obligase să achite factura. Inculpatul nu si-a respectat promisiunea, valoarea facturii fiind de 20.391.128 lei.

III.Analiza mijloacelor de probă:

Starea de fapt reținută mai sus a reieșit din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești la prima instanță, respectiv din coroborarea următoarelor probe:

- declarațiile inculpaților și ale învinuiților;

- plângerile părților vătămate și civile în cauză;

- procesele-verbale de constatare care atestă achiziționarea motorinei de către . B.;

- adresa BANKCOOP B. cu explicația refuz plată fila CEC în original și refuzul la plată;

- nota de comandă din 11.05.1996;

- facturi și note de greutate aferente livrării motorinei de la rafinărie către . B.;

- adresa nr. 10/15.05.1990 de stornare a taxei MTR precum și noile facturi întocmite;

- ordinul de plată prin care inculpatul Ș. R. a achitat 200 milioane lei rafinăriei;

- situația debitului SIROLES către rafinărie;

- contractul de mandat comercial cu . B. cu . B.;

- extrasele de cont ale firmei;

- facturi fictive de vânzare a motorinei;

- chitanțe cu . B.;

- acte contabile legate de alte operațiuni comerciale;

- actul de sesizare al instanței nr. 217/P/1999 al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție;

- rezoluțiile de începerea urmăririi penale;

- raport de expertiză medico-legală a Laboratorului de Medicină Legală Iași nr. 4820/30.09.1999;

- acte medicale ale inculpatului Ș. R.;

- - rapoartele comisiei Superioare de pe lângă I.M.L M. Minovici București;

- actele de înmatriculare ale . SRL D.;

- contract de vânzare cumpărare de produse petroliere nr. 99/07.04.1999 a S. P. SA București - Sucursala D. Hunedoara;

- filele CEC . 019 nr._,_,_;

- actele de înmatriculare a . SRL B.;

- proces verbal din 31.05.1999 cu privire la plățile efectuate de . SRL B.;

- procese verbale de confruntare;

- sarcini de serviciu ale inculpatei M. D. V.;

- adresele S. P. SA București din 16.10.1998, 04.05.1999, 19.10.1998;

- adresele S. P. SA București - Sucursala Peco D. Hunedoara;

- facturi fiscale ale . SRL B. cu . Tulcea și aviz de însoțire a mărfurilor;

- facturi de vânzare a combustibilului;

- dovadă de plată către . SRL B.;

- acte de cazier la D. și lista convorbirilor telefonice efectuată în perioada 21.03-05.04.1999 la Hotelul D.;

- contract de comision cu . B.;

- contract de mandat comercial cu . B.;

- facturi fictive de vânzare combustibil sub prețul achiziției;

- chitanțe de încasare comisioane;

- foi de parcurs;

- actele de înmatriculare ale . București și dovezile de părăsire a țării din 1995 de către asociați irachieni ai acesteia;

- proces verbal_/16.08.1999 al DGFPCFS Tulcea;

- contract de vânzare cumpărare cu . Tulcea din 20.04.1999 (inculpatul M. N. se afla în Spania);

- facturi și procese verbale de predare primire;

- adresele Tribunalului B.;

- raport de constatare_/22.07.1999 al IPJ Hunedoara;

- note de comandă facturi fiscale de preluare a produselor petroliere de la S. P. SA București – Sucursala Peco D. Hunedoara, ordine de deplasare;

- copiile xerox ale CEC-urilor cu mențiunea băncii ,,refuz de plată’’;

- centralizatorul livrărilor de produse petroliere de la Depozitul Orăștie către inculpatul M. N.;

- note explicative;

- procese verbale de aplicare a sechestrului asigurător;

- borderourile de achiziții ce au stat la baza ridicării de sume de bani mai mari de 30 milioane lei de la BIR- Sucursala B.;

- file CEC la ordin - BIR București- Sucursala B. cu încasările în numerar din contul . SRL B.;

- cerere de deschidere cont persoane juridice BIR B.;

- contract privind efectuarea operațiunilor în bancă;

- acte de societate;

- adresă reevaluare carburant livrat către MULTIROM CONSULT PREST SRL D.;

- procesele verbale de căutare, acte de stare civilă, adrese la IPJ B.- Serviciul Pașapoarte, adrese la Direcția Generală a Penitenciarelor București, adrese la Centrele Militare Teritoriale, mandate de aducere;

- adrese constituire părți civile;

- acte bancare în copii xerox;

- ordonanțe și mandate arestare în lipsă;

- copii xerox a CEC-urilor refuzate la plată cu justificare refuz;

- contract vânzare cumpărare nr. 10/19.05.1998;

- facturi fiscale copii xerox;

- proces verbal de constatare;

- facturi fiscale a . SRL București în original; copii xerox de livrare produse petroliere;

- chitanțe achitare a contravalorii mărfii;

- procese verbale de căutare:

- acte de verificare a firmelor care au achiziționat mărfuri de la infractori;

- factura fiscală copie xerox nr._ prin care s-au livrat anvelopele către . București;

- borderou de încasare a CEC-ului K_ refuzat la plată parțial, acceptat pentru 84.000 lei;

- fila CEC K019_ și refuzat la plată în copii xerox;

- proces verbal de constatare;

- somația nr. 3316/08.07.1998;

- acte înmatriculare . SRL București;

- adresa de căutare pentru H. A. S.;

- raport de expertiză grafoscopică_/4.10.1999;

- raport de expertiză criminalistică 42/10.02.2000;

- CEC-uri, facturi fiscale în original;

- probe de scris;

- adresa de constituire parte civilă nr. 17/16.06.2000 a . G. și . G.- 327/29.03.2000;

- proces verbal de revizie contabilă 06.04.1999 a secției Peco Orăștie;

- fișele posturilor inculpaților M. V. N. și I. I.;

- adresa de căutare, procese verbale de identificare, procese verbale de căutare;

- adresa S. P. SA București din 19.10.1996, 29.01.1999, 17.01.2000, 16.03.1999, 07.09.1999, 07.09.1999 de încheiere de contracte livrare carburanți strict pe bază de garanție bancară;

- contract de asociere în participațiune 001/01.10.1998 și . SRL București;

- contract prestări servicii către . B. de către S. P. SA București- Sucursala B.;

- adresă constituire parte civilă Rafinăria Dărmănești nr. 4072/26.10.1998, 4077/18.11.1998

- procese verbale de ridicare bunuri personale ale inculpaților I. I. și M. V. N.;

- proces verbal de videofilmare din 07.07.2000 a IPJ D. Hunedoara cu două casete video;

- rezoluții de declinarea competenței;

- acte de fracțiune a . B.;

- facturi fiscale și detalii convorbirii RO DIALOG și MOBIFON CONEX și ROMTELECOM;

- adresă . nr._/19.08.1999, plângere penală și constituire parte civilă;

- copii ordine de plată, facturi, contract de intermediere 001/97- 16.04.1997 cu MULTIROM SRL D. și acte adiționale;

- contracte de împrumut;

- ordine de plată în copii și refuz de plată facturi;

- adresa 240/12.06.1999 a .;

- contract de intermediere 001/1997 V.;

- acte de funcționare . București;

- chitanțe și dispoziții de plată;

- adresă . nr. 1172/14.03.2000;

- ordine de compensare în copii xerox;

- convenția din 07.09.1999 cu .;

- proces verbal 19/07.07.1999 și 18 din aceeași dată;

- proces verbal de constatare la Sucursala Peco D. Hunedoara;

- situația facturilor neîncasate la S. P. SA București- Sucursala Peco D. Hunedoara;

- delegații ridicare a mărfii 57/25.04.2000;

- aviz de însoțire a mărfii;

- factură fiscală nr._- Depozit D. și_- Depozit B.;

- comanda . D.;

- scadența Peco D.;

- situația clienților cu facturi neîncasate depozit B.;

- contract de vânzare-cumpărare produse petroliere nr. 98/05.04.1999;

- notificare,

- contract de furnizare produse petroliere nr. 98/05.04.1999;

- adresa nr. 333/P/2000 a Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție – Secția Anticorupție, urmărire penală și criminalistică;

- acte în circumstanțiere;

- ordonanță de conexare;

- acte de căutare, procese verbale de prezentare a materialului de urmărire penală;

1. Dreptul intern aplicabil și individualizarea judiciară a pedepsei

Faptele inculpatului Ș. R. de a emite în data de 28.07.1998 fila CEC . 019 nr._ – Banca Internațională a Religiilor București în valoare de_ lei către . G. ce a fost refuzată la plată în data de 31.07.1998 de către BIR- Sucursala G., semnând în fals în calitate de reprezentant al firmei . București la poziția ,,trăgător’’ fără a avea această calitate și inducând în eroare pe reprezentantul . G. în persoana lui F. M. și prejudiciind societatea cu 4._ lei; de a se asocia cu C. C., inculpații I. L., M. I. L., A. O. în vederea săvârșirii de infracțiuni și de a induce în eroare conducerea Rafinăriei Dărmănești în cursul lunilor mai - iunie 1998, prin emiterea unui CEC fără acoperire bancară în valoare de 2._ lei reprezentând contravaloarea produselor petroliere livrate de unitate și prejudiciind Rafinăria Dărmănești cu această sumă; de a se asocia cu inculpații G. O., B. T., M. N., ș.a în perioada 11.03-05.04.1999 și ulterior în derularea unui contract de vânzare-cumpărare de combustibili cu S. P. SA București – Sucursala D. Hunedoara de a induce în eroare această societate prin emiterea de CEC-uri fără acoperire, prejudiciind unitatea cu suma de 6._ lei; de a induce în eroare pe Ș. M. cu ocazia încheierii unui contract în cursul lunii august 1998 cu RO DIALOG în vederea folosirii de către inculpat a unui telefon mobil în perioada infracțională, prejudiciind-o cu suma de 20.391.128 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de: constituire a unui grup infracțional organizat, înșelăciune ( patru infracțiuni) fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Faptele inculpatului I. L. de a participa împreună cu inculpații Ș. R., M. I. L. și C. C., în perioada mai-iunie 1998 și pe parcursul derulării livrărilor de combustibil, prin emiterea unui CEC fără acoperire de către unul din făptuitori, după o înțelegere prealabilă, asociindu-se cu acești făptuitori și inducând în eroare conducerea Rafinăriei Dărmănești, cauzând astfel un prejudiciu de 2._ lei și prin înscrierea în fals pe mai multe facturi a specificației ,,anulat’’; de a livra în luna iunie 1998 tablă luată prin inducerea în eroare a . G. împreună cu inculpatul Ș. R., completând facturile fiscale . nr._ și_ precum și rubricile de la avizele de însoțire a mărfii cu . nr._ și_ către 5 societăți, în numele . SRL București fără a avea vreo calitate în acest sens, prejudiciind astfel firma cu suma de 4._ lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, înșelăciune (două infracțiuni), fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Fapta inculpatului A. O. de a se asocia cu inculpații Ș. R. și I. L. în vederea săvârșirii unei infracțiuni și de a-i ajuta pe aceștia în scopul inducerii în eroare a Rafinăriei Dărmănești în perioada mai - iunie 1998 și ulterior în derularea livrărilor de combustibili de la unitate, prin emiterea de către unul din făptuitori a unei file CEC fără acoperire ce a prejudiciat firma cu suma de 2._ lei, inculpatul A. O. tergiversând introducerea la plată a CEC-ului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de: constituire a unui grup infracțional organizat, înșelăciune sub forma complicității

Fapta inculpatului H. A. S. de a-i ajuta pe inculpații Ș. R. și C. M. prin predarea acestora a celor două file CEC emise de Sucursala BIR București cu ajutorul cărora cei doi inculpați au indus în eroare în numele firmei . SRL București, . G. și . SRL T. G., prejudiciind firmele cu 4._ lei respectiv_ lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de: înșelăciune sub forma complicității (două infracțiuni)

Fapta inculpatului M. N.de a se asocia cu inculpații Ș. R., N. C. și alții în perioada 11.03-05.04.1999 și ulterior în derularea unui control de vânzare-cumpărare de combustibili cu S. P. SA București – Sucursala D. Hunedoara în scopul inducerii în eroare a acestei unități prin emiterea de 3 CEC-uri fără acoperire de către inculpatul M. N. și prejudicierea unității cu suma de 6._ lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de: constituire a unui grup infracțional organizat, înșelăciune.

Fapta inculpatului F. F. de a se asocia cu inculpații Ș. R., N. C. și alții în perioada 11.03-05.04.1999 și ulterior în derularea unui control de vânzare-cumpărare de combustibili cu S. P. SA București – Sucursala D. Hunedoara și de a-i ajuta pe aceștia în scopul inducerii în eroare a acestei unități prin emiterea de 3 CEC-uri fără acoperire de către inculpatul M. N. și prejudicierea unității cu suma de 6._ lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de: constituire a unui grup infracțional organizat, înșelăciune sub forma complicității.

Fapta inculpatului G. O. de a se asocia cu inculpații Ș. R., N. C. și alții în perioada 11.03-05.04.1999 și ulterior în derularea unui control de vânzare-cumpărare de combustibili cu S. P. SA București – Sucursala D. Hunedoara și de a-i ajuta pe aceștia în scopul inducerii în eroare a acestei unități prin emiterea de 3 CEC-uri fără acoperire de către inculpatul M. N. și prejudicierea unității cu suma de 6._ lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de: constituire a unui grup infracțional organizat, înșelăciune sub forma complicității.

Fapta inculpatului B. Tanifidus de a se asocia cu inculpații Ș. R., N. C. și alții în perioada 11.03-05.04.1999 și ulterior în derularea unui control de vânzare-cumpărare de combustibili cu S. P. SA București – Sucursala D. Hunedoara și de a-i ajuta pe aceștia în scopul inducerii în eroare a acestei unități prin emiterea de 3 CEC-uri fără acoperire de către inculpatul M. N. și prejudicierea unității cu suma de 6._ lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de: constituire a unui grup infracțional organizat, înșelăciune sub forma complicității.

Fapta inculpatului V. V. de a se asocia cu inculpații Ș. R., N. C. și alții în perioada 11.03-05.04.1999 și ulterior în derularea unui control de vânzare-cumpărare de combustibili cu S. P. SA București – Sucursala D. Hunedoara și de a-i ajuta pe aceștia în scopul inducerii în eroare a acestei unități prin emiterea de 3 CEC-uri fără acoperire de către inculpatul M. N. și prejudicierea unității cu suma de 6._ lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de: constituire a unui grup infracțional organizat, înșelăciune sub forma complicității.

Fapta inculpatei M. D. V. de a se asocia cu inculpații Ș. R., N. C. și alții în perioada 11.03-05.04.1999 și ulterior în derularea unui control de vânzare-cumpărare de combustibili cu S. P. SA București – Sucursala D. Hunedoara și de a-i ajuta pe aceștia în scopul inducerii în eroare a acestei unități prin emiterea de 3 CEC-uri fără acoperire de către inculpatul M. N. și prejudicierea unității cu suma de 6._ lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de: constituire a unui grup infracțional organizat, înșelăciune sub forma complicității.

Fapta inculpatului G. E. de a se asocia cu inculpații Ș. R., N. C. și alții în perioada 11.03-05.04.1999 și ulterior în derularea unui control de vânzare-cumpărare de combustibili cu S. P. SA București – Sucursala D. Hunedoara și de a-i ajuta pe aceștia în scopul inducerii în eroare a acestei unități prin emiterea de 3 CEC-uri fără acoperire de către inculpatul M. N. și prejudicierea unității cu suma de 6._ lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de: constituire a unui grup infracțional organizat, înșelăciune sub forma complicității

Fapta inculpatului G. N. de a se asocia cu inculpații Ș. R., N. C. și alții, în perioada 11.03 – 05.04.1999 și, ulterior, a-i ajuta în derularea unui contract de vânzare – cumpărare de combustibil cu S. P. SA București – Sucursala D. Hunedoara, la inducerea în eroare a unității prin emiterea de CEC- uri fără acoperire de inculpatul M. N., prejudiciind astfel societatea cu suma de 6._ lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de: constituire a unui grup infracțional organizat, înșelăciune sub forma complicității.

Fapta inculpatului D. P. de a se asocia cu inculpații Ș. R., N. C. și alții, în perioada 11.03 – 05.04.1999 și, ulterior, a-i ajuta în derularea unui contract de vânzare – cumpărare de combustibil cu S. P. SA București – Sucursala D. Hunedoara, la inducerea în eroare a unității prin emiterea de CEC- uri fără acoperire de inculpatul M. N., prejudiciind astfel societatea cu suma de 6._ lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de: constituire a unui grup infracțional organizat, înșelăciune sub forma complicității.

Fapta inculpatului I. N. M. de a se asocia cu inculpații Ș. R., N. C. și alții, în perioada 11.03 – 05.04.1999 și, ulterior, a-i ajuta în derularea unui contract de vânzare – cumpărare de combustibil cu S. P. SA București – Sucursala D. Hunedoara, la inducerea în eroare a unității prin emiterea de CEC- uri fără acoperire de inculpatul M. N., prejudiciind astfel societatea cu suma de 6._ lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de: constituire a unui grup infracțional organizat, înșelăciune sub forma complicității.

Fapta inculpatului M. T. de a se asocia cu inculpații Ș. R., N. C. și alții, în perioada 11.03 – 05.04.1999 și, ulterior, a-i ajuta în derularea unui contract de vânzare – cumpărare de combustibil cu S. P. SA București – Sucursala D. Hunedoara, la inducerea în eroare a unității prin emiterea de CEC- uri fără acoperire de inculpatul M. N., prejudiciind astfel societatea cu suma de 6._ lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de :constituire a unui grup infracțional organizat, înșelăciune sub forma complicității.

Fapta inculpatului N. C. de a se asocia cu inculpații M. N., Ș. R., G. O., B. T. și alții, prin intermediul inculpaților M. N., M. T. și G. O., în perioada 11.03-05.04.1999 și ulterior în derularea contractului de vânzare cumpărare de combustibili cu S. P. SA București – Sucursala D. Hunedoara, prin care s-a indus în eroare societatea cu CEC-uri fără acoperire, prejudiciindu-o cu 6._ lei, predând sume între 200 și 800 milioane lei în contul firmei . SRL B., direct sau prin intermediar și lichidând contul cu o zi înaintea introducerii filelor CEC la plată, facilitându-i inculpatului M. N. scoaterea de sume mai mari de 30 milioane lei pe zi din bancă întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de: constituire a unui grup infracțional organizat, înșelăciune sub forma complicității.

Fapta inculpatului N. C. M. de a se asocia în perioada 11.03- 05.04.1999 și ulterior în derularea unui contract de vânzare-cumpărare de combustibil de la S. P. SA București – Sucursala D. Hunedoara cu inculpații M. N., M. D. V. ș.a. și de a induce în eroare această unitate prin emiterea de CEC-uri fără acoperire, prejudiciind firma cu suma de 6._ lei, el girând pe versoul filelor CEC; de a-l ajuta pe inculpatul M. M. în cursul anului 1999 să inducă în eroare . prejudiciind unitatea cu_ lei și de a induce în eroare . D. cu prilejul încheierii unor convenții, în cursul anului 1999 prejudiciind unitatea cu_ lei și în aceeași perioadă de a-l ajuta pe H. A. într-un împrumut prin înșelare la plată fără acoperire, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de: constituire a unui grup infracțional organizat, înșelăciune ( trei infracțiuni).

Fapta inculpatului F. F. de a se asocia în perioada 11.03-05.04.1999 și ulterior în derularea unui contract de vânzare- cumpărare de combustibil de la S. P. SA București – Sucursala D. Hunedoara prin ajutorul dat inculpaților M. N., I. M. C., Maraloiu T., G. O., B. T. ș.a. și de a induce în eroare această unitate de către inculpatul M. N. prin emiterea de CEC-uri fără acoperire, în sensul transferului de_ lei cu o zi înainte de introducerea filelor CEC la plată pentru golirea contului bancar nejustificat prin determinarea unei salariate a . Tulcea de a întocmi în fals facturi și avize de expediții de mărfuri ce a existat doar fictiv ( . București fiind în nelucrare din 1995- asociat unic SAKAR SH A.- cetățean irakian plecat din țară în 09.07.1995- fila 171, vol. XI ) întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de: constituire a unui grup infracțional organizat, înșelăciune sub forma complicității, fals în înscrisuri sub semnătură privată sub forma participației improprii.

Fapta inculpatului M. V. N., în exercițiul atribuțiilor de serviciu în calitate de director al S. P. SA București – Sucursala D. Hunedoara, în perioada martie-aprilie 1999, și-a îndeplinit cu știință în mod defectuos atribuțiile de serviciu în încheierea și derularea contractului cu . SRL D., cauzând un prejudiciu în patrimoniul S. P. SA București – Sucursala D. Hunedoara în valoare de 6._ lei, faptă săvârșită prin emiterea de CEC-uri fără acoperire de alți făptuitori, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu în prev. de art. 297 Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal.

Faptele inculpatului I. I., în exercițiul atribuțiilor de serviciu, în calitate de director economic la S. P. SA București – Sucursala D. Hunedoara, în perioada martie-aprilie 1999 și-a îndeplinit cu știință, în mod defectuos atribuțiile de serviciu în încheierea și derularea contractului cu . SRL D. producând un prejudiciu în patrimoniul S. P. SA București – Sucursala D. Hunedoara de 6._ lei, fapte săvârșite prin emiterea de CEC-uri fără acoperire de alți făptuitori; în aceeași calitate, în luna aprilie 2000 de a dispune livrarea de produse petroliere la . D. fără garanții producând o pagubă S. P. SA București – Sucursala D. Hunedoara de_ lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: abuz în serviciu( două infracțiuni)

Referitor la încadrarea juridică dată faptelor, Tribunalul reține că la data de 1 februarie 2014 au intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Codul penal și Legea nr.187/2012 de punere în aplicare a acesteia, dispoziții legale care au adus modificări ale legislației penale existente până la această dată.

În ceea ce privește aplicarea legii mai favorabile, instanța constată că este în prezența situației descrise de art. 5 Cod penal și anume, aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei.

În examinarea legii incidente cu privire la acuzațiile formulate față de inculpați, instanța urmează să analizeze:

a) Influența modificărilor legislative cu privire la elementele constitutive ale infracțiunii pentru care s-a dispus trimiterea acestuia în judecată. În examinarea acestui criteriu, instanța verifică dacă fapta mai este incriminată de legea nouă, respectiv dacă legea nouă poate retroactiva, ca fiind mai favorabilă cu privire la încadrarea juridică;

b) Consecințele produse de acuzație cu privire la sancțiune la data săvârșirii faptelor și consecințele la data judecării cauzei.

Pentru a compara cele două legi instanța trebuie să analizeze consecințele faptelor în legea în vigoare la data săvârșirii lor (încadrarea juridică dată în rechizitoriu și sancțiunile ce decurg din incriminare) și consecințele faptei în urma intrării în vigoare a legii noi. Astfel, pentru a vedea cum este sancționată fapta în legea nouă, trebuie mai întâi să se stabilească dacă și cum anume este încadrată juridic acuzația în legea nouă.

Art. 215 din Codul penal din 1969- Înșelăciunea:

1)Inducerea în eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate, în scopul de a obține pentru sine sau pentru altul un folos material injust și dacă s-a pricinuit o paguba, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 12 ani.

2) Înșelăciunea săvârșită prin folosire de nume sau calități mincinoase ori de alte mijloace frauduloase se pedepsește cu închisoare de la 3 la 15 ani. Dacă mijlocul fraudulos constituie prin el însuși o infracțiune, se aplica regulile privind concursul de infracțiuni.

3) Inducerea sau menținerea în eroare a unei persoane cu prilejul încheierii sau executării unui contract, săvârșită în așa fel încât, fără aceasta eroare, cel înșelat nu ar fi încheiat sau executat contractul în condițiile stipulate, se sancționează cu pedeapsa prevăzută în alineatele precedente, după distincțiile acolo arătate.

4) Emiterea unui cec asupra unei instituții de credit sau unei persoane, știind ca pentru valorificarea lui nu exista provizia sau acoperirea necesară, precum și fapta de a retrage, după emitere, provizia, în totul sau în parte, ori de a interzice trasului de a plăti înainte de expirarea termenului de prezentare, în scopul arătat în alin. 1, dacă s-a pricinuit o paguba posesorului cecului, se sancționează cu pedeapsa prevăzută în alin. 2.

5) Înșelăciunea care a avut consecințe deosebit de grave se pedepsește cu închisoare de la 10 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi."

Art. 244 din Codul penal în vigoare - Înșelăciunea :

(1) Inducerea în eroare a unei persoane prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate, în scopul de a obține pentru sine sau pentru altul un folos patrimonial injust și dacă s-a pricinuit o pagubă, se pedepsește cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani.

(2) Înșelăciunea săvârșită prin folosirea de nume sau calități mincinoase ori de alte mijloace frauduloase se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani. Dacă mijlocul fraudulos constituie prin el însuși o infracțiune, se aplică regulile privind concursul de infracțiuni.

(3) Împăcarea înlătură răspunderea penală.

Art. 323 din Codul penal din 1969- Asocierea pentru săvârșirea de infracțiuni

Fapta de a se asocia sau de a iniția constituirea unei asocieri în scopul săvârșirii uneia sau mai multor infracțiuni, altele decât cele arătate în art. 167, ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unei astfel de asocieri, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 5 ani, fără a se putea depăși pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea ce intra în scopul asocierii. Dacă fapta de asociere a fost urmată de săvârșirea unei infracțiuni, se aplica celor care au săvârșit infracțiunea respectiva pedeapsa pentru acea infracțiune, în concurs cu pedeapsa prevăzută în alin. 1. Nu se pedepsesc persoanele prevăzute în alin. 1, care denunța autorităților asocierea mai înainte de a fi fost descoperită și de a se fi început săvârșirea infracțiunii care intra în scopul asocierii.

Art. 367 din Codul penal în vigoare - Constituirea unui grup infracțional organizat

Constituirea unui grup infracțional organizat

(1) Inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unui astfel de grup se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

(2) Când infracțiunea care intră în scopul grupului infracțional organizat este sancționată de lege cu pedeapsa detențiunii pe viață sau cu închisoarea mai mare de 10 ani, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

(3) Dacă faptele prevăzute în alin. (1) și alin. (2) au fost urmate de săvârșirea unei infracțiuni, se aplică regulile privind concursul de infracțiuni.

(4) Nu se pedepsesc persoanele care au comis faptele prevăzute în alin. (1) și alin. (2), dacă denunță autorităților grupul infracțional organizat, înainte ca acesta să fi fost descoperit și să se fi început săvârșirea vreuneia dintre infracțiunile care intră în scopul grupului.

(5) Dacă persoana care a săvârșit una dintre faptele prevăzute în alin. (1)-(3) înlesnește, în cursul urmăririi penale, aflarea adevărului și tragerea la răspundere penală a unuia sau mai multor membri ai unui grup infracțional organizat, limitele speciale ale pedepsei se reduc la jumătate.

(6) P. grup infracțional organizat se înțelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, constituit pentru o anumită perioadă de timp și pentru a acționa în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni.

Art. 290 din Codul penal din 1969 – Fals în înscrisuri sub semnătură privată

(1) Falsificarea unui înscris sub semnătură privată prin vreunul dintre modurile prevăzute în art. 288, dacă făptuitorul folosește înscrisul falsificat ori îl încredințează altei persoane spre folosire, în vederea producerii unei consecințe juridice, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.

(2) Tentativa se pedepsește.

Art. 322 din Codul penal în vigoare - Fals în înscrisuri sub semnătură privată

(1) Falsificarea unui înscris sub semnătură privată prin vreunul dintre modurile prevăzute în art. 320 sau art. 321, dacă făptuitorul folosește înscrisul falsificat ori îl încredințează altei persoane spre folosire, în vederea producerii unei consecințe juridice, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.

(2) Tentativa se pedepsește.

Art. 248 din Codul penal din 1969 - Abuzul în serviciu contra intereselor publice

Fapta funcționarului public, care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o tulburare însemnată bunului mers al unui organ sau al unei instituții de stat, ori al unei unități din cele la care se referă art.145 sau o pagubă patrimoniului acesteia se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 5 ani .

Art. 248/1 din Codul penal din 1969 - Abuzul în serviciu în formă calificată

Dacă faptele prevăzute în art.246, 247, 248 Cod penal au avut consecințe deosebit de grave se pedepsesc cu închisoarea de la 5 la 15 ani și interzicerea unor drepturi

Art. 297 din Codul penal în vigoare - Abuzul în serviciu

(1) Fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică.

(2) Cu aceeași pedeapsă se sancționează și fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, îngrădește exercitarea unui drept al unei persoane ori creează pentru aceasta o situație de inferioritate pe temei de rasă, naționalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, orientare sexuală, apartenență politică, avere, vârstă, dizabilitate, boală cronică necontagioasă sau infecție ./S..

Art. 27 din Codul penal din 1969- Pedeapsa în caz de participație

Instigatorul și complicele la o faptă prevăzută de legea penală săvârșită cu intenție se sancționează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru autor. La stabilirea pedepsei se ține seama de contribuția fiecăruia la săvârșirea infracțiunii, precum și de dispozițiile art.72 .

Art. 49 din Codul penal în vigoare - Pedeapsa în cazul participanților

Coautorul, instigatorul și complicele la o infracțiune săvârșită cu intenție se sancționează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru autor. La stabilirea pedepsei se ține seama de contribuția fiecăruia la săvârșirea infracțiunii, precum și de dispozițiile art.74 .

Privitor la infracțiunea de înșelăciune în noua reglementare, se constată o simplificare a textului de incriminare, prin renunțarea la incriminarea distinctă a două forme speciale de înșelăciune, respectiv înșelăciunea în convenții, și cea prin emitere de cecuri.

Ca atare, în afara modificărilor sus expuse, conținutul constitutiv al infracțiunii de înșelăciune din vechea reglementare se regăsește și în noua reglementare neintervenind o modificare a textului de lege, doar limitele de pedeapsă fiind însă mai mici în Codul penal în vigoare ( închisoarea de la unu la 5 ani).

În ceea ce privește infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, se constată, de asemenea, că în ce privește conținutul constitutiv al infracțiunii din vechea reglementare se regăsește și în noua reglementare neintervenind o modificare a textului de lege doar limitele de pedeapsă fiind însă mai mici în Codul penal din 1969 ( închisoarea de la unu la 5 ani).

Deasemenea, în ceea ce privește conținutul constitutiv al infracțiunii de abuz în serviciu, modificarea textului de lege cu privire la înlăturarea mențiunii ” cu știință” și înlocuirea noțiunii de ”avantaj patrimonial sau nepatrimonial” cu cea de ”folos necuvenit” nu produc efecte în cauză, limitele de pedeapsă fiind însă mai mici în Codul penal în vigoare ( închisoarea de la 2 ani la 7 ani).

În ceea ce privește infracțiunea de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, se constată că prin decizia penală nr. 12/2.06.2004 pronunțată de ÎCCJ în procedura dezlegării unor chestiuni de drept în materie penală, s-a stabilit cu valoare obligatorie că faptele prevăzute. de art. 323 din Cod penal din 1969, în reglementarea anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 187/2012, se regăsesc în încriminarea din art. 367 Cod penal, nefiind dezincriminate, limitele de pedeapsă, fiind însă mai mici în Codul penal .( închisoarea de la unu la 5 ani).

De asemenea, dispozițiile art. 27 din Codul penal din 1969 și cele ale art.47, 48 din Codul penal în vigoare, sunt aceleași în ambele reglementări, complicele fiind sancționat cu pedeapsa prevăzută de lege pentru autor.

P. urmare, identificarea legii penale mai favorabile se va face în funcție de sancțiune și de posibilitatea intervenirii împăcării între părți.

Având în vedere și decizia Curții Constituționale nr.265/2014 prin care s-a constatat că dispozițiile art. 5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile, instanța constată că în cauză legea penală mai favorabilă inculpaților este legea în vigoare la data judecării cauzei (pronunțării hotărârii).

Astfel, împrejurarea că minimul special prevăzut în art. 290 din Codul penal din 1969 este mai mic decât cel prevăzut în art. 322 din Noul Cod penal, este lipsită de relevanță câtă vreme, câtă vreme infracțiunea este continuată, iar maximul se poate majora cu cel mult 3 ani, pe de o parte, iar pe de altă parte, limitele speciale de pedeapsă pentru infracțiunea de înșelăciune, abuz în serviciu, constituire a unui grup infracțional organizat sunt mai mici.

În concluzie, instanța consideră că se învederează a fi mai favorabilă inculpaților, în funcție de sancțiune, și în aplicarea globală a acesteia, legea nouă - Codul penal în vigoare, argument pentru care:

În baza art. 386 Cod procedură penală va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului Ș. R. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin.1-5 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal

- fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal.

În baza art. 386 Cod procedură penală va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului I. L. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin.1-5 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal și art. 5 Cod penal.

În baza art. 386 Cod procedură penală va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului A. O. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin.1-5 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art.244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 386 Cod procedură penală va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului H. A S. din infracțiunile de înșelăciune sub forma complicității prev. de art.26 raportat la art. 215 alin.1-5 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, în infracțiunile de:

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 386 Cod procedură penală va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului M. N. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin.1-5 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 386 Cod procedură penală va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului F. F. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune sub forma complicității prev. de art.26 raportat la art. 215 alin.1-5 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 386 Cod procedură penală va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului G. O. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune sub forma complicității prev. de art.26 raportat la art. 215 alin.1-5 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 386 Cod procedură penală va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului B. T. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune sub forma complicității prev. de art.26 raportat la art. 215 alin.1-5 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 386 Cod procedură penală va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului V. V. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune sub forma complicității prev. de art.26 raportat la art . 215 alin.1-5 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 386 Cod procedură penală va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatei M. D. V. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune sub forma complicității prev. de art.26 raportat la art. 215 alin.1-5 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 386 Cod procedură penală va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului G. E. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune sub forma complicității prev. de art.26 raportat la art. 215 alin.1-5 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 386 Cod procedură penală va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului G. N. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin.1-5 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 386 Cod procedură penală va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului D. P. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin.1-5 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 386 Cod procedură penală va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului I. N. M. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin.1-5 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 386 Cod procedură penală va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului M. T. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin.1-5 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 386 Cod procedură penală va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului N. C. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin.1-5 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 386 Cod procedură penală va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului N. C. M. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin.1-5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin 2 în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 386 Cod procedură penală va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului F. F. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin.1-5 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată sub forma participației improprii prev. de art. 31 raportat la art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- fals în înscrisuri sub semnătură privată sub forma participației improprii prev. de art. 52 raportat la art. 322 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal și art. 5 Cod penal.

În baza art. 386 Cod procedură penală va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului M. V. N. din infracțiunea de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 248/1 raportat la art. 248 Cod penal în infracțiunea de abuz în serviciu prev. de art. 297 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal .

În baza art. 386 Cod procedură penală va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului I. I. din infracțiunea de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 248/1 raportat la art. 248 Cod penal în:

- infracțiunea de abuz în serviciu prev. de art. 297 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal

- infracțiunea de abuz în serviciu prev. de art. 297 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal

Întrucât pe parcursul derulării procedurilor judiciare, inculpatul M. M. a decedat, fapt confirmat de adresa nr._/04.09.2003 emisă de Spitalul Penitenciar Rahova, în baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului, pentru infracțiunile prev. de art. 323 alin.l C.p, art.215 alin.l-5 C. P.. cu aplic. disp. art. 41 alin.2 C.pen și art. 290 C.pen. cu aplic. disp. art. 41 alin.2 C.pen., ca urmare a decesului inculpatului.

Totodată, în baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului M. I. L., pentru infracțiunile prev. de art. 323 alin.l Cod penal și art. 215 alin.3-5 Cod penal, ca urmare a decesului acestuia.

Privitor la inculpatul C. M., se constată că prin sentința penală nr. 359/2012 pronunțată de Tribunalul A./Secția penală în dosar nr._/107/2012 a fost condamnat inculpatul, la:

- 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza II, b, c (dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale) Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 al.3-5 Cod penal cu aplic. art. 320¹ Cod procedură penală

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prev. de art. 323 al.1 Cod penal cu aplic. art. 320¹ Cod procedură penală

În baza art. 33 lit.a, 34 lit.b, 35 Cod penal au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza II, b, c Cod penal, pedeapsă pe care o va executa în final inculpatul.

S-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza II, b, c Cod penal în condițiile și pe durata prev. de art. 71 Cod penal.

Una dintre cauzele de înlăturare a răspunderii penale este cea a prescripției răspunderii penale, întrucât în conformitate cu dispozițiile art.121 alin.1 Cod penal prescripția înlătură răspunderea penală.

În ce privește instituția prescripției răspunderii penale, Tribunalul constată, raportat la Decizia Curții Constituționale nr.265/2014 prin care s-a constatat că dispozițiile art. 5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile, raportat și la împrejurarea că la individualizarea pedepselor s-a constatat că legea penală mai favorabilă este Cod penal în vigoare, se impune a se face analiza acesteia, din perspectiva legii penale în vigoare la data pronunțării hotărârii..

Astfel, în analiza împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale, Tribunalul constată următoarele:

Inculpații Ș. R., I. L., A. O., M. N., F. F., G. O., B. Tanifidus, V. V., M. D. V., G. E., G. N., D. P., I. N. M., M. T., N. C., N. C. M., F. F. au fost trimiși în judecată și, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută. de art. 367 alin.1 Cod penal și pedepsită de lege cu pedeapsa închisorii de la unu la 5 ani și interzicerea unor drepturi

Raportat la termenul de prescripție a răspunderii penale, pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută. de art. 367 alin.1 Cod penal, Tribunalul constată că potrivit art. 154 alin. 1 lit. d Cod penal, acesta este de 5 ani.

În conformitate cu dispozițiile art. 154 alin. 2 Cod penal, termenul de prescripție a răspunderii penale se socotește, în cazul infracțiunii continue, de la data încetării acțiunii, respectiv de la data de 05.04.1999

Potrivit art. 155 alin.4 Cod penal, termenele de prescripție, prevăzute la art.154 dacă au fost depășite cu încă o dată, vor fi socotite îndeplinite, oricâte întreruperi ar interveni.

Ca atare, luând în calcul termenul de 5 ani al prescripției răspunderii penale, la care se adaugă încă 5 ani, se constată că prin trecerea a 10 ani de la data comiterii faptei, s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale, pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin.1 Cod penal cu consecința unei soluții de încetare a procesului penal.

Inculpații Ș. R., I. L., H. S., A. O., M. N., F. F., G. O., B. Tanifidus, V. V., M. D. V., G. E., G. N., D. P., I. N. M., M. T., N. C., N. C. M., F. F. au fost trimiși în judecată și, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prevăzută. de art. 244 alin.1,2 Cod penal și pedepsită de lege cu pedeapsa închisorii de la unu la 5 ani

Raportat la termenul de prescripție a răspunderii penale, pentru infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 244 alin.1,2 Cod penal, Tribunalul constată că potrivit art. 154 alin. 1 lit. d Cod penal, acesta este de 5 ani..

În conformitate cu dispozițiile art. 154 alin. 2 Cod penal, termenul de prescripție a răspunderii penale începe să curgă de la data săvârșirii infracțiunii, respectiv de la data de 28.07.1998, iunie 1998, august 1998, 05.04.1999

Potrivit art. 155 alin.4 Cod penal ,termenele de prescripție, prevăzute la art.154 dacă au fost depășite cu încă o dată, vor fi socotite îndeplinite, oricâte întreruperi ar interveni.

Ca atare, luând în calcul termenul de 5 ani al prescripției răspunderii penale, la care se adaugă încă 5 ani, se constată că prin trecerea a 10 ani de la data comiterii faptei, s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale, pentru infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 244 alin.1,2 Cod penal cu consecința unei soluții de încetare a procesului penal.

Inculpații Ș. R., I. L., F. F. au fost trimiși în judecată și, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 Cod penal, și pedepsită de lege cu pedeapsa închisorii de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda

Raportat la termenul de prescripție a răspunderii penale, pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 Cod penal, Tribunalul constată că potrivit art. 154 alin. 1 lit. d Cod penal, acesta este de 5 ani..

În conformitate cu dispozițiile art. 154 alin. 2 Cod penal, termenul de prescripție a răspunderii penale începe să curgă de la data săvârșirii infracțiunii, respectiv de la data de iunie 1998

Potrivit art. 155 alin.4 Cod penal ,termenele de prescripție, prevăzute la art.154 dacă au fost depășite cu încă o dată, vor fi socotite îndeplinite, oricâte întreruperi ar interveni.

Ca atare, luând în calcul termenul de 5 ani al prescripției răspunderii penale, la care se adaugă încă 5 ani, se constată că prin trecerea a 10 ani de la data comiterii faptei, s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale, pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 Cod penal, cu consecința unei soluții de încetare a procesului penal.

Inculpatul I. I. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prevăzută. de art. 297 Cod penal și pedepsită de lege cu pedeapsa închisorii de la 2 la 7 ani .

Raportat la termenul de prescripție a răspunderii penale, pentru infracțiunea de abuz în serviciu prevăzută. de art. 297 Cod penal, Tribunalul constată că potrivit art. 154 alin. 1 lit. d Cod penal, acesta este de 5 ani..

În conformitate cu dispozițiile art. 154 alin. 2 Cod penal, termenul de prescripție a răspunderii penale începe să curgă, de la data săvârșirii infracțiunii, respectiv din martie 1999, aprilie 1999.

Potrivit art. 155 alin.4 Cod penal ,termenele de prescripție, prevăzute la art.154 dacă au fost depășite cu încă o dată, vor fi socotite îndeplinite, oricâte întreruperi ar interveni.

Ca atare, luând în calcul termenul de 5 ani al prescripției răspunderii penale, la care se adaugă încă 5 ani, se constată că prin trecerea a 10 ani de la data comiterii faptelor, s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale, pentru infracțiunea de abuz în serviciu prevăzută de art. 297 Cod penal cu consecința unei soluții de încetare a procesului penal.

Pentru aceste considerente:

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului Ș. R., pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal

- fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal.

Va constata că inculpatul a fost arestat în perioada 02.06._99 și 10.09._01.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului I. L., pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal și art. 5 Cod penal.

Va constata că inculpatul a fost arestat în perioada 28.09._01.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului A. O., pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art.244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

Va constata că inculpatul a fost arestat în perioada 07.06._00.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului H. A. S., pentru infracțiunile de:

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului M. N., pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

Va constata că inculpatul a fost arestat în perioada 10.09._02

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului F. F. ,pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

Va constata că inculpatul a fost arestat în perioada 20.05._99.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului G. O., pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

Va constata că inculpatul a fost arestat în perioada 02.06._00.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului B. T., pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului V. V., pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

Va constata că inculpatul a fost arestat în perioada 28.05._03.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatei M. D. V., pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

Va constata că inculpata a fost arestată în perioada 05.06._01.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului G. E. ,pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

Va constata că inculpatul a fost arestat în perioada 01.06._01.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului G. N., ,,pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

Va constata că inculpatul a fost reținut în data de 03.06.1999 și arestat preventiv în perioada 10.04.2000 -9.05.2000 și 05.12._01.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului D. P., pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

Va constata că inculpatul a fost reținut în data de 03.06.1999 și arestat preventiv în perioada 10.04._01.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului I. N. M., pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

Va constata că inculpatul a fost arestat preventiv în perioada 21.06._01.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului M. T., pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

Va constata că inculpatul a fost arestat preventiv în perioada 06.09._01

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului N. C., pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

Va constata că inculpatul a fost arestat preventiv în perioada 20.04._00.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului N. C. M., pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

Va constata că inculpatul a fost arestat preventiv în perioada 07.06._01.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului F. F., pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- fals în înscrisuri sub semnătură privată sub forma participației improprii prev. de art. 52 raportat la art. 322 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal și art. 5 Cod penal.

Va constata că inculpatul a fost arestat preventiv în perioada 21.06._01.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.c Cod penal va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului I. I. ,pentru infracțiunile de:

- infracțiunea de abuz în serviciu prev. de art. 297 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal

- infracțiunea de abuz în serviciu prev. de art. 297 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal

Va constata că inculpatul a fost arestat preventiv în perioada 31.05._01.

Privitor la inculpatul M. V. N.

P. actul de sesizare al instanței s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, reținându-se în sarcina acestuia că, în exercițiul atribuțiilor de serviciu în calitate de director al S. P. SA București – Sucursala D. Hunedoara, în perioada martie-aprilie 1999, și-a îndeplinit cu știință în mod defectuos atribuțiile de serviciu în încheierea și derularea contractului cu . SRL D., cauzând un prejudiciu în patrimoniul S. P. SA București – Sucursala D. Hunedoara în valoare de 6._ lei.

La termenul de judecată din data de 19.01.2015, apărătorul ales al inculpatului a solicitat continuarea procesului penal, conform dispozițiilor art.18 Cod penal

În conformitate cu dispozițiile art. 297 C.pen. constituie infracțiunea de abuz în serviciu fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice .

În privința elementelor constitutive ale infracțiunii menționate, un prim aspect ce trebuie remarcat vizează faptul că, în cuprinsul rechizitoriului, referitor la acest act, nu se precizează în ce a constat exercitarea abuzivă a atribuțiilor de serviciu de către inculpatul M. V. N..

Examinând materialul probatoriu administrat în cauză, Tribunalul reține următoarele:

Inculpata M. D. a prezentat inculpatului M. V. N., în calitate de director al S.-P./Sucursala D. contractul încheiat cu . Srl D., contract ce nu a fost semnat decât după terminarea livrărilor și introducerea la plată a filelor CEC.

Referitor la încheierea contractului instanța apreciază că această operațiune nu are nici o relevantă în sine, întrucât, în materie comercială comanda urmată de executare este ea însăși un contract. P. urmare, semnarea ulterioară a contractului este lipsită de semnificație, câtă vreme livrările fuseseră deja făcute.

Si în legătură cu garanțiile, Tribunalul constată, că instrucțiunile S.N.P. P. au fost respectate, câtă vreme relația comercială s-a desfășurat între S.N.P. P. și societatea inculpatului N. C. M., la momentul respectiv existând contract în derulare între aceste societăți, contract ce nu a fost contestat sub aspectul existentei garanțiilor bancare.

Pe de altă parte, din adresa S.N.P. P. nr. 3000/19.10.1998 conținând instrucțiuni referitoare la livrările care nu se plătesc pe loc, nu se referă și la plata prin CEC (f. 121 vol. 10 urm.).

Asemenea instrucțiuni aplicabile și plăților prin CEC, sunt făcute de S.N.P. P. abia la 4.05.1999, prin adresa nr. 2299, după efectuarea livrărilor în discuție (f. 232 voi. III urm.).

Livrările s-au efectuat în perioada 19.03-5.04.1999, iar CEC-urile erau scadente la 14.04.199 și 15. 04 .1999, date la care existau bani în contul emitentului, iar CEC-urile au fost refuzate la plată în data de 28 04 1999, independent de vreo activitate a inculpatului.

Depozițiile martorilor C. C., P. M. potrivit cărora inculpatul a cumpărat motorina livrată la ., prin intermediul inculpaților Ș. R. și I. L., nu reprezintă o exercitare abuzivă a atribuțiilor de serviciu, în sensul dispozițiilor art.297 Cod penal .

În condițiile în care inculpatul M. V. N. nu și-a exercitat atribuțiile de serviciu în mod defectuos, în sarcina acestuia nu subzistă infracțiunea de abuz în serviciu prevăzută de art. 297 Cod penal, lipsind latura obiectivă, argument pentru care în virtutea dispozițiilor art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.a Cod procedură penală va achita inculpatul M. V. N., pentru infracțiunea de abuz în serviciu prev. de art. 297 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal.

Va constata că inculpatul a fost arestat preventiv în perioada 31.05._00.

V. Latura civilă, măsuri asigurătorii, cheltuieli judiciare

Raportat la soluția adoptată pe latura penală a cauzei, în baza art. 397 alin.5 Cod procedură penală raportat la art. 25 alin.5 Cod penal va lăsa nesoluționată acțiunea civilă exercitată în cauză de părțile civile ., S.C. N. S. PAS SRL, S. P. SA-SUCURSALA D., ., . D., Ș. M..

În baza art. 397 alin.5 raportat la art. 404 alin.4 lit.c Cod procedură penală va menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.

În baza art. 404 alin.4 lit.c Cod procedură penală va revoca măsura asigurătorie dispusă asupra bunurilor inculpatului M. I. L..

In baza art.25 alin.3 coroborat cu art. 404 alin.4 lit.i Cod pr.penală va dispune anularea actelor false, respectiv facturile fiscale . nr._ și_ și avizele . nr._ și_.

În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în primă instanță vor rămâne în sarcina statului.

În baza art. 272 alin.2 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu al inculpaților, av. P. E., în cuantum de 8200 lei va fi suportată din fondurile MJ și virată în contul BCAJ A..

Pentru aceste motive,

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului Ș. R. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin.1-5 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal

- fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal.

În baza art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului I. L. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin.1-5 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal și art. 5 Cod penal.

În baza art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului A. O. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin.1-5 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art.244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului H. A S. din infracțiunile de înșelăciune sub forma complicității prev. de art.26 raportat la art. 215 alin.1-5 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, în infracțiunile de:

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului M. N. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin.1-5 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului F. F. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune sub forma complicității prev. de art.26 raportat la art. 215 alin.1-5 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului G. O. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune sub forma complicității prev. de art.26 raportat la art. 215 alin.1-5 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului B. T. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune sub forma complicității prev. de art.26 raportat la art. 215 alin.1-5 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului V. V. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune sub forma complicității prev. de art.26 raportat la art . 215 alin.1-5 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului M. D. V. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune sub forma complicității prev. de art.26 raportat la art. 215 alin.1-5 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului G. E. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune sub forma complicității prev. de art.26 raportat la art. 215 alin.1-5 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului G. N. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin.1-5 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului D. P. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin.1-5 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului I. N. M. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin.1-5 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului M. T. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin.1-5 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului N. C. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin.1-5 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului N. C. M. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin.1-5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin 2 în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului F. F. din infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin.1 Cod penal, înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin.1-5 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată sub forma participației improprii prev. de art. 31 raportat la art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal în infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- fals în înscrisuri sub semnătură privată sub forma participației improprii prev. de art. 52 raportat la art. 322 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal și art. 5 Cod penal.

În baza art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului M. V. N. din infracțiunea de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 248/1 raportat la art. 248 Cod penal în infracțiunea de abuz în serviciu prev. de art. 297 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal .

În baza art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului I. I. din infracțiunea de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 248/1 raportat la art. 248 Cod penal în:

- infracțiunea de abuz în serviciu prev. de art. 297 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal

- infracțiunea de abuz în serviciu prev. de art. 297 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului MIHĂILA M. fiul lui V. și E., născută la 25 iulie 1964 în București, cu același domiciliu, ., ..93, pentru infracțiunile prev. de art. 323 alin.l C.p, art.215 alin.l-5C. P.. Cu aplic. disp. art. 41 alin.2 C.pen și art. 290 C.pen. cu aplic. disp. art. 41 alin.2 C.pen., ca urmare a decesului inculpatului.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului M. I. L., fiul lui I. și S., născut la 20.03.1952, în B., cu același domiciliu, ..ll, ., județul B. pentru infracțiunile prev. de art. 323 alin.l Cod penal și art. 215 alin.3-5 Cod penal, ca urmare a decesului inculpatului.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Ș. R., fiul lui I. și Tudorița, născut la_ în B. cu același domiciliu, ., . pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal

- fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal.

Constată că inculpatul a fost arestat în perioada 02.06._01 și 10.09._01.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului I. L. fiul lui C. și P., născut la 26.08.1959 în localitatea Ostrov, județul Tulcea, domiciliat în B., . 1, . infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal și art. 5 Cod penal.

Constată că inculpatul a fost arestat în perioada 28.09._01.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului A. O., fiul lui N. și P., născut la 28.04.1952, în Islaz, județul Teleorman, domiciliat în Comănești, ., ., pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art.244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

Constată că inculpatul a fost arestat în perioada 07.06._00.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului H. A. S., născut în 1952 în Irak, oraș Bagdad cu domiciliul în București, ..99, ., pentru infracțiunile de:

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului M. N. fiul lui N. și O., născut la 02.10.1961 în B., cu același domiciliu, ., județul B., pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

Constată că inculpatul a fost arestat în perioada 18.05._02

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului F. F. fiul lui S. și A., născut la 19.04.1965 cu domiciliul în B., ..l0, județul B., pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

Constată că inculpatul a fost arestat în perioada 20.05._99.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului G. O., fiul lui C. și I., născut la 29.11.1976 în B., cu același domiciliu, ., județul B., pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

Constată că inculpatul a fost arestat în perioada 02.06._00.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului B. T. fiul lui C. și D., născut la 17.04.1976 în T. județul G., domiciliat în B., . și în B., ., județul B., pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului V. V., fiul lui V. și M., născut la 01.12.1951 în Berteștii de Jos,județul B., domiciliat în B., . l,., pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

Constată că inculpatul a fost arestat în perioada 28.05._03.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatei M. D. V., fiica lui I. și A.,născută la 03.07.1955 în Săvârșin, județul A., domiciliată în Orăștie, ..15, județul Hunedoara, pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

Constată că inculpata a fost arestată în data de 05.06.1999.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului G. E. fiul lui M. și F. ,născut la 08.09.1951 în București, sector 4, domiciliat în B., ., ..48,județul B., pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului G. N., fiul lui N. și A.,născut la 23.08.1960 în B., cu același domiciliu, ., județul B., pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

Constată că inculpatul a fost reținut în data de 03.06.1999 și arestat preventiv în 10.04.2000.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului D. P. fiul lui G. și L., născut la 23.11.1953, în B., cu același domiciliu, ., județul B., pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

Constată că inculpatul a fost reținut în data de 03.06.1999 și arestat preventiv în 10.04.2000.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului I. N. M., fiul lui G. și Marfa, născut la 14.08.1966 în Tulcea, cu același domiciliu, .,., pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

Constată că inculpatul a fost arestat preventiv în 01.06.2000.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului M. T., fiul lui A. și L., născut la 05.08.1968 în B., cu același domiciliu, ..24, județul B., pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

Constată că inculpatul a fost arestat preventiv în 08.09.2000.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului N. C., fiul lui I. și J., născut la 18.01.1956, în ., domiciliat în B., .,..8, județul B., pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

Constată că inculpatul a fost arestat preventiv în 20.04.2000

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului N. C. M. fiul lui G. și R., născut la 28.02.1969 ,domiciliat în D., ..Q, ., pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

Constată că inculpatul a fost arestat preventiv în 07.06.2000.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.d Cod penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului F. F. fiul lui G. și A.,născut la 24.10.1963 în F., județul B., domiciliat în Tulcea, ., B1.16, ., pentru infracțiunile de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- înșelăciune sub forma complicității prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal

- fals în înscrisuri sub semnătură privată sub forma participației improprii prev. de art. 52 raportat la art. 322 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal și art. 5 Cod penal.

Constată că inculpatul a fost arestat preventiv în 30.06.2000.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin.1 lit.c Cod penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului I. I. fiul lui G. și Catița, născută la 25 martie 1958 în localitatea Cintei județul A., domiciliat în D., ..21, ., pentru infracțiunile de:

- infracțiunea de abuz în serviciu prev. de art. 297 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal

- infracțiunea de abuz în serviciu prev. de art. 297 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal

Constată că inculpatul a fost arestat preventiv în 31.05.2000.

În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.a Cod procedură penală achitat inculpatul M. V. N. fiul lui N. și V., născut la 12.08.1949 în ., domiciliat în D., .. 14, ., pentru infracțiunea de abuz în serviciu prev. de art. 297 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal.

Constată că inculpatul a fost arestat preventiv în perioada 31.05._00.

În baza art. 397 alin.5 Cod procedură penală raportat la art. 25 alin.5 Cod penal lasă nesoluționată acțiunea civilă exercitată în cauză de părțile civile . cu sediul în G. .. 3 ., ., S.C. N. S. PAS SRL T. cu sediul în .. 1 G., S. P. SA-SUCURSALA D., . cu sediul în București, .. 25, Sector 2, . D. cu sediul în .>Decembrie nr. 11 Jud. D., Ș. M. domiciliată în B., .. 166, județul B..

În baza art. 397 alin.5 raportat la art. 404 alin.4 lit.c Cod procedură penală menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.

În baza art. 404 alin.4 lit.c Cod procedură penală revocă măsura asigurătorie dispusă asupra bunurilor inculpatului M. I. L..

In baza art.25 alin.3 coroborat cu art. 404 alin.4 lit.i Cod pr.penală dispune anularea actelor false, respectiv facturile fiscale . nr._ și_ și avizele . nr._ și_.

În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în primă instanță rămân în sarcina statului.

În baza art. 272 alin.2 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu al inculpaților, av. P. E., în cuantum de 8200 lei va fi suportată din fondurile MJ și virată în contul BCAJ A..

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 26.01.2015.

Președinte,

T. Ț.

Grefier,

N. C. PORUȚ

Redactat: T.T

Tehnoredactat: N.P. /2ex/19.02. 2015

← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 265/2015....		Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 22/2015.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 22/2015. Tribunalul ALBA Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 21/2015. Tribunalul ALBA Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr. 379/2015. Tribunalul ALBA Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 368/2015. Tribunalul ALBA