Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 334/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 334/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 02-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 334/2015
Ședința publică de la 02 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. I.
Grefier I. O.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
D. C.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul L. D., deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1227/2015 pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns condamnatul contestator asistat de av. T. L., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu avocat T. B., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La întrebarea instanței, condamnatul contestator arată că își menține contestația formulată; totodată, învederează că a primit 2 amânări, apreciind-o pe cea din urmă ca fiind nejustificată, întrucât a primit 4 recompense, nu are sancțiuni și a muncit.
Nefiind de formulat cereri sau chestiuni prealabile, se acordă cuvântul în susținerea contestației.
Apărătorul desemnat din oficiu av. T. L., solicită admiterea contestației, iar cu ocazia rejudecării cauzei, admiterea cererii de liberare condiționată; apreciază că instanța de fond nu a reușit să motiveze întru totul motivul pentru care s-a dispus respingerea cererii de liberare condiționată, în cadrul hotărârii fiind unele neconcordanțe cu privire la antecedentele penale ale condamnatului; în acest sens, arată că s-a reținut conform procesului verbal eliberat de penitenciar că nu are antecedente penale și cu toate acestea, ulterior, în aceiași hotărâre se reține că față de antecedentele penale ale condamnatului se va respinge cererea de liberare condiționată. Față de aceste aspecte, precum și față de concluziile reținute în raportul comisiei care îi sunt favorabile, apreciază că la acest moment ar fi oportună admiterea cererii de liberare condiționată, solicitând astfel admiterea contestației.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază hotărârea atacată ca fiind legală și temeinică, motiv pentru care solicită respingerea contestației; atâta vreme cât deținutului i s-a recomandat un program de evaluare psihologică și a refuzat să participe, nu se reține că acesta dorește să se îndrepte și mai mult, sub aspectul comportamentului, acesta nu a conștientizat nici în acest moment gravitatea faptei sale.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației iar pe cale de consecință, admiterea cererii de liberare condiționată.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Constată că prin sentința penală nr. 1227/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ s-a respins propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului A. privind liberarea condiționată a deținutului L. D., aflat în P. A. și conform art. 587 alin. 2 Cpp, s-a stabilit că o nouă cerere sau propunere în acest sens se va putea face după data de 28.03.2016.
În adoptarea acestei soluții, instanța de fond a reținut că susnumitul condamnat execută în P. A. pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 562/2013 a Curții de Apel A. I..
Comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului A. a propus liberarea condiționată a deținutului în cauză, apreciind că sunt întrunite condițiile legale întrucât a executat fracția de pedeapsă, este la prima condamnare, a fost recompensat de 4 ori și n-a primit nicio sancțiune; în opinia primei instanțe, însă, deținutul nu poate beneficia de liberare condiționată având în vedere antecedentele penale, gravitatea faptei comise, împrejurarea că nu conștientizează fapta și evaluarea psihologică.
Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație, în termenul legal, condamnatul L. D. solicitând liberarea sa condiționată întrucât este la prima condamnare iar pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător.
Examinând contestația prin prisma actelor dosarului, Tribunalul constată că este fondată.
Potrivit art. 59 Cp anterior, liberarea condiționată poate fi acordată dacă deținutul a executat fracția legală de pedeapsă, a fost disciplinat și a muncit, criterii pe baza cărora instanța poate aprecia dacă a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Din actele dosarului rezultă că în cazul condamnatului L. D. fracția legală de pedeapsă o reprezintă 1948 zile iar susnumitul a executat până la 29 septembrie 2015 – data analizării sale în comisie, un număr de 2053 zile din pedeapsă.
Din 29 septembrie 2015 și până la momentul soluționării prezentei contestații – 2 noiembrie 2015 - a mai executat încă 34 de zile, depășind astfel cu 139 de zile fracția prev. la art. 59 Cp anterior.
De asemenea, din actele dosarului mai rezultă că pe parcursul executării pedepsei condamnatul L. D. nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de 4 ori, a muncit, a participat la 3 programe educaționale și la un program social și este la prima condamnare.
Raportat la aceste aspecte concrete, Tribunalul constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 Cp din 1968 și în consecință se poate dispune liberarea condiționată.
În aceiași ordine de idei Tribunalul reține că numitul L. D. a mai fost discutat o dată în Comisia de liberare condiționată în 30 iunie 2015 și amânat 3 luni, cf. sentinței penale nr. 978/08.07.2015, avându-se în vedere gravitatea faptelor pentru care a fost condamnat; or, în această situație, o nouă amânare pentru același motiv, în condițiile în care sunt întrunite condițiile prev. la art. 59 Cp din 1968, este nejustificată.
Față de cele expuse, Tribunalul va admite, în baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a Cpp, prezenta contestație, va desființa sentința penală atacată și rejudecând cauza va admite cererea condamnatului L. D. și va dispune, în baza art. 587 alin. 1 Cpp raportat la art. 59 Cp din 1968, liberarea condiționată a susnumitului din executarea pedepsei de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 562/2013 a Curții de Apel București și punerea sa, de îndată, în libertate de sub puterea M.E.P.Î. nr. 63/2013, dacă nu este privat de libertate în altă cauză.
În baza art. 275 alin. 3 Cpp cheltuielile judiciare la fond și în contestație vor rămâne în sarcina statului iar onorariile apărătorului din oficiu în cele 2 faze procesuale, în sumă de 130 lei fiecare vor fi virate în contul BCAJ din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de condamnatul L. D., deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1227/2015 pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._ .
Desființează sentința penală atacată și rejudecând cauza:
Admite cererea formulată de condamnatul L. D., fiul lui I. și V., născut la data de 10.06.1987, cetățean român, C.N.P._ și dispune liberarea condiționată a susnumitului din executarea pedepsei de 8 ani închisoare, aplicate prin s.p. nr. 562/2013 a Curții de Apel București și punerea sa, de îndată, în libertate de sub puterea M.E.P.Î. nr. 630/2013, dacă nu este privat de libertate în altă cauză.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare, la fond și în contestație, rămân în sarcina statului iar onorariile apărătorilor din oficiu în cele două faze procesuale, în sumă de 130 lei, fiecare, vor fi virate în contul Baroului A., din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 2 nov. 2015.
Președinte,
G. I.
Grefier,
I. O.
Red,. G.I.
Tehnored. I.O./2ex./24.11.2015
Jud. fond M. V.
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE NR.334/2015
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de condamnatul L. D., deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1227/2015 pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._ .
Desființează sentința penală atacată și rejudecând cauza:
Admite cererea formulată de condamnatul L. D., fiul lui I. și V., născut la data de 10.06.1987, cetățean român, C.N.P._ și dispune liberarea condiționată a susnumitului din executarea pedepsei de 8 ani închisoare, aplicate prin s.p. nr. 562/2013 a Curții de Apel București și punerea sa, de îndată, în libertate de sub puterea M.E.P.Î. nr. 630/2013, dacă nu este privat de libertate în altă cauză.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare, la fond și în contestație, rămân în sarcina statului iar onorariile apărătorilor din oficiu în cele două faze procesuale, în sumă de 130 lei, fiecare, vor fi virate în contul Baroului A., din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 2 nov. 2015.
Președinte
ssindescifrabil
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 204/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 205/2015.... → |
|---|
