Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 204/2015. Tribunalul ALBA

Tribunalul ALBA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 204/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 02-11-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL A.

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 204/2015

Ședința publică de la 02 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE O. T.

Grefier D. H.

P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror

A. D.

Pe rol se află judecarea cauzei penale după casare cu trimitere spre rejudecare privind pe inculpata N. M. C. trimisă în judecată prin rechizitoriul nr. 1682/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cîmpeni pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. b Legea 241/2005, art. 9 alin. 1 lit. c Legea 241/2005 și art. 9 alin. 1 lit. b Legea 241/2005.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul din 26.10.2015 – care face parte integrantă din prezenta, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a acordat termen pentru pronunțarea la data de 02.11.2015, instanța hotărând următoarele:

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față,

Prin rechizitoriul emis în dosarul nr. 1682/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpeni inculpata N. M. C. a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 și art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005.

Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut în sarcina inculpatei că, în calitate de administrator al . Câmpeni, cu știință, nu a evidențiat în actele contabile veniturile realizate stabilite suplimentar în sumă de 91.000 lei, sustrăgându-se de la plata impozitului pe profit în sumă de 14.560 lei și a unui TVA în sumă de 27.664 lei. În aceeași calitate, inculpata a evidențiat în actele contabile cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale în sumă de 40.283 lei, sustrăgându-se de la plata impozitului pe profit în sumă de 6.445 lei și a unui TVA în sumă de 9.427 lei.

De asemenea, inculpata, în calitate de administrator al . Câmpeni, cu știință, nu a evidențiat în actele contabile veniturile realizate, sustrăgându-se de la plata impozitului pe profit în sumă de 31.179 lei și a unui TVA în sumă de 102.759 lei

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului A. sub dosar nr._ . Prin sentința penală nr. 564/2014 instanța a condamnat-o pe inculpată la o pedeapsă de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și b) C.pen. din 1969. Prin decizia penală nr. 891/A/2014 a Curții de Apel A. I. a fost admis apelul declarat de DRGFP B. și s-a desființat sentința penală nr. 564/2014, cauza fiind trimisă spre rejudecare.

În rejudecare, cauza a fost înregistrată la data de 08.12.2014 sub dosar nr._ .

În faza de urmărire penală și pe parcursul cercetării judecătorești au fost administrate următoarele mijloace de probă:

- note de constatare/note explicative întocmite cu prilejul controalelor efectuate de Garda Financiară la societățile Nicomar Deni SRL și N. N. SRL. Aceste note de constatare au fost înaintate organelor fiscale și au stat la baza inspecțiilor fiscale efectuate la cele două societăți menționate

- documente contabile justificative (liste inventar, balanțe de verificare, facturi etc.). Aceste documente au fost valorificate de organele fiscale în timpul efectuării inspecțiilor fiscale

- procesul verbal nr. 7/13.02.2009 întocmit de ANAF – Activitatea de inspecție fiscală, Serviciul Inspecție fiscală I în urma controlului încrucișat efectuat la Nicomar Deni SRL prin care s-a stabilit trimiterea spre verificare și confirmare a unor facturi emise până la data de 03.11.2008 în vederea definitivării controlului

- declarațiile inculpatei prin care recunoaște că, în calitate de administrator al societății Nicomar Deni SRL nu a înregistrat în contabilitatea firmei venituri în sumă de 602.664,38 lei dar și că a înregistrat operațiuni fictive într-un cuantum de 341.584,71 lei

- procesul verbal nr. 9/27.04.2011 întocmit de ANAF – Activitatea de inspecție fiscală, Serviciul Inspecție fiscală III din care rezultă că în perioada 01.01.2007 – 31.05.2009 Nicomar Deni SRL nu a înregistrat în evidența contabilă venituri în valoare de 145.596 lei, pentru care datorează TVA de 27.664 lei. De asemenea, în aceeași perioadă, a considerat deductibilă suma de 2834 lei reprezentând majorări și penalități de întârziere, a considerat deductibile cheltuieli în sumă de 26.626 lei aferentă achizițiilor de bunuri (materiale de construcții) fără a face dovada utilizării acestora în interesul operațiunilor taxabile și nu a declarat în totalitate TVA colectată aferentă lunii noiembrie 2008

- declarațiile inculpatei din care rezultă că, în calitatea de administrator al societății N. N. SRL, nu a avut cunoștință de lipsa în gestiune datorată angajaților societății iar neînregistrarea vânzării autovehiculelor societății se datorează neglijenței

- declarațiile martorilor M. D., D. C., M. O. D., M. O. D., Galdău G. F., P. C., M. M. L., fără relevanță în cauză, raportat la faptele pentru care inculpata a fost trimisă în judecată

- raportul de inspecție fiscală nr. 24/22.09.2009 întocmit de ANAF – Activitatea de inspecție fiscală, Serviciul Inspecție fiscală I din care rezultă că în perioada 01.08.2006 – 31.05.2009 societatea N. N. SRL nu a înregistrat în evidența contabilă venituri în valoare de 494.244 lei, pentru care datorează TVA de 78.910 lei, contravaloarea vânzării mijloacelor de transport pentru care datorează TVA de 6.647 lei și suma de 8.577 lei reprezentând TVA conform facturii_/01.11.2008 emisă de societatea Nicomar Deni SRL și neînregistrată în contabilitate. De asemenea, în perioada 01.01.2004 – 31.05.2009 nu a înregistrat în contabilitate sumele obținute din vânzarea unor mijloace fixe (autovehicule) cu consecința diminuării profitului și a impozitului datorat cu suma de 31.179 lei

- raportul de expertiză contabilă și completarea la acesta întocmit de expertul contabil Tramontini M. prin care s-a stabilit că în perioada 01.01.2007 – 31.05.2009 societatea Nicomar Deni SRL nu a înregistrat în contabilitate venituri în cuantum de 145.596 lei, pentru care datorează suma de 14.560 lei cu titlu de impozit pe profit și suma de 27.664 lei cu titlu de TVA precum și accesorii. În perioada 01.01.2004 – 31.05.2009 societatea N. N. SRL nu a înregistrat în contabilitate venituri pentru care datorează suma de 31.179 lei cu titlu de impozit pe profit și suma de 102.759 lei cu titlu de TVA precum și accesorii. În perioada 01.01.2007 – 31.05.2009 societatea Nicomar Deni SRL a înregistrat în contabilitate suma de 10.823 lei reprezentând cheltuieli considerate deductibile de la impozitul pe profit fără a deține factură și a considerat ca deductibile achiziții de bunuri materiale în sumă de 26.626 lei fără a prezenta documente justificative referitoare la utilizarea acestora în scopul realizării de venituri

- declarațiile expertului contabil din care rezultă că suma de 26.626 lei a avut la baza documente justificative dar în mod greșit a fost considerată deductibilă deoarece nu s-a putut face dovada că aceste materiale au fost utilizate în scopul realizării de venituri. Opinia expertului este că această cheltuială este nejustificată.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:

Inculpata N. M. C. a deținut calitatea de asociat și administrator la două societăți, respectiv Nicomar Deni SRL și N. N. SRL.

În ceea ce privește activitatea de administrator la societatea Nicomar Deni SRL, în perioada 01.01.2007 – 31.05.2009 societatea respectivă a înregistrat o lipsă în gestiune ca urmare a inventarierii stocului de marfă de către organele fiscale în cuantum de 70.425 lei. Potrivit art. 128 alin. (4) lit. d) C.fisc. sunt asimilate livrărilor de bunuri efectuate cu plată bunurile constatate lipsă în gestiune. De asemenea, societatea nu a înregistrat în evidența contabilă vânzări în sumă de 75.171 lei.

Astfel, prin faptul că nu au fost evidențiate în contabilitatea societății vânzări de bunuri în cuantum de 145.596 lei, bugetul de stat a fost prejudiciat cu suma de 14.560 lei reprezentând impozit pe profit și cu suma de 27.664 lei reprezentând TVA.

În același interval de timp, societatea a înregistrat în contabilitate suma de 10.823 lei fără ca aceasta să fie înscrisă într-un document justificativ (factură), creând aparența existenței unei operațiuni care în fapt nu a existat. Prin această operațiune fictivă au fost diminuate sumele datorate bugetului de stat cu 1.732 lei, reprezentând impozit pe profit și 2.056 lei, reprezentând TVA.

Cât privește activitatea de administrator al societății N. N. SRL instanța constată că în perioada 01.01.2004 – 31.05.2009 nu au fost înregistrate în contabilitate vânzări în cuantum de 553.194 lei, fiind prejudiciat bugetul de stat cu suma de 8.356 lei, reprezentând impozit pe profit și cu suma de 89.562 lei, reprezentând TVA.

În ceea ce privește suma de 26.626 lei menționată în rechizitoriu și reținută atât în actul de control întocmit de organul fiscal cât și în raportul de expertiză, instanța apreciază că fapta reținută în sarcina inculpatei cu privire la această sumă (achiziția de materiale de construcții fără a face dovada utilizării acestora în interesul operațiunilor taxabile) nu se circumscrie elementului material al infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005. Operațiunea fictivă are o definiție legală și constă în disimularea realității prin crearea aparenței existenței unei operațiuni care în fapt nu există. Or, așa cum a stabilit și expertul contabil, dar cum rezultă și din actele organelor fiscale, materialele de construcții respective au fost în mod real achiziționate de societatea Nicomar Deni SRL, existând documente justificative în acest sens (facturi). Faptul că, ulterior achiziționării, aceste materiale nu au fost utilizate în scopul realizării de venituri nu poate fi considerat o acțiune ce realizează elementul material al infracțiunii în discuție. De altfel, instanța își exprimă îndoiala cu privire la posibilitatea ca niște materiale de construcții achiziționate - cel mai probabil – pentru efectuarea de reparații la imobilele în care societatea își desfășura activitatea ar fi putut genera venituri și nu alte cheltuieli suplimentare.

Totodată, nu intră în sfera ilicitului penal nici faptul că inculpata a considerat ca deductibile anumite cheltuieli, cu consecința diminuării sumelor datorate bugetului de stat. În această situație, în condițiile în care operațiunile efectuate sunt înregistrate în actele contabile ale societății, organele fiscale au posibilitatea stabilirii în mod corect a obligațiilor fiscale, stabilirea eronată de către inculpată a acestor obligații neputând constitui infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută în art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 (în acest sens, a se vedea Decizia ÎCCJ nr. 174/2014).

În drept:

Constituie infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. și art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 omisiunea, în tot sau în parte, a evidențierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate.

Constituie infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. și art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 evidențierea, în actele contabile sau în alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la baza operațiuni reale ori evidențierea altor operațiuni fictive.

Având în vedere starea de fapt reținută coroborată cu temeiurile de drept incidente în cauză, instanța constată următoarele:

I. Privind aplicarea legii penale în timp:

Instanța constată că faptele pentru care inculpata a fost trimisă în judecată au fost săvârșite în perioada 01.01.2004 – 31.05.2009 sub incidența dispozițiilor Codului penal din1969 și ale Legii nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale. Legea nr. 87/1994 pentru combaterea evaziunii fiscale nu este aplicabilă în cauză deoarece, deși perioada suspusă controlului de către organele fiscale privește și intervalul 01.01.2004 – 26.08.2005 (când a intrat în vigoare Legea nr. 241/2005) în ceea ce privește calcularea și virarea impozitului pe profit la societatea N. N. SRL, faptele reținute în sarcina inculpatei au fost săvârșite începând cu anul 2006 (când a vândut autoturismul Skoda O., vânzare care nu a fost înregistrată în evidența contabilă).

La data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Codul penal. Potrivit art. 5 alin. (1) C.pen. în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

Ținând cont de faptul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile de care inculpata este acuzată nu a suferit modificări, de modalitatea de sancționare a concursului de infracțiuni din cele două coduri penale succesive și de condițiile și consecințele condamnării cu suspendarea condiționată a executării pedepsei (potrivit Codului penal din 1969) raportate la cele amânării executării pedepsei (potrivit Codului penal în vigoare), instanța va constata că legea penală mai favorabilă în cauză este Codul penal din 1969.

II. Privind încadrarea juridică:

Instanța constată că faptele de care este acuzată inculpata au fost încadrate de organul de urmărire penală în forma simplă a infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 (atât cele comise în calitate de administrator al societății Nicomar Deni SRL cât și al societății N. N. SRL) cu toate că în sarcina inculpatei s-au reținut mai multe acte materiale, săvârșite la diferite intervale de timp.

Astfel, în ceea ce privește activitatea ca administrator al societății Nicomar Deni SRL instanța a reținut că inculpata nu a înregistrat în contabilitate venituri considerate ca vânzări de bunuri în sumă de 145.596 lei. Or, așa cum rezultă din chiar declarațiile inculpatei, cel puțin în ceea ce privește lipsa în gestiune, aceasta s-a acumulat în timp.

Totodată, în calitate de administrator al societății N. N. SRL, cel puțin în ceea ce privește vânzările de mijloace fixe (autovehicule), veniturile necontabilizate au fost obținute în cursul anilor 2006 – 2008.

Prin urmare, instanța constată că starea de fapt reținută atât în calitate de administrator al societății Nicomar Deni SRL cât și al societății N. N. SRL reflectă săvârșirea de către inculpată, la diferite intervale de timp și în realizarea aceleiași rezoluții, de acte ce constituie fiecare în parte conținutul aceleiași infracțiuni, respectiv infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005.

În ceea ce privește infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 instanța a reținut că aceasta constă în evidențierea în contabilitate a sumei de 10.823 lei fără a deține un document justificativ. Prin urmare, această infracțiunea va fi considerată ca fiind săvârșită în forma simplă.

Față de cele menționate, instanța, în baza art. 386 C.pr.pen. va schimba încadrarea juridică dată faptelor prin actul de sesizare din infracțiunile de evaziune fiscală prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 și art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 în infracțiunile de evaziune fiscală prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. din 1969, art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 și art. 9.

III. Privind acțiunea penală:

1. Instanța constată că faptele inculpatei care, în calitate de administrator al societății Nicomar Deni SRL, în baza aceleiași rezoluții și în scopul de a se sustrage de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, nu a înregistrat în contabilitate venituri obținute în perioada 01.01.2007 – 31.05.2009 în sumă de 145.596 lei, având drept consecință prejudicierea bugetului de stat cu suma de 14.560 lei reprezentând impozit pe profit și cu suma de 27.664 lei reprezentând TVA există și constituie infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. din 1969 motiv pentru care, în baza art. 396 alin. (2) și (10) C.p.pen. o va condamna pe inculpată la pedeapsa principală de 1 an și 6 luni închisoare.

Din punct de vedere al laturii obiective, elementul material al infracțiunii constă în omisiunea inculpatei de a evidenția în contabilitatea societății Nicomar Deni SRL venituri în cuantum 145.596 lei, obținute în perioada 01.01.2007 – 31.05.2009.

Urmarea imediată constă în, pe de o parte, starea de pericol la adresa relațiilor sociale referitoare la stabilirea stării de fapt fiscale, prelevarea veniturilor publice și îndeplinirea obligațiilor fiscale de către contribuabili iar, pe de altă parte, în paguba efectiv produsă bugetului de stat în sumă de 14.560 lei reprezentând impozit pe profit și 27.664 lei reprezentând TVA.

Legătura de cauzalitate rezultă din aceea că, în cazul înregistrării în contabilitate a sumelor respective, chiar și în situația neachitării obligațiilor fiscale, organele în drept putea stabili pe baza evidenței contabile sumele datorate bugetului de stat.

Din punct de vedere subiectiv, instanța apreciază că fapta a fost săvârșită cu intenție directă, inculpata urmărind, prin faptele sale, să se sustragă de la plata obligațiilor fiscale.

În ceea ce privește individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C.pen. din 1969. De asemenea, având în vedere că, deși inculpata a recunoscut toate faptele pentru care a fost trimisă în judecată (chiar dacă unele dintre acestea, așa cum s-a arătat mai sus, reprezintă încălcări ale legislației fiscale dar nu constituie infracțiuni), instanța a apreciat că pentru soluționarea cauzei se impune administrarea de probe (tocmai pentru a putea separa faptele prevăzute de legea penală de cele care nu constituie infracțiuni), instanța va avea în vedere dispozițiile art. 396 alin. (10) C.pr.pen. și va reduce cu o treime limitele prevăzute de lege ale pedepsei.

În baza art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 coroborat cu art. 65 alin. (2) C.pen. din 1969 instanța va aplica inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II, b) și c) C.pen. din 1969, respectiv a dreptului de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice, a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și a dreptului de a fi administrator al unei societăți, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei.

2. Instanța constată că fapta inculpatei care, în calitate de administrator al societății Nicomar Deni SRL, a înregistrat în contabilitate o cheltuială în sumă de 10.823 lei, având drept consecință prejudicierea bugetului de stat cu suma de 1.732 lei reprezentând impozit pe profit și cu suma de 2.056 lei reprezentând TVA există și constituie infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 motiv pentru care, în baza art. 396 alin. (2) și (10) C.p.pen. o va condamna pe inculpată la pedeapsa principală de 1 an și 4 luni închisoare.

Din punct de vedere al laturii obiective, elementul material al infracțiunii constă în evidențierea în contabilitatea societății Nicomar Deni SRL a sumei de 10.823 lei, reprezentând venituri cade nu pot fi justificate printr-un document justificativ, respectiv factură.

Urmarea imediată constă în, pe de o parte, starea de pericol la adresa relațiilor sociale referitoare la stabilirea stării de fapt fiscale, prelevarea veniturilor publice și îndeplinirea obligațiilor fiscale de către contribuabili iar, pe de altă parte, în paguba efectiv produsă bugetului de stat în sumă de 1.732 lei reprezentând impozit pe profit și 2.056 lei reprezentând TVA.

Legătura de cauzalitate rezultă din aceea că, prin înregistrarea acestor venituri s-a creat aparența unei operațiuni care nu a existat în fapt, suma respectivă producând diminuarea obligațiilor fiscale datorate.

Din punct de vedere subiectiv, instanța apreciază că fapta a fost săvârșită cu intenție directă, inculpata urmărind, prin faptele sale, să se sustragă de la plata obligațiilor fiscale.

În baza art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 coroborat cu art. 65 alin. (2) C.pen. din 1969 instanța va aplica inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II, b) și c) C.pen. din 1969, respectiv a dreptului de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice, a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și a dreptului de a fi administrator al unei societăți, pe o durată de 1 an după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei.

3. Instanța constată că faptele inculpatei care, în calitate de administrator al societății N. N. SRL, în baza aceleiași rezoluții și în scopul de a se sustrage de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, nu a înregistrat în contabilitate venituri obținute în perioada 01.01.2004 (în fapt, din anul 2006) – 31.05.2009 în sumă de 553.194 lei, fiind prejudiciat bugetul de stat cu suma de 8.356 lei, reprezentând impozit pe profit și cu suma de 89.562 lei, reprezentând TVA, există și constituie infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. din 1969 motiv pentru care, în baza art. 396 alin. (2) și (10) C.p.pen. o va condamna pe inculpată la pedeapsa principală de 1 an și 6 luni închisoare.

Din punct de vedere al laturii obiective, elementul material al infracțiunii constă în omisiunea inculpatei de a evidenția în contabilitatea societății N. N. SRL venituri în cuantum 553.194 lei, obținute în perioada 01.01.2004 (în fapt, din anul 2006) – 31.05.2009.

Urmarea imediată constă, pe de o parte în starea de pericol la adresa relațiilor sociale referitoare la stabilirea stării de fapt fiscale, prelevarea veniturilor publice și îndeplinirea obligațiilor fiscale de către contribuabili iar, pe de altă parte în paguba efectiv produsă bugetului de stat în sumă de 8.356 lei, reprezentând impozit pe profit și 89.562 lei, reprezentând TVA.

Din punct de vedere subiectiv, instanța apreciază că fapta a fost săvârșită cu intenție directă, inculpata urmărind, prin faptele sale, să se sustragă de la plata obligațiilor fiscale.

4. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. din 1969 instanța va contopi pedepsele stabilite prin prezenta hotărâre și aplică inculpatei pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C.pen. din 1969 instanța va aplica inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II, b) și c) C.pen. din 1969, respectiv a dreptului de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice, a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și a dreptului de a fi administrator al unei societăți, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei.

În baza art. 71 C.pen. din 1969 instanța va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II, b) și c) C.pen. din 1969, respectiv a dreptului de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice, a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și a dreptului de a fi administrator al unei societăți.

5. La individualizarea pedepsei, instanța consideră că procesul penal în sine, căruia inculpata a trebuit să îi facă față, pronunțarea hotărârii și condamnarea sunt suficiente pentru îndreptarea sa. De aceea, apreciază că scopul pedepsei aplicate poate fi atins chiar fără executarea acesteia și, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 81 C.pen. din 1969 va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni. Potrivit art. 83 C.pen. din 1969 instanța va pune în vedere inculpatei că, dacă în termenul de încercare va săvârși o nouă infracțiune, suspendarea condiționată va fi revocată iar pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre se va executa în întregime.

Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii va fi suspendată și executarea pedepselor accesorii, potrivit art. 71 alin. (5) C.pen. din 1969

IV. Privind acțiunea civilă:

Instanța constată că persoana vătămată Agenția Națională de Administrare Fiscală s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 225.571 lei reprezentând:

- 52.184 lei impozit pe profit + 17.632 lei accesorii

- 139.850 lei TVA + 15.905 lei accesorii.

Prin precizarea de acțiune de la termenul din 28.09.2015 partea civilă a majorat pretențiile la suma de 439.321 lei, după cum urmează:

- pentru .: debit – TVA + impozit pe profit – 55.331 lei și accesorii de 70.768 lei

- pentru .: debit – TVA + impozit pe profit – 133.938 lei și accesorii de 179.284 lei.

Partea civilă a solicitat obligarea inculpatei și la plata accesoriilor până la data stingerii debitului principal.

Așa cum s-a reținut la soluționarea acțiunii penale, instanța nu a reținut toate faptele constatate de organele fiscale în actele de control întocmite la cele două societăți administrate de inculpată și precizate în plângerile penale formulate împotriva acesteia.

În ceea ce privește activitatea inculpatei ca administrator al societății Nicomar Deni SRL instanța a constatat că urmare a infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută în art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 s-a produs o pagubă bugetului de stat în cuantum de 42. 224 lei, din care 14.560 lei reprezintă sumă datorată cu titlu de impozit pe profit iar 27.664 lei reprezintă sumă datorată cu titlu de TVA. Sumele respective sunt calculate asupra unei baze de impozitare de 145.596 lei.

În aceeași calitate, urmare a infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută în art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 s-a produs o pagubă bugetului de stat în cuantum de 3.788 lei, din care 1.732 lei reprezintă sumă datorată cu titlu de impozit pe profit iar 2.056 lei reprezintă sumă datorată cu titlu de TVA. Sumele respective sunt calculate asupra unei baze de impozitare de 10.823 lei.

În ceea ce privește activitatea inculpatei ca administrator al societății N. N. SRL instanța a constatat că urmare a infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută în art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 s-a produs o pagubă bugetului de stat în cuantum de 97.918 lei, din care 8.356 lei reprezintă sumă datorată cu titlu de impozit pe profit iar 89.562 lei reprezintă sumă datorată cu titlu de TVA. Sumele respective sunt calculate asupra unei baze de impozitare de 553.194 lei.

În consecință, instanța constată că prin întreaga activitate infracțională reținută în sarcina inculpatei, aceasta a produs o pagubă bugetului de stat în cuantum de 143.930 lei, din care 24.648 lei reprezintă sumă datorată cu titlu de impozit pe profit iar 119.282 lei reprezintă sumă datorată cu titlu de TVA.

În ceea ce privește obligarea inculpatei la plata accesoriilor, instanța arată că acestea sunt datorate, ope legis (în baza legii), potrivit dispozițiilor art. 119 C.pr.fisc. Prin urmare, nu este necesar ca instanța să precizeze, în hotărâre, vreun cuantum al acestor accesorii până la un anumit moment și că acestea sunt datorate și în continuare, până la stingerea integrală a debitului principal. În opinia instanței nici nu este necesar ca aceasta să se pronunțe cu privire la accesorii (dobânzi și penalități de întârziere). Câtă vreme s-a constatat că inculpata datorează bugetului de stat anumite sume cu titlu de impozite sau taxe, accesoriile curg, de drept, din momentul la care acele sume ar fi trebuit achitate și până la plata lor integrală.

În ceea ce privește cererea părții civile privind „obligarea inculpatei N. M. C. la plata prejudiciului cauzat bugetului consolidat al statului în sumă totală de 439.321 lei, la care să se adauge accesorii până la data plății efective”, instanța observă că suma menționată (439.321 lei) est compusă, pe lângă debitele datorate cu titlu de impozit pe profit și TVA și din accesoriile calculate de expertul contabil până la momentul constituirii de parte civilă. Or, câtă vreme suma solicitată conține în ea și accesorii, la acestea nu se mai pot calcula alte dobânzi și penalități de întârziere, acest lucru fiind expres interzis prin dispozițiile art. 119 alin.. (2) C.pr.fisc.

Față de cele menționate, instanța va admite în parte acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală și, în consecință:

Va obliga inculpata să plătească părții civile suma de 143.930 lei cu titlul de obligații fiscale principale reprezentând:

- 24.648 lei impozit pe profit

- 119.282 lei TVA.

Va obliga inculpata să plătească părții civile obligațiile fiscale accesorii datorate în raport de debitul principal (143.930 lei), în condițiile Codului de procedură fiscală, până la data achitării debitului principal.

V. În baza art. 274 alin. (1) C.p.pen. inculpata va fi obligată la plata către stat a sumei de 3.700 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.

În baza art. 13 din Legea nr. 241/2005 și art. 6 din OG nr. 75/2001, la data rămânerii definitive, prezenta hotărâre va fi comunicată Oficiului Național al Registrului Comerțului și Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice B. pentru a se face cuvenitele mențiuni în registrul comerțului și în cazierul fiscal al inculpatei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

I. În baza art. 5 C.pen. constată că legea penală mai favorabilă în cauză este Codul penal din 1969.

II. În baza art. 386 C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică dată faptelor prin actul de sesizare din infracțiunile de evaziune fiscală prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 și art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 în infracțiunile de evaziune fiscală prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. din 1969, art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 și art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. din 1969.

III. În baza art. 396 alin. (2) și (10) C.pr.pen. condamnă pe inculpata N. M. C. (CNP_), cetățean român, fiica lui V. și O., născută la data de 06.01.1963 în Vaidei, jud. Hunedoara, domiciliată în Câmpeni, ., jud. A., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. din 1969 (pentru faptele săvârșite în calitate de administrator al . în perioada 01.01.2007 – 31.05.2009).

În baza art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 coroborat cu art. 65 alin. (2) C.pen. din 1969 aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II, b) și c) C.pen. din 1969, respectiv a dreptului de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice, a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și a dreptului de a fi administrator al unei societăți, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei.

IV. În baza art. 396 alin. (2) și (10) C.pr.pen. condamnă pe inculpata N. M. C., cu datele de identificare de mai sus, la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 (pentru fapta săvârșită în calitate de administrator al .).

În baza art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 coroborat cu art. 65 alin. (2) C.pen. din 1969 aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II, b) și c) C.pen. din 1969, respectiv a dreptului de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice, a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și a dreptului de a fi administrator al unei societăți, pe o durată de 1 an după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei.

V. În baza art. 396 alin. (2) și (10) C.pr.pen. condamnă pe inculpata N. M. C., cu datele de identificare de mai sus, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. din 1969 (pentru faptele săvârșite în calitate de administrator al . în perioada 01.01.2004 – 01.01.2007).

VI. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. din 1969 contopește pedepsele stabilite prin prezenta hotărâre și aplică inculpatei pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C.pen. din 1969 aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II, b) și c) C.pen. din 1969, respectiv a dreptului de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice, a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și a dreptului de a fi administrator al unei societăți, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei.

În baza art. 71 C.pen. din 1969 aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II, b) și c) C.pen. din 1969, respectiv a dreptului de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice, a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și a dreptului de a fi administrator al unei societăți.

VII. În baza art. 81 - 82 C.pen. din 1969 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni. Pune în vedere inculpatei prevederile art. 83 C.pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (5) C.pen. din 1969 suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

VIII. Admite în parte acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală și, în consecință:

Obligă inculpata să plătească părții civile suma de 143.930 lei cu titlul de obligații fiscale principale reprezentând:

- 24.648 lei impozit pe profit

- 119.282 lei TVA.

Obligă inculpata să plătească părții civile obligațiile fiscale accesorii datorate în raport de debitul principal (143.930 lei), în condițiile Codului de procedură fiscală, până la data achitării debitului principal.

IX. În baza art. 274 alin. (1) C.p.pen. obligă inculpata la plata către stat a sumei de 3.700 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.

În baza art. 13 din Legea nr. 241/2005 și art. 6 din OG nr. 75/2001, la data rămânerii definitive, prezenta hotărâre se comunică Oficiului Național al Registrului Comerțului și Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice B. pentru a se face cuvenitele mențiuni în registrul comerțului și în cazierul fiscal al inculpatei.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 02 noiembrie 2015.

Președinte,

O. T.

Grefier,

D. H.

Red. OT

Tehnored. D.H. /2 ex./ 23.11.2015

TRIBUNALUL A.

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._

COPIA MINUTEI SENTINȚEI PENALE NR. 204/2015

În numele legii,

HOTĂRĂȘTE:

I. În baza art. 5 C.pen. constată că legea penală mai favorabilă în cauză este Codul penal din 1969.

În baza art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 coroborat cu art. 65 alin. (2) C.pen. din 1969 aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II, b) și c) C.pen. din 1969, respectiv a dreptului de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice, a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și a dreptului de a fi administrator al unei societăți, pe o durată de 1 an după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei.

VI. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. din 1969 contopește pedepsele stabilite prin prezenta hotărâre și aplică inculpatei pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C.pen. aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II, b) și c) C.pen. din 1969, respectiv a dreptului de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice, a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și a dreptului de a fi administrator al unei societăți.

În baza art. 71 alin. (5) C.pen. din 1969 suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

VIII. Admite în parte acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală și, în consecință:

Obligă inculpata să plătească părții civile suma de 143.930 lei cu titlul de obligații fiscale principale reprezentând:

- 24.648 lei impozit pe profit

- 119.282 lei TVA.

IX. În baza art. 274 alin. (1) C.p.pen. obligă inculpata la plata către stat a sumei de 3.700 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 02 noiembrie 2015.

Președinte,

ssindescifrabil

← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 188/2015....		Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 334/2015.... →

Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 204/2015. Tribunalul ALBA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 204/2015. Tribunalul ALBA