Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 385/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 385/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 14-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 385/2015
Ședința publică de la 14 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D.-M. S.
Grefier D. H.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
D. C.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul C. V. împotriva sentinței penale nr. 1339/23.10.2015, pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul contestator asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat L. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La întrebarea instanței, condamnatul contestator solicită admiterea contestației, în sensul admiterii cererii de liberare condiționată, arătând că a muncit, a participat la cursuri și a fost recompensat pe parcursul executării pedepsei, ocazie cu care depune la dosarul cauzei un memoriu.
Nefiind de formulat cereri sau chestiuni prealabile, se acordă cuvântul în susținerea cererii de liberare condiționată.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea contestației și rejudecând cauza, admiterea cererii de liberare condiționată, fiind întrunite dispozițiile art. 59 Cod procedură penală din 1968. Solicită să se observe să deși a fost sancționat, deținutul a fost și recompensat. În subsidiar, solicită reducerea termenului de amânare.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere motivele invocate de către instanța de fond, respectiv conduita oscilantă a condamnatului, numeroasele liberări condiționate, abandonarea programului de educație civică, solicită respingerea contestației.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, arătând că are familie.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Constată că prin sentința penală nr. 1339/2015, pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul C. V., aflat în P. A. și conform art. 587 alin. 2 NCPP, s-a stabilit că deținutul sau comisia de propuneri vor putea face o nouă cerere sau o nouă propunere în acest sens după data de 28.07.2016.
În adoptarea acestei soluții, instanța de fond a reținut următoarele:
Având în vedere că începând cu data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare noul Cod penal, iar instituția liberării condiționate este reglementată de norme de drept material cărora li se aplică principiul legii penale mai favorabile reglementat de art. 5 din noul Cod penal, în analizarea cererii de liberare condiționată, instanța este datoare să verifice care dintre cele două reglementări este mai favorabilă.
Astfel, pornind de la condițiile de admisibilitate ale cererii de liberare condiționată reglementate de art. 59 vechiul Cod penal, respectiv art. 100 noul Cod penal, instanța a constatat că noua reglementare impune condiții mai restrictive în sensul în care adaugă condiția regimului semideschis sau deschis pentru executarea pedepsei, respectiv condiția îndeplinirii integrale a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare. În plus, pentru situația în care există un rest rămas neexecutat din pedeapsă mai mare de 2 ani, conform art. 101 noul Cod penal condamnatul trebuie să respecte o . măsuri de supraveghere și eventuale obligații, corelativ cu supravegherea persoanei de către serviciul de probațiune.
Instanța a constatat că inclusiv Comisia de liberări condiționate din cadrul penitenciarului a analizat condițiile de îndeplinit pentru liberarea condiționată din perspectiva legii vechi, fără să facă referire la condițiile suplimentare impuse de legea nouă.
Prin urmare, instanța a constatat că dispozițiile vechiului Cod penal sunt mai favorabile din punct de vederea al instituției liberării condiționate, motiv pentru care, în analiza cererii de față, urmează a se raporta la aceste dispoziții
Condamnatul C. V. execută în P. D. pedeapsa de 3 ani închisoare.
Executarea pedepsei a început la data de 25.11.2013 și urmează să expire la data de 21.10.2016.
Din totalul de 1096 zile închisoare condamnatul a executat un număr de 674 zile închisoare, la data ultimei analize în cadrul Comisiei de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului B. M. anume la 29.09.2015.
În conformitate cu dispozițiile art. 59 C. pen. 1968, pentru a putea deveni propozabilă pentru liberare condiționată, o persoană condamnată la o pedeapsă mai mică de 10 ani trebuie să execute cel puțin două treimi din pedeapsă. Din procesul – verbal al Comisiei rezultă că, pentru a executa 2/3 din pedeapsă, petentul trebuie să execute 730 zile.
Comisia a apreciat că petentul nu poate fi liberat condiționat și a propus amânarea acestuia 10 luni.
Analizând comportamentul deținutului pe perioada detenției, instanța a constatat că acesta a avut o conduită oscilantă care s-a soldat cu sancțiuni, fiind sancționat de trei ori și recompensat tot de trei ori. Prin raportare la Planul individualizat de intervenție educativă și terapeutică, s-a constatat că deținutul a participat la un program de educație civică pe care la abandonat, a participat la concursuri tematice pe care le-a finalizat și a mai participat la un program de adaptare pentru viața instituționalizată pe care l-a absolvit.
Față de evaluarea de ansamblu a comportamentului în detenție, față de timpul executat din pedeapsă, instanța a apreciat că petentul nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, motiv pentru care a constatat neîndeplinite cerințele art. 59 - 60 C.pen.1968 și a respins cererea de față ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat contestație, în termenul legal, condamnatul C. V., solicitând admiterea contestației și liberarea condiționată, avându-se în vedere conduita sa în detenție, precum și faptul că are familie.
Examinând sentința atacată prin prisma dispozițiilor prevăzute de art. 4251 Cod procedură penală, Tribunalul constată ca nefondată contestația condamnatului C. V..
Câtă vreme legiuitorul a condiționat admiterea cererii de mai multe cerințe legale, precum antecedentele penale și comportamentul condamnatului în detenție, în condițiile în care deținutul a fost sancționat disciplinar pentru trei abateri disciplinare, foarte grave, respectiv nerespectare ROI, deținere obiecte interzise și lovire deținut, este corectă aprecierea comportamentului necorespunzător care atrage concluzia evidentă că deținutul nu prezintă suficiente garanții că s-a îndreptat. Dimpotrivă, există dovezi că nu s-a conformat normelor prevăzute în regulamentul de organizare internă a penitenciarului, astfel că soluția instanței de fond este legală și temeinică.
De asemenea, instanța are în vedere starea de recidivă a condamnatului, precum și perseverența infracțională a acestuia, raportat la multiplele antecedente penale cu liberări condiționate, cu privire la același gen de infracțiuni (tâlhărie, furt).
Față de cele expuse Tribunalul, în baza art. 587 NCPP raportat la art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul C. V., născut la data de 03.05.1987, în prezent deținut în PNT A., împotriva sentinței penale nr. 1339/23.10.2015, pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga condamnatul contestator la plata sumei de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi virată în contul Baroului A. din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul C. V., născut la data de 03.05.1987, în prezent deținut în PNT A., împotriva sentinței penale nr. 1339/23.10.2015, pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul contestator la plata sumei de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi virată în contul Baroului A. din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 14.12.2015.
Președinte,
D.-M. S.
Grefier,
D. H.
Red. DMS
Tehnored. D.H. /2 ex./15 Decembrie 2015
Judecător fond - E. A. F.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE NR. 385/2015
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul C. V., născut la data de 03.05.1987, în prezent deținut în PNT A., împotriva sentinței penale nr. 1339/23.10.2015, pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul contestator la plata sumei de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi virată în contul Baroului A. din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 14.12.2015.
Președinte,
ssindescifrabil
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 386/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 319/2015.... → |
|---|
