Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 83/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 83/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 16-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIEA PENALĂ Nr. 83/2015
Ședința publică de la 16 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I. M.
Grefier I. O.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat de procuror
D. C.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul Martinas M., împotriva sentinței penale nr. 136/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul contestator, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat C. G., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
La întrebarea instanței, condamnatul contestator arată că își menține contestația formulată și a avut un comportament bun în penitenciar.
Nefiind de formulat cereri sau chestiuni prealabile, se acordă cuvântul în susținerea contestației.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul contestator, avocat C. G., solicită admiterea contestației cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată; în ceea ce privește comportamentul condamnatului pe perioada detenției, se arată că a primit 6 recompense și a avut o singură sancțiune, a dat dovezi temeinice de îndreptare astfel că cererea de liberare condiționată este admisibilă la acest moment.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
Condamnatul contestator având ultimul cuvânt solicită în principal admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar, reducerea termenului de amânare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Constată că prin Sentința penală nr. 136/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ /2014, s-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de către deținutul Martinas M., stabilindu-se că se va putea face o nouă propunere sau cerere pentru liberare condiționată după data de 26.09.2015.
Pentru pronunțarea acestei soluții, instanța de fond a ținut cont de antecedentele penale ale petentului și de sancțiunile disciplinare aplicate acestuia, considerând că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestație nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Din actele dosarului, rezultă că deținutul Martinas M. execută în P. A. pedeapsa 4 ani, 7 luni, 11 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 305/2013 a Judecătoriei Sibiu pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 18.09.2011 și urmează să expire la data de 28.04.2016.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 1123 zile.
Din totalul de 1685 zile închisoare, condamnatul a executat 1228 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 26 zile, având în total câștigate și executate 1254 zile.
Din procesul verbal nr. A_/ 27.01.2015 emis de P. A. rezultă că deținutul este recidivist, a fost recompensat de 6 ori, fiind sancționat disciplinar o dată.
Având în vedere că deținutul este recidivist și, în plus, a comis infracțiunea de evadare în timpul executării pedepsei actuale, Tribunalul consideră că acesta nu este apt să se reintegreze în societate în acest moment, iar termenul de amânare stabilit este rezonabil și suficient ca acesta să facă dovada că s-a îndreptat.
Față de cele expuse, Tribunalul, în baza art. 587 Cod procedură penală, va respinge ca nefondată prezenta contestație și, în baza art. 272 Cod procedură penală, art. 275 alin.2 Cod procedură penală, va obliga condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi virată în contul Baroului A..
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de către deținutul Martinas M., fiul lui L. și E., născut la data de 07.11.1986, împotriva sentinței penale nr. 136/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală, obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi virată în contul Baroului A..
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 16.03.2015.
Președinte
M. I. M.
Grefier,
I. O.
Red. M.I.M.
Tehnored. I.O. /4 ex./ 17 Martie 2015
Jud. fond P. C.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
DOSAR nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE Nr. 83 /2015
În numele legii
Decide
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de către deținutul Martinas M., fiul lui L. și E., născut la data de 07.11.1986, împotriva sentinței penale nr. 136/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală, obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi virată în contul Baroului A..
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 16.03.2015.
Președinte
ssindescifrabil
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 82/2015.... | Nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor. Art.342 NCP.... → |
|---|
