Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 82/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 82/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 16-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 82/2015
Ședința publică de la 16 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I. M.
Grefier I. O.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat de procuror
D. C.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul Balcaceanu R. Nicușor, împotriva sentinței penale nr. 135/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul asistat de avocat T. B., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu avocat T. L., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie respectiv substituire, depuse la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
La întrebarea instanței, condamnatul contestator arată că își menține contestația formulată, întrucât este nemulțumit de soluția instanței; învederează că a mai fost amânat, și-a scos raportul și prin urmare apreciază că poate fi liberat condiționat.
Nefiind de formulat cereri sau chestiuni prealabile, se acordă cuvântul în susținerea contestației.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul contestator, avocat T. B., solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii instanței de fond, iar pe cale de consecință admiterea cererii de liberare condiționată; apreciază că sunt îndeplinite condițiile legale pentru admisibilitatea cererii, a executat fracția legală de pedeapsă, a participat la programe educaționale și culturale, a muncit pe perioada detenției și s-a reeducat social; acel raport de sancționare s-a datorat unui incident minor nu a fost un incident violent ci unul verbal, fiind simple replici cu un alt deținut, astfel că o nouă amânare nu se mai impune la acest moment.
Reprezentantul Ministerului Public solicită menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, iar pe cale de consecință respingerea contestației formulate.
Condamnatul contestator având ultimul cuvânt arată că a primit un raport că a dat cu farfuria pe jos, nu s-a certat cu un alt deținut și nu a fost un incident major, astfel cum se poate observa și pe camera de supraveghere.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Constată că prin Sentința penală nr. 135/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ /2014, s-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de către deținutul Balcaceanu R. Nicușor, stabilindu-se că se va putea face o nouă propunere sau cerere pentru liberare condiționată după data de 26.03.2015.
Pentru pronunțarea acestei soluții, instanța de fond a ținut cont de antecedentele penale ale petentului și de sancțiunile disciplinare aplicate acestuia, considerând că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestație nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Din actele dosarului, rezultă că deținutul Balcaceanu R. Nicușor execută în P. A. pedeapsa 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 878/2013 a Judecătoriei A. pentru săvârșirea infracțiunii furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 11.05.2011 și urmează să expire la data de 10.11.2015.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 1096 zile.
Din totalul de 1645 zile închisoare, petentul a executat 1358 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 72 zile, având în total câștigate și executate 1430 zile.
Din procesul verbal nr. A_/27.01.2015, emis de P. A., rezultă că deținutul este recidivist, a fost recompensat de 8 ori, fiind sancționat disciplinar de 3 ori. A mai fost discutata o dată în comisie, iar în perioada de amânare a fost sancționat disciplinar.
Având în vedere că deținutul este recidivist și, în plus, a fost sancționat disciplinar de 3 ori, iar o dată chiar în perioada de amânare, Tribunalul consideră că acesta nu este apt să se reintegreze în societate în acest moment, iar termenul de amânare stabilit este rezonabil și suficient ca acesta să facă dovada că s-a îndreptat. De asemenea, din evaluarea psihologică a acestuia rezultă că manifestă inconstanță la nivel de atitudine și comportament, atașament scăzut față de valori.
Față de cele expuse, Tribunalul, în baza art. 587 Cod procedură penală, va respinge ca nefondată prezenta contestație și, în baza art. 272 Cod procedură penală, art. 275 alin.2 Cod procedură penală, va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi virată în contul Baroului A..
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de către deținutul Balcaceanu R. Nicușor, fiul lui R. și C., născut la data de 23.11.1989, împotriva sentinței penale nr. 135/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală, obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi virată în contul Baroului A..
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 16.03.2015.
Președinte
M. I. M.
Grefier,
I. O.
Red. M.I.M.
Tehnored. I.O./4ex./17.03.2015
Jud. fond P. C.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
DOSAR nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE Nr. 82/2015
În numele legii
Decide
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de către deținutul Balcaceanu R. Nicușor, fiul lui R. și C., născut la data de 23.11.1989, împotriva sentinței penale nr. 135/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală, obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi virată în contul Baroului A..
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 16.03.2015.
Președinte
ssindescifrabil
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 35/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 83/2015.... → |
|---|
